Решение № 119 от 01.08.2025, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Габрово, 01.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Зорница В. Петрова Ставрева при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева

Административно наказателно дело № 20254210200294 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В. В. И. от гр.

Габрово против Наказателно постановление № 2025-1752-1702 от 12.02.2025г. издадено от Началник РУ Габрово.

В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно. Подробно се излагат съображения, че произведения изстрел със законно притежаваното неогнестрелно оръжие е при самозащита. Навеждат се също така възражения, че оръжието само произвело изстрел, поради дефект.

Претендира се отмяна на наказателното постановление или намаляване размера на наложената глоба.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си.

Наказващият орган – Началник на РУ Габрово редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид жалбата и наведените в нея доводи, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок е и процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната преценка на които съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

На 23.01.2025г. жалбоподателят В. И. подал жалба в РУ Габрово, в която подробно разяснява, че се почувствал заплашен от Ю. Ш. и за да спре последния да го следва, 1 произвел изстрел с газ-сигнален пистолет на 22.01.2025г. около 21.45 часа на улица „Радецка“ в гр. Габрово.

По повод постъпилата жалба е извършена проверка, снети са обяснения от жалбоподателя И. и Ю. Ш..

Установено е, че жалбоподателят И. притежава удостоверение за уведомление, издадено за това, че е уведомил в РУ Габрово за притежание на 1 брой газ/сигнално оръжие марка „Ekol Jackal Dual Compakt“ калибър 9 мм, сериен № V21EKCST*** за граждански цели.

След извършената проверка по преписка с рег.№ 175200-703/23.01.2025г. по описа на РУ Габрово, срещу жалбоподателя В. И. за нарушение на чл. 60 ал.1 т.3а б. Б от ЗОБВВПИ е съставен АУАН от 27.01.2025г. за това, че на 22.01.2025г. около 21.45 часа в гр. Габрово на улица „Радецка“ в близост до номер 18 употребил неогнестрелно оръжие газ-сигнален пистолет „Ekol Jackal Dual Compakt“ калибър 9 мм, сериен № V21EKCST***, като произвел изстрел в посока към земята.

Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан от жалбоподателя, с вписано възражение, че е произвел изстрела поради заплаха за живота и здравето му и е използвал газ-сигналния пистолет по предназначение – неотложна самоотбрана.

Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 2025-17521702 от 12.02.2025г. от Началник РУ Габрово, с което на В. В. И. за нарушение на чл. 60 ал.1 т.3 а б. Б от ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл. 185 ал.1 от ЗОБВППИ.

По делото за изслушани показанията на актосъставителя Р. Ц., полицейски инспектор в Териториална полиция при РУ Габрово. От показанията му подробно се изясняват установените в хода на проверката факти приключила със съставянето на АУАН. Безспорно се установява, че жалбоподателят е произвел изстрел във въздуха виждайки Ю. Ш..

По делото са изслушани показанията и на свидетелите Н.Г. – майка на жалбоподателя и Ю. Ш.. Показанията и на двамата свидетели – Г. и Ш. отново потвърждават факта на произведения изстрел от жалбоподателя с притежаваното от него неогнестрелно оръжие.

В показанията си свидетелката Г. повтаря вече изложеното от жалбоподателя, както в жалбата срещу издаденото наказателно постановление, така и в жалбата депозирана в РУ Габрово на 23.01.2025г., за инцидент между жалбоподателя и други лица, едно от които бил Ю. Ш. пред банкомат известно време преди датата - 22.01.2025г.

В показанията си свидетелят Ш. освен за случилото се пред банкомата, изяснява и ситуацията на 22.01.2025г. в центъра на града, заявявайки, че вечерта е бил със своята приятелка. Видял е жалбоподателя, поздравил го и му се извинил за случилото се на банкомата, когато И. извадил пистолета и започнал да гърми във въздуха.

Събраните писмени и гласни доказателства са еднозначни, не съществува противоречие между тях, същите налагат категоричен извод за осъществено от страна на 2 жалбоподателя нарушение.

При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че жалбоподателят е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушението по чл. 60 ал.1 т.3а б. Б от ЗОБВВПИ и правилно и законосъобразно е ангажирана административно наказателната му отговорност на основание чл. 185 ал.1 от ЗОБВВПИ.

Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 1, т. 3а, б. Б от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, се забранява употребата на неогнестрелни оръжия на обществени места.

Предвид така установените факти, правилно наказващия орган е посочил като нарушена материалноправната разпоредба на 60 ал.1 т.3 а б.Б от ЗОБВВПИ. От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление се установяват по недвусмислен и категоричен начин. Доказано е, че жалбоподателят е употребил газ сигнален пистолет, за който не съществува съмнение, че съставлява неогнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 7 от ЗОБВВПИ.

Произведеният изстрел е действие, насочено именно към употреба на неогнестрелното оръжие, каквото действие се има предвид при формулиране забраната по чл. 60, ал. 1, т. 3а б. Б от ЗОБВВП, а конкретните причини за това, доколкото не изключват виновно поведение са ирелевантни.

Твърденията на жалбоподателя за налична заплаха за живота и здравето му не намират потвърждение по никакъв начин. Освен това, за разлика от първоначалните твърдения за налична заплаха, отразени и в съставения АУАН, впоследствие вече се навеждат възражения за неволен изстрел поради наличен дефект на оръжието.

Наведените възражения не променят извода за неправомерна употреба на неогнестрелно оръжие на обществено място, а само го потвърждават.

При определяне вида и размера на наложеното наказание, наказващият орган е съобразил в необходимата степен разпоредбата на чл. 27 ЗАНН, като е определил наказанието за нарушението по чл. 185, ал.1, вр. чл. 60, ал. 1, т. 3а, б. Б ЗОБВВПИ в минимално предвиден от закона размер на глобата от 500 лева.

Съдът намира, че наложеното наказание е правилно индивидуализирано, като не съществува законова възможност за намаляване размера на наложената глоба.

По изложените съображения, съдът счете обжалваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2025-1752-1702 от 12.02.2025г., издадено от Началник РУ Габрово, с което на В. В. И. от гр. Габрово, ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл. 185 ал.1 от ЗОБВППИ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

4