Определение № 22302 от 16.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22302 гр. С., 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20261110108341 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от "ДЗИ-О.З." ЕАД срещу ЗАД "БВИГ" АД, с която са предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца неизплатен остатък от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, ведно с дължимата върху главницата мораторна лихва.

В исковата молба се твърди, че на 30.01.2023 г. в гр. С., на бул. "С.ш."“, в района на кръстовището с ул. "Е.Н.", настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП) между автомобил „Тесла И“ с рег. № ********, управляван от Д.И.Р., и автомобил „Мерцедес Р350 ЦДИ“ с рег. № ********, управляван от Влахопулос Леонидас, в резултат на който били нанесени вреди на автомобил „Мерцедес Р350 ЦДИ“. За инцидента бил съставен констативен протокол от СДВР, Отдел „Пътна полиция“, съгласно който вина за настъпването на инцидента имал водачът на автомобил „Тесла И“, който поради движение с несъобразена скорост по бул. "С.ш."“ в посока от бул. „Г.

М. Д.“ към ул. "О.п.", в района на кръстовището с ул. "Е.Н." не успял да спре, за да пропусне насрещно движещия се и завиващ наляво, на зелен сигнал на светофарна уредба, автомобил „Мерцедес Р350 ЦДИ“. След инцидента същият не могъл да продължи движението си на собствен ход, което наложило ползването на репатрак, за което ищцовото дружество, в качеството си на застраховател по застраховка „Каско“, заплатил сума в размер на 53,04 лева. Предвид наличието към датата на инцидента на имуществена застраховка „Каско +“ при ищеца с полица № 440122211009369 от 11.04.2022 г. спрямо автомобил „Мерцедес Р350 ЦДИ“ в дружеството била заведена щета № 44012132302870 от 26.04.2023 г. След извършен оглед и оценка на щетите било установено наличието на тотална щета, поради което след представяне на доказателства за прекратяване регистрацията на увреденото МПС ищецът заплатил на 1 застрахованото лице обезщетение в размер на 24140,00 лева, представляващо действителната стойност на автомобила към датата на произшествието след приспадане на запазените части на стойност 6420,00 лева.

Към момента на настъпване на произшествието отговорността на виновния за него водач била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, поради което ищецът предявил регресната си претенция към ответника до размера на изплатеното обезщетение, ведно с изплатената сума за пътна помощ в размер на 53,04 лева и със сторените ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, като на 21.04.2023 г. ответникът заплатил част от същото в размер на 21491,04 лева. До датата на подаване на исковата молба остатъкът от претендираното регресно обезщетение в размер на 1394,29 евро не бил изплатен, поради което ищцовото дружество моли да бъде постановено решение, с което да бъда уважени изцяло предявените искове, като в полза на ищеца се присъдят и сторените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЗАД "БВИГ" АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявените искове се оспорват по основание и размер. Ответникът оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на процесното ПТП и вината на водача на автомобил „Тесла И“, като сочи, че вина за настъпването на произшествието имал водачът на застрахования от ищеца автомобил. Оспорва се и размера на претендираното обезщетение като прекомерен и произволно определен. Отправено е искане за отхвърляне на исковите претенции и за присъждане на сторените по делото разноски.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи трябва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Основателни са исканията на страните за допускане изготвянето на съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси, както и искането на ответника за задължаване на ищеца да представи документи, установяващи по каква методика дружеството е определило действителната стойност на увредения автомобил.

След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника ЗАД "БВИГ" АД да заплати на ищеца "ДЗИ-О.З." ЕАД сумата от 1394,29 евро, представляваща незаплатен остатък от регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка “Каско +”, полица № 440122211009369 от 11.04.2022 г., за вреди, причинени на автомобил „Мерцедес Р350 ЦДИ“ с рег. № ******** в резултат на настъпило на 30.01.2023 г. в гр. С. ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от 524,26 евро, представляваща начислена върху главницата мораторна лихва за периода от 01.05.2023 г. до 27.03.2026 г.

ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: съществуването по време на настъпване на процесното застрахователно събитие на валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на застраховател по отношение на „Тесла И“ с рег. № ********; наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена застраховка „Каско +“, сключена от ищеца в качеството му на застраховател по отношение на увредения от процесното ПТП автомобил „Мерцедес Р350 ЦДИ“ с рег. № ********; в резултат на процесния инцидент спрямо увредения автомобил „Мерцедес Р350 ЦДИ“ с рег. № ******** е възникнала тотална щета; стойността на запазените части от увредения автомобил „Мерцедес Р350 ЦДИ“ с рег. № ******** е в размер на 6420,00 лева; изплащането на обезщетение по сключената имуществена застраховка от ищцовото дружество в размер на 24140,00 лева и на сума за пътна помощ в размер на 53,04 лева; изплащането от ответника в полза на ищеца на част от претендираното регресно обезщетение, възлизаща на сумата от 21491,04 лева.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: възникването на процесното застрахователното събитие и механизма на настъпването му; вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди, както и причинно-следствената връзка между тях и ПТП-то;

3 всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже: извършването от страна на водача на автомобил „Мерцедес Р350 ЦДИ“ с рег. № ******** на действия или бездействия, с които е станал причина или е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване); всички факти, на които основава своите искания или възражения.

УКАЗВА на ответника, че не сочи и не представя доказателства за извършването от страна на водача на автомобил „Мерцедес Р350 ЦДИ“ с рег. № ******** на действия или бездействия, с които е станал причина или е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване).

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи.

УКАЗВА на ищеца в срок най-късно насроченото по делото първо открито съдебно заседание да представи документи, установяващи по каква методика дружеството е определило действителната стойност на увредения автомобил.

Непредставянето на документите ще се цени по реда на чл. 161 ГПК.

ДОПУСКА изготвянето по делото на съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от общо 300,00 евро, вносим от страните поравно (по 150,00 евро от всяка) по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., телефон: **** *** ***, който да бъде 4 уведомен за възложените му задачи след представяне на доказателства за внасяне на определения депозит за възнаграждение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2026 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото доказателства за платена по сметка на Софийски районен съд такса в размер 3,09 евро за служебно изготвяне на препис от приложенията към отговора на исковата молба за връчване на насрещната страна.

При неизпълнение на указанията в срок сумата ще бъде събрана по реда на чл.

77 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5