Споразумение № 33 от 06.03.2025, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. гр. Димитровград, 06.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Димитровград в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров

Съдебни

В. Ж. К. заседатели: Л. В. Х. при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова и прокурора В. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20245610200454 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Л. – редовно призован, явява се лично.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.

Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор В. А..

В залата се явява адв. Т. Д. М., от АК – Хасково, определен с писмо № 326 / 2025г. от 13.02.2025г. от АК-Хасково за служебен защитник на подсъдимия.

Адв. М.: Готов съм с делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за защитник на подсъдимия Д. Г. Л., адв. Т. Д. М., от АК – Хасково, определен с писмо № 326 / 2025г. от 13.02.2025г. от АК-Хасково за служебен защитник на подсъдимия по бедност.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

АДВ. КОЛЕВ: Ход на делото.

ПОДС. Л.: Да се гледа делото.

1

Този съд намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Л. – роден на **** година, в гр. Димитровград, живущ в гр. Димитровград, ул. ****, български гражданин, със средно образование, неженен, с ЕГН: **********, осъждан.

ПОДС. Л.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На подсъдимия бяха разяснени правата му по НПК.

ПОДС. Л.: Разбирам правата си по НПК. Съгласен съм адв. М. да ме защитава.

Искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря не се правят от страните.

Адв. М.: Господин Съдия, имаме желание да сключим споразумение с прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ: Така е, обсъждахме възможността за споразумение.

Ако ни дадете малко време.

Заседанието бе прекъснато, за да се даде възможност на страните да изготвят споразумение.

След прекъсване, заседанието продължи в 10:44 часа.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Господин Съдия, Съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за прекратяване на наказателното производство, за което сме подготвили и споразумение, което представям. Предвид постигнатото споразумение, моля делото да се гледа по този ред.

Адв. М.: Уважаеми господин Съдия, Съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Районен съд Димитровград. Не са налице основания за 2 спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила. Нямам искания за нови доказателства.

Постигнали сме споразумение. Поддържам представеното споразумение и моля да го одобрите.

Съдът призова подс. Л. да вземе становище.

ПОДС. Л.: Съгласен съм делото да се гледа като споразумение.

Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да се гледа по общия ред.

При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че делото е подсъдно на този съд, няма основание за прекратяване или спиране на производството. Не е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.

Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното производство е представено в срок, предвид което няма пречки да бъде разгледано. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила в частност за решаването му със споразумение, това искане трябва да се уважи по тази причина делото следва да бъде разгледано незабавно след разпоредително заседание за разглеждане и евентуално одобряване за споразумение, което обезсмисля произнасянето по останалите въпроси от разпоредително заседание.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения в смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.

Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано от днес пред ХОС.

На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане, днес, незабавно по реда на чл.384, вр.чл.381 и сл. от НПК.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено. Моля да бъде одобрено.

3

Адв. М.: Поддържам представеното споразумение.

ПОДС. Л.: Поддържам споразумението.

Докладва внесеното споразумение.

Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ПОДС. Л.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.

Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.