Акт от 10.02.2022, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№33 гр. Велико Търново, 10.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд гр.Велико Търново – осми състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДИАНА КОСТОВА при участието на секретаря П.И., изслуша докладваното от съдия Костова адм. дело №648 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405, във вр. с чл.404, ал.1, т.1 от Кодекса на труда (КТ).

Образувано е по постъпила жалба от НОВЕ ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД от гр. Свищов, ул. 33 ти Свищовски полк , № 41 против Задължителни предписания, съдържащи се в Протокол за извършена проверка № ПР 2131050 / 11.10.2021г. на Д“ИТ В. Търново, както следва: 1. Да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред в обекта на контрол, където се налага наемен труд, съгласно изискванията на чл.

403, ал. 1 от КТ , 2.Съгласно чл. 9а, ал.1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските Обн. ДВ бр.6/1987г. работодателят следва да запознае работниците и служителите си преди започване на работа с утвърдените от него поименни графици за работа, за периода на сумарното изчисляване на работното врем, по ред и начин , определен в Правилник за вътрешния трудов ред или друг вътрешен нормативен документ. 3.На основание чл. 153, ал.2 от КТ работодателят да осигурява на работниците и служителите, работещи при сумарно изчисляване на работното време , непрекъсната седмична почивка не по- малко от 36 час, 4.Съгласно чл. 152 от КТ работодателят да осигурява на работниците и служителите непрекъсната междудневна почивка в размер не по- малък от 12 часа и 5. Съгласно чл. 61, ал.1 от КТ работодателят да сключва трудово договор с работника или служителите преди постъпване на работа.

Становището на жалбоподателя е, че процесните предписания са незаконосъобразни, като наложени в противоречие с материалноправни разпоредби и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.Оплакванията могат да се обобщят по следния начин, в резултат на нарушение на чл. 35 от АПК , АО не е установил вярната фактическа обстановка преди издаване на ИАА, направените правни изводи сами по себе си не представляват предписания , а преписани от закона текстове, което от своя страна е довело до немотивираност на издадения ИАА. В този смисъл са и доводите, че дори и да е било налице нарушение на трудовото законодателство, то в релевантния ПИП било налице бланкетно възпроизвеждане на законовите разпоредби, без да е конкретизирано какви изисквания не е изпълнил работодателя. Това съставлявало пречка за изпълнението на предписанията и водело до нарушаване правото на защита на работодателя. Моли съда да постанови решение, с което да отмени горепосочените Задължителни предписания, издаден от инспектори в дирекция "Инспекция по труда" гр. В. Търново и обективирани в Протокол за извършена проверка № ПР 2131050 / 11.10.2021г.

В съдебно заседание се представлява от адв. Л., който поддържа така подадената жалба с направените в нея оплаквания. Счита, че липсват категорични и ясни доказателства за извършване на проверка на място, като изрично такъв Протокол не е съставен. В протокола, в който се съдържат Предписанията е посочено, че е извършена проверка на място, без да се конкретизира кога и с кого е разговаряно.

Доколкото се твърдят отрицателни факти, които не подлежат на доказване, счита , че в тази част липсва и доказателствена част за съставяне на Протокол. Видно от списък на присъствалите на проверката е подписан от Управител на дружеството, което означава, че същият е съставен в последствие, а не в момента на проверката. По отношение на констатация т. 5 обръща внимание, че в дадените обяснения от лицето посочва, че получава възнаграждение за този ден в определен за деня размер, като отношенията нямат качеството на трудово- правни. Смята, че е налице и невярна правна квалификация, тъй като такава следва да бъде по чл.414 от КТ. С оглед новопредставеното доказателство, се установява, че между страните е имало сключен граждански договор, който се е изпълнявал и към момента на проверката. Претендира разноски.

Ответникът

Дирекция "Инспекция по труда" гр.Велико Търново чрез ... С. заема становище за неоснователност на подадената жалба, тъй като Задължителните предписания са издадени от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без допуснати процесуални нарушения и съответно при правилно приложение на материалния закон.

Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Претендира разноски .В указания от съда срок по чл. 149, ал. 3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК са представени допълнителни писмени бележки.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На

23.09.2021г. по работни места и в периода от 29.9.2021г. до 30.09.2021г-по документи служители на дирекция

"Инспекция по труда" гр. Велико Търново са извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в обект на контрол: "Бирария- PR клуб , находящ се в гр. Свищов, ул. „Ц. Церковски“ №7, стопанисван от жалбоподателя НОВЕ ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД. Видно от съставения Протокол е, че проверката е извършена на място на 23.9.2021г., а останалите писмени доказателства са изпратени от жалбоподателя по куриер и съответно надлежно обсъдени от контролния орган. Въпреки че, видно от представената по делото призовка по чл. 45, ал.1 от АПК са изискани Правилник за вътрешния трудов ред, не са представени доказателства, че работниците и служителите си преди започване на работа за запознати с утвърдените от него поименни графици за работа, за периода на сумарното изчисляване на работното врем, по ред и начин, определен в Правилник за вътрешния трудов ред или друг вътрешен нормативен документ,трудов договор с Т.П. на длъжност „Сервитьор“ .

Освен това от представените поименни графици за месец август 2021 и септември 2021г. че за периода от 27.8.2021г. о 6.9.2021г. на И. И. не е осигурена непрекъсната седмична почивка не по- малко от 36 часа, както и непрекъсната междудневна почивка в размер не по – малък от 12 часа. От страна на жалбоподателя са представени писмени доказателства, които подробно са описани в съпроводителното писмо до Административен съд Велико Търново стр. 9-10 от делото, като са посочени изрично 3 броя декларации на заварените на работните места лица – С.С., И. И. и Т.П. и опис на изпратените от работодателя писмени доказателства, идентификационна карта, лично трудово досие на И. И. и Т.П., Правилник за вътрешния трудов ред, в сила от 3.1.2017г., предварителен график за отчитане явяването / неявяването на работа : май, юни,,юли, август, септември, отчетна форма за явяване/ неявяване за съответния месец Ведомост за заплати за всеки един месец, 2бр. Инструктажни книги за начален инструктаж по безопасност при работа, периодичен и извънреден с приложени към него заповеди, програми и инструкции за безопасна работа, оценка на риска за здравето и безопасността на работещите в обекта.

Резултатите от проверката са материализирани в Протокол за извършена проверка № ПР 2131050 / 11.10.2021г. на Д“ИТ В. Търново, /, с който на основание чл.

404, ал. 1, т. 1 от КТ са дадени следните предписания: 1. Да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред в обекта на контрол, където се налага наемен труд, съгласно изискванията на чл.

403, ал. 1 от КТ , 2.Съгласно чл. 9а, ал.1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските Обн. ДВ бр.6/1987г. работодателят следва да запознае работниците и служителите си преди започване на работа с утвърдените от него поименни графици за работа, за периода на сумарното изчисляване на работното врем, по ред и начин , определен в Правилник за вътрешния трудов ред или друг вътрешен нормативен документ. 3.На основание чл. 153, ал.2 от КТ работодателят да осигурява на работниците и служителите, работещи при сумарно изчисляване на работното време , непрекъсната седмична почивка не по- малко от 36 час, 4.Съгласно чл. 152 от КТ работодателят да осигурява на работниците и служителите непрекъсната междудневна почивка в размер не по- малък от 12 часа и 5. Съгласно чл. 61, ал.1 от КТ работодателят да сключва трудово договор с работника или служителите преди постъпване на работа.За първите четири до 18.10.2021г. а за последното –до 13.10.2021г. като същите са връчени на жалбоподателя на 11.10.2021г., а жалбата до Административен съд Велико Търново е подадена чрез ответника, без да е посочен вх. № , поради което съдът намира, че същата е подадена в срок.

За доказване компетентността на органа , издал ИАА по делото е представена Заповед № 3-0035/29.1.2014г. на ИД на ГИТ , с която на основание чл. 6, ал.2, т.14 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „ Главна инспекция по труда“ е определен териториалния обхват на контролна дейност, където в т. 4 е предвидено да се извършват проверки и издават предписания за гр. Свищов, място на проверката, Заповеди за служебни правоотношения с К.П., старши инспектор и С.Е. – инспектор, както и длъжностна характеристика на двете позиции.

При така установената по делото фактическа обстановка, след преценка на допустимостта на жалбата и при извършената на основание чл.

168, ал. 1 от АПК, проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира, че процесната жалба е допустима като подадена в законоустановения 14 – дневен срок от съобщаването на акта, от лице, имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

Предмет на настоящето производство е оспорване законосъобразността на издадените предписания, обективирани в т. 1-4 от Протокол за извършена проверка с № ПР 2131050 / 11.10.2021г. на Д“ИТ В. Търново, издадени на основание чл.

404, ал. 1, т. 1 от КТ, които по съществото си представляват принудителни административни мерки.

Видно от чл.

399, ал. 1 от КТ, цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности, включително по изплащане на неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения след прекратяване на трудовото правоотношение, се осъществява от Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" към Министъра на труда и социалната политика, която съгласно чл.

4, ал. 1, т. 1 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда", осъществява дейността си, като упражнява цялостен контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности.

Главна дирекция "Инспектиране на труда" с нейните 28 териториални поделения – дирекции "Инспекция по труда", разположени в административните центрове на областите, е част от организираната специализирана администрация на агенцията – чл. 12, т. 3 от Устройствения правилник на агенцията. Съгласно чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от цитирания правилник, дирекциите "Инспекция по труда" са териториални поделения към Главна дирекция "Инспектиране на труда" и осъществяват дейността си на територията на съответната област, като упражняват цялостен контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности. При и по повод изпълнение на служебните си задължения, инспекторът е контролен орган и има правомощия, установени в Кодекса на труда, като на основание чл.

21, ал. 4, т. 1 от Устройствения правилник на

Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда", при установяване нарушение на законодателството, инспекторите прилагат принудителни административни мерки, определени в нормативните актове, по които Агенцията осъществява контролна дейност. На основание чл.

404, ал. 1 от КТ контролните органи на Инспекцията по труда по своя инициатива или по предложение на синдикалните организации могат да прилагат принудителни административни мерки, които съгласно чл. 405 от КТ, могат да се обжалват по реда на АПК. С оглед на това съдът намира, че процесният акт е издаден от административен орган – инспектор в дирекция "Инспекция по труда" – Велико Търново, разполагащ с материална и териториална компетентност, поради което не е налице отменителното основание по чл.