Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 152 от 20.01.2023, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 132/2023
Вид
Определение № 152
Подписан
20.01.2023
В сила
15.02.2023
Състав
Камелия Първанова, Георги Иванов, Димитър Мирчев

Цитирани разпоредби

  • чл. 272 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 435, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 441, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 441, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 442а · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 81 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 152 гр. София, 19.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20231000500132 по описа за 2023 година

Разгледа в закрито заседание гражданско дело № 132/23г. и констатира следното:

Подадена е частна жалба от „ЗД Зона“ ЕООД против определение на СГС от 30.11.22г. по г.д. № 10914/22г. /с което е оставена без разглеждане жалба на дружеството срещу разпореждане на ЧСИ М. Ц. от 14.09.22г. по изп. д. № 20228400400776, с което е постановен отказ да бъдат вдигнати наложени възбрани върху имоти на жалбоподателя/.

Жалбата е неоснователна:

Първоинстанционният съд е изложил подробни съображения /в контекста на правилото по чл. 435, ал. 2 от ГПК и оформилата се по приложението на този законов текст съдебна практика – цитирана изрично и конкретно в атакуваното определение/. Настоящият съдебен състав препраща /в хипотезата на чл. 272 от ГПК/ към доводите на СГС. В допълнение:

Цитираните от жалбоподателя правила на чл. 442а от ГПК и чл. 441, ал. 2 от ГПК не могат да обосноват /предвид изричната редакция на чл. 435, ал. 2 от ГПК, която не позволява разширително тълкуване/ допустимост на процесната жалба. Тези законови текстове са приложими /в тази насока е еднозначната съдебна практика, цитирана от СГС/ само в рамките на общ исков /осъдителен/ процес /по чл. 441, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 45 от ЗЗД/.

С оглед изложеното: определението на СГС следва да бъде потвърдено.

Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция и правилата на чл. 78, ал. 3 от ГПК и чл. 81 от ГПК - в полза на другата страна в процеса следва да бъдат присъдени съдебни разноски – адвокатски хонорар /в размер на 400 лева – съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК/.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПОТВЪРЖДАВА определение на СГС от 30.11.22г. по г.д. № 10914/22г.

ОСЪЖДА „ЗД Зона“ ЕООД да плати на „ЛТТ – 91“ ЕООД 400 лева съдебни разноски /адвокатски хонорар/.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2