Определение № 25967 от 17.12.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25967 гр. София, 17.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно частно гражданско дело № 20251100501610 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274-279 ГПК вр. чл.121 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Л М Строй 2019“ ООД срещу определение № 32543/11.08.2024 г. по гр.д.№ 11934/23 г. на СРС, 59 с-в в частта, с която е оставено без уважение възражението му за местна неподсъдност на делото на основание чл.116 ГПК.Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е неправилно, тъй като е изпълнил в срок указанията на съда да посочи кой съд е местно компетентен да разгледа делото, като е заявил, че това е съдът по седалището и адреса на дружествотоРС-Благоевград.Позовава се на разпоредбата на чл.105 ГПК, съгласно която искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника и моли съда да отмени обжалваното определение със законните последици.

Ответниците по частната жалба оспорват същата.Твърдят, че обжалваното определение е правилно, тъй като съгласно чл.116 ГПК иск срещу ответници от различни съдебни райони или за имоти, които се намират в различни съдебни райони, се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони.Предвид обстоятелството, че всички останали ответници са с адреси в гр.София, правилно съдът е оставил без уважение възражението за местна подсъдност.Молят съда да остави частната жалба без уважение.

Производството пред СРС-Благоевград е било образувано по предявени 1 искове с правно основание чл.76 ЗН от О.С.С., М.Т.С., Б.М.С., М.М.С., В.Г.С., Г.С.С., Й.С..М., К.И.В., Г.Р.В., Б.Г.В., О.Г.В., Я.Й.Я. и Р.Я.П. срещу К.Д.Т., В.С.Т., С.С.Т., Ц.А.Т. /с конституирани наследници по закон В.С.Т. и С.С.Т./,всички от гр.София и „Л М Строй 2019“ ООД със седалище в гр.София за прогласяване за относително недействителни на разпорежданията, извършени с нотариален акт № 159 по н.д.№ 317/21 г. за замяна, с който К.Д.Т. и В.С.Т. са прехвърлили на ответното дружество наследствените си 2/48 ид.части от ПИ с идентификатор *** съгласно КККР на гр.София, находящ се в гр.София, жк „Малинова долина“, представляващ УПИ IX-5604, 5605 и нотариален акт № 160 по н.д.№ 318/21 г. за замяна, с който С.С.Т. и Ц.А.Т. са прехвърлили на ответното дружество наследените си 4/48 ид.части от описания имот.

С молба от 28.07.2024 г. ответникът „Л М Строй 2019“ ООД е уточнил възражението за местна неподсъдност, направено с отговора на исковата молба, като е посочил за местно компетентен съд РС-Благоевград, тъй като дружеството е със седалище в гр.Благоевград.

С определение № 32543/11.08.2024 г. първоинстанционният съд е оставил без уважение възражението за местна неподсъдност на делото по чл.

116 от ГПК, повдигнато от ответника „Л М Строй 2019“ ООД, като се е позовал на разпоредбата на чл.116 ГПК.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима.Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Предявените искове са с правно основание чл.76 ЗН за прогласяване на относителна недействителност на извършени разпоредителни действия с недвижим имот с местонахождение в гр.София.Съгласно разпоредбата на чл.109 ГПК исковете за вещни права върху недвижим имот, вкл. за обявяване на нищожност на договори за вещни права върху недвижим имот се предявяват по мястото, където се намира имотът.В случая имотът, предмет на сделката, чиято относителна недействителност се иска да бъде установена, се намира в гр.София, поради което искът е подсъден на СРС.

3а спазването на подсъдността по местонахождение на недвижимия имот първоинстанционният съд следи служебно /чл. 119, ал. 2 ГПК/, поради което се приема, че подсъдността по чл. 109 ГПК е специална и подчинена на режим, различен от този за останалите видове местна подсъдност, като предявяването на иска по правилата на родовата и местната подсъдност по 2 местонахождение на недвижимия имот е абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост.

Дори и в случая да не е налице изключението от общата местна подсъдност по чл.105 ГПК, ищците имат право на избор съгласни разпоредбата на чл.116 ГПК.

Следва да се добави, че към момента на предявяване на исковете /05.12.2022 г./ ответното дружество е било със седалище в гр.София /промяната на седалището е вписана в търговския регистър на 03.07.2023 г./, а според нормата на чл.120 ГПК настъпилите след подаване на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото.При това положение всички ответници са с адрес и седалище в гр.София, поради което исковете са подсъдни на СРС.

Поради изложените съображения частната жалба следва да се остави без уважение.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Л М Строй 2019“ ООД срещу определение № 32543/11.08.2024 г. по гр.д.№ 11934/23 г. на СРС, 59 с-в в частта, с която е оставено без уважение възражението му за местна неподсъдност на делото, като неоснователна.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в 1седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3