Протокол № 214 от 03.09.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 214 гр. гр.Мадан, 03.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Частно гражданско дело № 20265430100193 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

МОЛИТЕЛ „*********“ ** представител.

– редовно призован, не изпраща

НАСЛЕДНИК Е. С. К. – нередовно призована, не се явява.

Изпратената призовка до регистрирания постоянен и настоящ адрес в гр.С., кв.****ул. *****/кв******а/ ***, общ.*** е върната в цялост с отбелязване, че адреса е посетен на 09.07.2026 г., по сведение на пълнолетно лице от адреса, представило се като Мартин Валериев Иванов, адресата не живее на адреса и не го познават. Адресът е посочен от столичния кмет за служебен административен адрес за р-н ****.

Изпратената призовка до адреса на работодателя на наследника: „****“ **** на адрес: гр. С., р-н *******, ул. *****, бл. ***, вх. *, ап. ** е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на 12.07. и 27.07.2026 г. От жилището никой не отваря. На посочения адрес няма табела, офис или служители на търсената фирма. Междувременно видно от изготвената на 03.09.2026 г. справка трудовия договор между Е. С. К. и ******** **** към настоящия момент е прекратен.

Изпратената призовка до регистрирания настоящ адрес на наследника: гр.С., ж.к. ****** бл.***, вх.*, ет.*, ап.*, общ.Столична е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на 16.07.; 05.08.; 16.08., като при посещенията лицето не е открито. След оставено съобщение, адресата не се е 1 озовал. По сведение на живущите във входа, лицето е непознато.

НАСЛЕДНИК Е. Р. П. – нередовно призован, не се явява. Видно от изготвената на 03.09.2026 г. справка към настоящия момент регистрирания постоянен и настоящ адрес на наследника не е променян и е гр. С., ул.

*******№ ******, ет. *, ап. *****. В хода на делото наследникът Е. Р. П. е търсен многократно на регистрирания си адрес, като по данни на връчителя адресът представлява бивше общежитие с голямо текучество на наематели, а по сведение на домоуправителя лицето е непознато. При извършване на справка за регистрирани трудови договори не се установява лицето да работи по трудово правоотношение, поради което връчване чрез работодател е неосъществимо.

СЪДЪТ НАМИРА, че въпреки нередовното призоваване на наследниците ход на делото следва да бъде даден, доколкото са изчерпани всички процесуални способи за призоваването им. Предвид изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е образувано по молба на ******* ** с правно основание чл. 51, ал. 1 от ЗН. Молителят е посочил, че е кредитор на М. Е. П. по Договор за кредит за текущо потребление от ********г. След преустановяване на плащанията по кредита и проверка се установило, че кредитополучателят е починал, поради което за молителя възникнал правен интерес да покани наследниците на починалото лице да изпълнят задълженията на наследодателя си. От представеното удостоверение за наследници е видно, че наследници на М. Е. П. е видно, че същата е починала на ***** г. и е оставила за свои наследници Е. С. К.- дъщеря и Е. Р. П. – син.

СЪДЪТ намира следното: Направен е опит за връчване на съдебните книжа на актуалните постоянен и настоящ адрес на наследника Е. Р. П., като се установи, че Е. Р. П. не живее на постоянния и настоящ адрес, които са едни и същи в гр. С., район *****, ул. ***** №*****, ет. * ап. ******От изготвената справка е видно, че наследникът няма действащи трудови договори, поради което връчване чрез работодател е неосъществимо. В 2 производството не са налице данни за настоящото му местонахождение, с оглед на което не би могло да се извърши връчване на съдебни книжа и призоваването му за открито съдебно заседание. Направени са неуспешни опити за връчване на съобщението на наследника Е. С. К. на регистрираните й постоянен и настоящ адрес гр.С., кв.******, ул. *****/кв.******/ *** и гр.С., ж.к.******* бл.*** , вх.*, ет.*, ап.*, неуспешен е бил и опитът за връчване на съобщението чрез работодател. От събраните от връчителите данни не би могло да се направи извод, че наследникът пребивава на посочените адреси.

Към настоящия момент наследникът няма действащи трудови договори.

Местонахождението на наследника по настоящия момент е неизвестно.

Настоящото производство по чл.51 от ЗН, предполага изрично лично волеизявление на лицето, че приема или се отказва от наследство, оставено му от наследодател, поради което в това производство съдът не би могъл да пристъпи към назначаване на особен представител на наследниците, съобразно разпоредбата на чл.47, ал.6 от ГПК. По тези съображения и доколкото призованите лица не могат да бъдат открити за връчване на призовката, съответно е налице невъзможност да им бъдат разяснени правилата на чл. 51 от ЗН, то съдът следва да остави без уважение молбата за определяне на срок по чл. 51 от ЗН. Поради изчерпване предмета на делото, същото следва да бъде прекратено. С оглед изложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената молба от****** ** с правно основание чл. 51, ал. 1 от ЗН по отношение на наследниците Е. С. К. и Е. Р. П.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. дело № 193/2026 г. по описа на РС М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - С. в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя „********“ **

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.19 часа.

3

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4