Решение № 139 от 24.02.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Бургас, 24.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА

Административно наказателно дело № 20262120200369 по описа за 2026 година

Производството е образувано по повод жалба на А. Г. Г., ЕГН: ****, против Наказателно постановление №21-7779-000717/08.09.2021г. на началника на РУ при ОДМВР Бургас, РУП Камено, с което на жалбоподателя: 1/ за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лева.; 2/ за нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лева; 3/ за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.5, пр.1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лева, 4/ за нарушение на чл.70, ал.3 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лева и 5/ за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 10 лева

С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, като се излагат доводи за неправилност на същото и изтичане на давностните срокове по отношение на ангажиране отговорността на нарушителя. В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.К., който поддържа жалбата и доразвива доводите си.

За Административно - наказващият орган в съдебно заседание не се явява представител.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП няма данни да е било връчено на жалбоподателя).

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

На 24.08.2021г., в 09,30 часа, в гр.Камено, по ул.“Освобожденска“, в посока гр.Българово, А. Г. Г., ЕГН: ****, управлявал лек автомобил „МЕРЦЕДЕС А 170 ЦИД“, с 1 рег. номер ** **** **, собственост на „Алфаексим инвест“ ЕООД, ЕИК: 205255334. Водачът не спрял на кръстовището на ул.“Освобожденска“ с ул.“Стара планина“, като по този начин нарушил пътен знак Б2. В същото време той не използвал и обезопасителен колан, с какъвто МПС-то било оборудвано, като не бил пуснал и късите или дневни светлини на автомобила.

Г. не носел в себе си и контролния талон към свидетелството за управление на МПС, а управляваното от него превозно средство било технически неизправно – с два броя износени задни гуми.

Във връзка с горното актосъставителят Т. П. на длъжност мл. автоконтрольор към ОДМВР Бургас, РУ Кмаено, издал спрямо жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № АВ 188970/24.08.2021г., за извършени административни нарушения на чл.6, т.1 ЗДвП, чл.137а, ал.1 ЗДвП, чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП, чл.70, ал.3 ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.

Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, е счел фактическите констатации за безспорно установени и е издал обжалваното понастоящем постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се.

Производството по установяване на административни нарушения и издаване на наказателни постановления е строго формален процес, който се провежда в стриктно регламентирани срокове, част, от които са регламентирани в разпоредбата на чл.34 от ЗАНН.

Съгласно въпросната разпоредба - сроковете са давностни (Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015г. на ОСС на ВКС и ВАС, Тълкувателно решение № 48 от 28.12.1981г. по н. д. № 48/81г., ОСНК на ВС; Тълкувателно решение № 112 от 16.12.1982г. по н.д. № 96/82г., ОСНК на ВС; Тълкувателно решение №44 от 29.12.1983г. по н.д. № 29/82г., ОСНК на ВС).

Наказателната и административнонаказателната доктрина приема, че давността е институт на материалното право. Следователно за давността по чл.34 от ЗАНН съдът трябва да следи служебно.

В конкретния случай към датата на издаване на НП не е бил изтекъл шестмесечният срок по чл.34, ал.3 ЗАНН. Съгласно въпросната разпоредба - образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.

В ЗАНН липсва обаче уредба, която да урежда абсолютната давност, при която административнонаказателното преследване се изключва, независимо, че наказателното постановление, с което е наложено наказанието не е влязъл в сила, т.е. липсва уредба, аналогична на разпоредбата на чл.81, ал.3 от НК. С оглед изричното препращане визирано в чл.11 от ЗАНН, към уредбата на обстоятелствата, изключващи отговорността в разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, то този институт се явява приложим и при административнонаказателната отговорност.

Съгласно чл.80, ал.1, т.5 от НК (доколкото предвиденото наказание за нарушението е глоба/имуществена санкция), наказателното преследване се изключва по давност когато то не е възбудено в продължение на три години. В разпоредбата на чл.81, ал.2 НК е предвидено 2 също така, че давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. В конкретни случай е направен последен и единствен опит наказателното постановление да бъде връчено на жалбоподателя на 05.11.2021г., от която дата е започнал да тече давностният срок по чл.80, ал.1, т.5 НК. Същият срок към датата на депозиране на настоящата жалба /02.02.2026г./ е изтекъл – на 05.11.2024г. Това обстоятелство е видно и от справката АИС АНД на л.15 от делото, в която самият наказващ орган е направил такова отбелязване.

Съгласно чл.81, ал.3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член. С оглед посочените норми, административнонаказателното преследване се изключва, ако са изтекли четири и половина години, считано от момента на извършване на нарушението. В конкретния случай нарушението е извършено на 24.08.2021г., поради което и е изтекла абсолютната давност във връзка с нарушението - на 24.02.2026г. Изложеното влече като последица отмяна на обжалваното НП с оглед изтичане на давностния срок по чл.81, ал.3 от НК и чл.80, ал.1, т.5 НК.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-7779-000717/08.09.2021г. на началника на РУ при ОДМВР Бургас, РУП Камено, с което на жалбоподателя А. Г. Г. , ЕГН **** : 1/ за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лева.; 2/ за нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лева; 3/ за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.5, пр.1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лева, 4/ за нарушение на чл.70, ал.3 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лева и 5/ за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 10 лева Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати н страните на посочените по делото адреси.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3