Определение № 517 от 19.06.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 517 гр. ХАСКОВО, 19.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно гражданско дело № 20245600500421 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 437 ал. 1 от ГПК,образувано по жалба вх. № 24001/19.02.2024 г. по описа на ЧСИ Н. Кавакова, подадена от Х.

Т. Л., понастоящем в *** в **** против Разпореждане на ЧСИ Н.Кавакова от 26.01.2024 г., с което е върната като просрочена подадената от Х. Т. Л. жалба вх. № 13546/26.01.2024 г. по описа на ЧСИ Н. Кавакова.

Жалбоподателят твърди,че неправилно ЧСИ е върнал подадената от него въззивна жалба. Твърди,че жалбата против извършеното от ЧСИ Н.Кавакова разпределение е подадена до ОС Хасково в срок, на 22.01.2024 г., поради което неправилно ЧСИ е върнал подадената от него въззивна жалба.

Излага доводи и по същество на спора. Моли съда да постанови определение, с което да отмени Разпореждане на ЧСИ Н.Кавакова от 26.01.2024 г., с което е върната като просрочена подадената от Х. Т. Л. жалба вх. № 13546/26.01.2024 г. по описа на ЧСИ Н. Кавакова и разгледа жалбата по същество.

В срок не е постъпил писмен отговор от взискателя.

В дадените писмени обяснения ЧСИ счита за неоснователна подадената жалба. Срокът за обжалване на Постановлението за разпореждане изтекъл на 22.01.2024 г., в който срок нямало подадена жалба от длъжника.

Подадената на 23.01.2024 г., вх. № 13546/ 26.01.2024 г. жалба,счита че е 1 подадена след срока, поради което е върнала същата като просрочена.

Хасковският окръжен съд, след като обсъди наведените доводи и прецени материалите по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № 813/2023 г. по описа на ЧСИ Н.Кавакова, с район на действие – района на ОС Хасково, е образувано по молба, подадена от И. К. Н. от ****. Длъжник в производството е Х. Т. Л. от ****, понастоящем в *** в ***. По делото са извършени редица действия по удовлетворяване вземането на взискателя, като последно е извършена публична продан на недвижим имот.

На 10.01.2024 г. ЧСИ Н. Кавакова е изготвила постановление за разпределение на постъпилите суми. Призовки за изготвеното постановление и насроченото предявяване на 19.01.2024 г. е връчена на длъжника Х. Л. на 18.01.2024 г.

Жалба против постановлението за разпределение е постъпила в ОС Хасково на 24.01.2024 г. – вх. № 760. С Разпореждане № 26/24.01.2024 г. жалбата е изпратена на ЧСИ Кавакова за администрирането й. Въззивната жалба е получена от ЧСИ Н. Кавакова на 26.01.2024 г. – писмо вх. № 13546/26.01.2024 г. и е заведена под този номер.

С Разпореждане № 5883/26.01.2024 г. подадената въззивна жалба е върната на основание чл.436 ал.4 от ГПК вр. чл.262 ал.2 г.1 от ГПК като просрочена.

Съобщението с разпореждането на ЧСИ е връчено на длъжника Л. на 12.02.2024 г. На 19.02.2024 г.е постъпила жалба вх. № 24001, предмет на разглеждане в настоящото производство, против разпореждането на ЧСИ Н.Кавакова за връщане на подадената въззивна жалба.

Т.като в настоящата жалба се твърди,че въззивната жалба е подадена на 22.01.2024 г. съдът служебно изиска от затвора в **** справка от специалната книга по см. на чл.77 от ППЗИНЗС. Видно от писмо вх. № 5797/14.06.2024 г.,изпратено от Затвора **, за периода от 18.01.2024 г. до 24.01.2024 г. **** Л. е получил писмо вх. № ВХ-594/18.01.2024 г. от ЧСИ Н.Кавакова и на 23.01.2024 г. е изпратил писмо изх. № ИЗ-447/23.01.2024 г. до ОС Хасково.

По делото е приложена молба изх. № 447/23.01.2024 г., която е с с 2 отбелязана дата от 22.01.2024 г., адресирана до затворническите власти за издаване на входящ номер на жалба от 22.01.2024 г.Тази молба има изх. № ИЗ-447/23.01.2024 г., който е изходящия номер на подадената въззивна жалба.

Самата жалба, която е написана и подписана от жалбоподателя Л. е с дата 23.01.2024 г. Жалба, адресирана до съда или до ЧСИ Кавакова с дата от 22.01.2024 г. не се намира приложена по делото, а видно и от цитираното погоре писмо от Затвора **** няма подадена, съответно постъпила в съда или при ЧСИ Н. Кавакова. При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи:

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

Преценена по същество е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Съгласно чл.462 ал.2 от ГПК ако в тридневен срок от деня на предявяване на разпределението не бъде подадена жалба, то се смята за окончателно и съдебният изпълнител предава сумите по разпределението.

Или в случая, срокът за обжалване на постановлението за разпределение на постъпилите суми е тридневен и започва да тече от деня на предявяване на разпределението – 19.01.2024 г. Тридневният срок изтича на 22.01.2024 г. В този срок няма подадена жалба от длъжника Х. Л..

Жалбата е подадена на 23.01.2024 г. и е получена в ОС Хасково на 24.01.2024 г., след което е изпратена на ЧСИ за администриране. Самата жалба написана и подписана от жалбоподателя Х. Т. Л. носи дата 23.01.2024 г., поради което няма как тази жалба да е подадена на 22.01.2024 г.,както твърди жалбоподателя. От тази дата е и писмото до затворническите власти за издаване на изходящ номер и на тази дата е изпратена до ОС Хасково – писмо изх. № ИЗ-447/23.01.2024 г. Доколкото тридневния срок за обжалване на Постановление за разпределение на постъпилите суми изтича на 22.01.2024 г., то подадената на 23.01.2024 г. жалба от длъжника Х. Т. Л. е просрочена и подлежи на връщане. В правомощията на ЧСИ са да извърши проверка по редовността и срочността на подадената жалба / чл.436 ал.4 от ГПК/ и да върне същата, ако тя е подадена след изтичане на срока за обжалване, .съгласно чл.262 ал.2 т.1 от ГПК. Постановеното в този смисъл Разпореждане № 5883/26.01.2024 г. на ЧСИ Н.Кавакова е правилно. В този случай съдът не се произнася по същество на жалбата, но счита за уместно да 3 отбележи, че в подадената жалба са изложени доводи, касаещи несеквестируемостта на имота, предмет на публична продан, но не и досежно извършено разпределение. Съгласно чл.445 ал.2, т.1 от ГПК от забраната за несеквестируемост по т.5 и т.7 / жилището на длъжника/ не могат да се ползват длъжниците по задължение за издръжка, за вреди от непозволено увреждане и от финансови начети. В случая задължението на длъжника произтича именно от вреди от непозволено увреждане, поради което не може да се ползва от забраната по чл.444 т.5 и т.7 от ГПК.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна, жалба вх. № 24001/19.02.2024 г. по описа на ЧСИ Н. Кавакова, подадена от Х. Т. Л., понастоящем в затвора в **** против Разпореждане на ЧСИ Н.Кавакова от 26.01.2024 г., с което е върната като просрочена подадената от Х. Т. Л. жалба вх. № 13546/26.01.2024 г. /п.к. изх. № ИЗ-447/23.01.2024 г./, по описа на ЧСИ Н. Кавакова.

Определение подлежи на обжалване пред ПАС в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4