Решение № 1671 от 07.07.2026, Административен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 1671

Добрич, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Добрич - II тричленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЛЮБОМИР ГЕНОВ

ЧЛЕНОВЕ:

НЕЛИ КАМЕНСКА

СТОЯН КОЛЕВ

При секретар МАРИЯ МИХАЛЕВА като разгледа докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ канд № 20267100700333 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 63в ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Ю. Р. О.- К. с [ЕГН], подадена от адв. К. К. срещу Решение № 45/04.03.2026 год. по АНД № 982/2025 год. по описа на Районен съд гр. Добрич, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение Серия К № 11106978 от 16.07.2025г, издаден от ОДМВР Добрич, с който на касатора, за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 1 т. 3 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба" в размер на 100 /сто/лева приравнена на 51.12/петдесет е едно евро и дванадесет цента/ евро.

С жалбата се поддържа, че решението на ДРС е неправилно, незаконосъобразно и е постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че в хода на въззивното производство ДРС неправилно е приел, че с оглед събраните по делото доказателства, безспорно е установено наличието на административно нарушение, респективно, че не е налице основание за отмяна на електронния фиш. Поддържа, че делото липсват като цяло безспорни доказателства за извършено нарушение именно от жалбоподателя. Счита, че в случая не е налице основание за налагане на наказание на посоченото като нарушител лице, поради което и неправилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Налага оплаквания, че съдът е следвало да прецизира проверката за законосъобразност на електронния фиш и по отношение квалификацията на нарушението, което се сочи в текста на фиша да е извършено. В съдебно заседание за касаторът се явява адв. К., който поддържа жалбата.

Ответникът по касационната жалба не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по същата.

Административният съд, като прецени доводите на страните, фактите, които се установяват от събраните по делото доказателства, както и мотивите на съдебния акт, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид обхвата на касационната проверка, очертан в разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното:

С обжалваното решение районният съд е потвърдил Електронен фиш Серия К № 11106978 от 16.07.2025 г., издаден от ОД МВР - Добрич, с който на Ю. Р. О. – К. за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/лева приравнена на 51.12/петдесет е едно евро и дванадесет цента/ евро, за това че на 16.07.2025 г. в 11:42 часа в гр. Добрич по бул. Добруджа до паметника Хайдут Пейо в населено място.АТСС CELERITAS MVD 2020 с фабричен № 0003А2ОС е насочен в посока на центъра при общо ограничение на скоростта 50 /петдесет/км/ч жалбоподателя - Ю. К. управлявала товарен автомобил Шкода Суперб с рег. № [рег. номер] , като се е движила със скорост на движение от 78/седемдесет и осем/км/ч, като превишението на скоростта е от 28 /двадесет и осем/ км/ч.В последствие бил издаден Фиш Серия К № 11106978 от 16.07.2025 година.

За да потвърди ЕФ, въззивната инстанция е приела, че нарушението е доказано, а средството, с което е установено, е било редовно проверено и годно за извършване на измерването; отсъствал е друг автомобил в близост до управлявания от жалбоподателя. Признала е, че събраните по делото доказателства еднопосочно и безспорно установяват вмененото нарушение, а въззивникът не се е възползвал от възможността да посочи в законовия срок дали друго лице е управлявало автомобила му. В резултат е потвърдила ЕФ.

Така постановеното съдебно решение е правилно и законосъобразно. Касационната инстанция споделя изцяло изводите на районния съд.

ЕФ съдържа изискуемите по закон и съгласно приетия от МВР образец реквизити, както и наименование на териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, от която е издаден, каквото е и изискването на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Изводите на въззивната инстанция съответстват на събраните по делото доказателства.

Неоснователни са възраженията в касационната жалба.

По делото не се спори, че превозното средство е собственост на наказаното лице. Твърдението, че то не е осъществило административното нарушение не се подкрепя от събраните по делото доказателства. Електронният фиш се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 ЗДвП с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 на текста за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира. В случая собственикът не се е възползвал от предоставената му със закона възможност, което прави издаденият ЕФ законосъобразен.

С оглед горното, изводите на районния съд за доказаност на нарушението и липса на съществени нарушения при издаване на оспорения ЕФ съответстват на установено по делото.

Решението на Районен съд-Добрич като правилен и законосъобразен акт следва да бъде оставен в сила.

Воден от горните съображения и на основание чл. 221, ал. 1 АПК, Административен съд – Добрич, втори касационен състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 45/04.03.2026 год. по АНД № 982/2025 год. по описа на Районен съд – Добрич.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�