Решение № 260057 от 20.05.2021, Окръжен съд - Хасково

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 260057 20.05.2021 г. гр. Хасково

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Хасковският окръжен съд, на двадесети април две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание, в следния състав:

Председател:

Миглена Тянкова

Членове: Филип Филипов

Капка Вражилова секретар

Петя Делчева……………...………….……………………………….. прокурор ……………..…….……………………………………………………. като разгледа докладваното от председателя съдия Тянкова ВНЧХД № 629 по описа на Окръжен съд – Хасково за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.

С присъда № 260003 от 21.10.2020 г., постановена по НЧХД № 81/2019 г., Районен съд – Ивайловград е признал подсъдимия К.Б.А., ЕГН: **********,*** за виновен в това, че на 31.08.2018 г. около 19.30 часа в село К., община И., в съучастие като съизвършител с Р.Б.А. е причинил на И.С.М. *** телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, а именно: разкъсно – контузна рана в окосмената част на главата в дясната теменно – тилна област; кръвонасядане по клепачите на дясното око, дясната скула, лигавицата на дясната буза, горния клепач на лявото око, по дясната гръдна половина; частично отчупване на короната на трети горен десен зъб; охлузване по лявата и дясна лакътни стани, лявата колянна става, лявото и дясното бедро, под лявата колянна става – престъпление по чл. 130, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и на основание чл.

78а, ал. 1 НК го е освободил от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.

Със същата присъда Районен съд –

Ивайловград е признал подсъдимия Р.Б.А., ЕГН: **********,***, за виновен в това, че на 31.08.2018 г. около 19.30 часа в село К., община И., в съучастие като съизвършител с К.Б.А. е причинил на И.С.М.

*** телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, а именно: разкъсно – контузна рана в окосмената част на главата в дясната теменно – тилна област; кръвонасядане по клепачите на дясното око, дясната скула, лигавицата на дясната буза, горния клепач на лявото око, по дясната гръдна половина; частично отчупване на короната на трети горен десен зъб; охлузване по лявата и дясна лакътни стани, лявата колянна става, лявото и дясното бедро, под лявата колянна става – престъпление по чл. 130, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и на основание чл. 78а, ал. 1 НК го е освободил от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.

С присъдата двамата подсъдими са осъдени всеки поотделно да заплати на пострадалия И.С.М. сума в размер на 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпления по предявения граждански иск, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 31.08.2018 г.

Двамата подсъдими са осъдени да заплатят дължимата държавна такса съответно на размера на уважения граждански иск, както и разноските в полза на пострадалия и в полза на съдебната власт.

Присъдата е обжалвана от защитника на двамата подсъдими с наведени доводи за съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и при необоснованост на решаващите изводи. Съдът е приел обвинението за доказано на база избирателно подбрани доказателства, основна на гласни доказателства, които били вътрешно противоречиви, както и на показанията на разпитаната като свидетел съпруга на частния тъжител. По този начин не бил извършен взаимен анализ на всички събрани по делото доказателства и те не били ценени в тяхната съвкупност, което довело до постановяване на присъдата в нарушение на чл. 303 НПК. Отправя се искане за отмяна на присъдата в наказателната и гражданската част, както и в частта за присъдените държавни такси и съдебни разноски и за постановяване на друга, с която подсъдимите да бъдат признати за невиновни по предявените им обвинения. В заключителната пледоария защитникът адв. Р. поддържа подадената жалба. Посочва, че в приетата от районния съд фактическа обстановка по делото имало противоречия относно мястото, където е нанесен побоя. Основната свидетелка по делото била заинтересована, а изложените от нея факти не можели да послужат за база на направените окончателни фактически и правни изводи. Останалите доказателства били непреки (косвени) и не можели да допринесат за изясняване на фактите. По делото се разпитал и друг свидетел, незаинтересуван, който посочва, че частния тъжител подгонил двамата подсъдими, сам паднал на няколко места и се ударил в кол до една телена ограда. Това обаче не фигурирало в показанията на съпругата на частния тъжител и не било взето предвид от районния съд.

Двамата подсъдими, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата и обвинението срещу тях.

В заключителната си пледоария повереникът на частния тъжител, адв. М., посочва, че не са допуснати нарушения нито на процесуалния, нито на материалния закон, като районният съд е постановил своя съдебен акт при напълно изяснена фактическа обстановка.

Инцидентът не бил предизвикан от пострадалия. Безспорно били установени механизмът на причиняване на нараняванията и периода на възстановяване, както и причините за нанесения побой. Отправя се искане за потвърждаване на обжалвания съдебен акт.

Частният тъжител И.М. се явява лично в съдебно заседание и отправя искане за потвърждаване на присъдата.

В хода на въззивното производство пред Окръжен съд – Хасково са приети заключенията по три отделни съдебно-медицински експертизи, назначени в първото по делото съдебно заседание.

Хасковският Окръжен съд, като взе предвид депозираната въззивна жалба, съобрази доводите на страните в съдебно заседание и служебно провери изцяло на основание чл. 313 и чл. 314, ал. 1 от НПК правилността на обжалвания акт, намира за установено от фактическа страна следното:

Пострадалият И. М. и съпругата му свидетелката А. М. се занимавали с отглеждането на животни - крави. На 31.08.2018 г. след прибирането на животните в края на деня пострадалият и съпругата му седнали да ги доят в обора. При тях се намирала и дъщеря им. Малко след това в двора на къщата влезли двамата подсъдими К.А. и Р.А., които казали:

„Къде е тоя?“, като имали предвид М.. Свидетелката А. М. не могла да им обърне много внимание, тъй като не знаела по какъв повод идват, а и в този момент дояла животните, седейки на малко столче. М. се намирал в другия край на обора, като също седял на столче и доял животните. К.А. и Р.А. се насочили към него, разменили си на бързо няколко реплики и го повалили на земята. Свидетелката М. видял само, че съпругът й се намира на земята, тъй като нямало много добра видимост от позицията, на която се намирала. Тя била изненадана и не можела да си обясни каква е причината за това. След като го бутнали на земята, пострадалият М. се изправил, излязъл от обора, и след малко се върнал, като носел дълга дървена пръчка (тип дървен прът). Щом го видели, двамата подсъдими тръгнали срещу него, изтръгнали пръчката от ръцете му, съборили го на земята и започнали да го бият. В хода на нанасяните удари тримата се придвижвали към вратата на обора, прекосили прага и впоследствие излезли извън обора, като двамата подсъдими продължили да му нанасят удари. М. през цялото време се намирал на земята и се опитвал да се защити. Подсъдимите били надвесени над него и го удряли с юмруци и с крака. В един момент подсъдимият К.А. се озовал на земята. Точно тогава покрай двора на пострадалия минал и свидетелят А. А., който също гледал животни - крави и вече се връщал у дома, за да ги прибира.

Свидетелят А. видял, че подсъдимият К.А. и пострадалият М. се намирали на земята, разбрал, че има спречкване и извикал силно към тримата: „Чакайте, какво правите, ще се изтрепете, бе?“. В момента на появата си свидетелят А. се намирал на около 5-6 метра от обора на пострадалия М.. След това подсъдимите К.А. и Р.А. излезли от двора на М. и се отдалечили в неизвестна посока. Свидетелката А. М., като видяла, че подсъдимите се отдалечават, отишла до чешмата, взела малко вода и я плиснала върху лицето на пострадалия, който бил замаян. Пострадалият М. се изправил е започнал да хвърля различни предмети по двамата подсъдими, но не успял да ги достигне. Свидетелят А. се отдалечил в посока към дома си, за да прибере неговите животни. Свидетелката А. М. помолила съпруга си да седнат и видяла, че той има рана на главата си, от която течала кръв, окото му било подуто и посинено. След като М. се съвзел, се обадил по телефона на полицията, а съпругата му се върнала отново в обора, за да довърши доенето на кравите.

След като приключила, отново се върнала при М. и двамата седнали пред къщата, за да чакат пристигането на полицията.

След инцидента пострадалият И. М. подал сигнал до РУ – Ивайловград, на който се отзовали полицейските служители И. М. и М. А. Сигналът бил получен около 19.50 часа. Свидетелите М. и А. се отправили към дома на М. и при пристигането си го заварили да седи пред къщата, до стълбите на входната врата, заедно със съпругата си А. М. М. и А. констатирали, че видимо по външния вид на М. имало следи от рани по левия крак и лявата ръка, синина на дясното око, както и следи от кръв по задната част на главата. М. и А. снели писмени обяснения от пострадалия и неговата съпруга, които се отправили към ЦСМП – Ивайловград. В резултат на оперативно – издирвателни действия за кратък период от време свидетелите М. и А. установили подсъдимите К.А. и Р.А., снели им обяснения и им съставили протокол за предупреждение. При снемането на обясненията подсъдимите посочили, че е имало по-рано през деня спречкване между тях и пострадалия, но без физически контакт, по повод на спор за преминаване на животни през имота на М..

Впоследствие, около една седмица по-късно, по възлагане от Началник на РУ – Ивайловград свидетелят А. А. изготвил справка по сигнала, приобщена по делото.

В приетото по делото заключение по назначена съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 84/2021 г. вещото лице д-р Е. е установило, че пострадалият И.М. е получил следните увреждания: травма в областта на главата – разкъсно контузна рана в окосмената част на главата; кръвонасядане по клепачите на двете очи; кръвонасядания на лигавицата на дясната очна ябълка; на дясната скула и дясната буза; отчупване на част от короната на трети горен десен зъб; травма на гръдния кош – кръвонасядане в лявата половина; травми по крайниците – охлузвания по двете ръце и левия крак.

Описаните увреждания били причинени от действие на твърд тъп предмет и можели да се получат при побой, нанесен по начина и при обстоятелствата, описани по делото. Вещото лице е посочило, че с тези увреждания е причинено разстройство на здравето, извън случаите по чл. 128 и чл. 129 НК, а срокът за възстановяване е до 20 дни. Счупването на зъбната коронка подлежало на стоматологично лечение.

В приетото по делото заключение по назначена съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 85/2021 г. вещото лице д-р Е. е установило, че подсъдимият Р.А. е получил следните увреждания: кръвонасядане в дясната половина на гърба; кръвонасядане на левия крак. Описаните увреждания са причинени от действие на твърд тъп предмет и можели да се получат при побой с твърди предмети, нанесени по начина и при обстоятелствата описани по делото. По този начин било причинено страдания, без разстройство на здравето, а срокът за възстановяване е до 15 дни.

В приетото по делото заключение по назначена съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 86/2021 г. вещото лице д-р Е. е установило, че подсъдимият К.А. е получил следните увреждания: кръвонасядания на дясната мишница. Описаните увреждания са причинени от действие на твърд тъп предмет и можели да се получат при побой с твърди предмети, нанесени по начина и при обстоятелствата описани по делото. По този начин било причинено страдания, без разстройство на здравето, а срокът за възстановяване е до 15 дни.

Гореизложената фактическа обстановка се основава на събраните в първоинстанционното и въззивното производство доказателства.

Присъдата, предмет на настоящата проверка, е постановена при спазване на всички съдопроизводствени правила, гарантиращи нейната правилност и законосъобразност. Районният съд е пристъпил към постановяване на присъдата при изяснена фактическа обстановка, установена от събраните по надлежния процесуален ред доказателства, въз основа на които е изградил обосновани изводи досежно виновността на подсъдимите К.А. и Р.А. в извършването на престъпление по чл. 130, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, за което са привлечени към наказателна отговорност.