Решение № 229 от 15.02.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. Варна, 14.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно наказателно дело № 20213110202982 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на Д. Д. Й. срещу НП на началник на сектор ПП – КАТ към ОДП- Варна, с което са му наложени административни наказания ГЛОБА.

В жалбата въззивникът счита, че е изтекъл давностен срок за административно наказателното му преследване. Моли да бъде отменено НП.

В с. з. поддържа жалбата чрез процесуален представител.

По съществото на делото поддържа основанията за отмяна, изложени с жалбата.

Представител на органа, издал НП, се явява и моли жалбата да бъде оставена без последствия.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 05.09.2008г. срещу въззивника Й. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който били описани обстоятелства на административно нарушение. Посочена била правна квалификация по чл.5 ал.2 т.3 от ЗДП – управление на МПС след употреба на алкохол и за нарушение по чл. 157 ал.6 от ЗДвП – не носи контролен талон 1 или заместващ го документ.

На 08.10.2008г. било издадено наказателно постановление, видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от полицейските служители фактическа обстановка. На нарушенията била дадена идентична правна квалификация по ЗДП и на основание санкционните норми на чл.174 ал.1 и по чл. 185 от ЗДП на въззивника е било определено административно наказание.

Към настоящият момент адм.наказателната преписка не се пази в цялост, няма преки доказателства да датата и начина на връчване на процесното НП. Доколкото неможе да се установи по несъмнен начин връчването му, то жалбата следва да бъде разгледана по същество.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните доказателства - приложения по административнонаказателната преписка АУАН, справка за нарушител и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко констатира, че е налице основание за отмяна на наказателното постановление, изразило се в следното:

ЗДП предвижда съставяне на актовете за установяване на административно нарушение, издаване на наказателни постановления и обжалването им по реда на ЗАНН.

Разпоредбата на чл.34 от ЗАНН регламентира случаите, в които не следва да се образува административнонаказателно производство, както и случаите, когато образуваното такова следва да се прекрати, но тези специални срокове касаят процесуалните срокове за съставяне на АУАН и издаването на НП и са свързани с основния принцип за бързина в административнонаказателното производство.

Разпоредбата на чл. 82 от ЗАНН регламентира давностните срокове за изпълнение на наложените административни наказания.

В ЗАНН, обаче, липсва регламентация на давностни срокове, за погасяване на административнонаказателното преследване, каквито се съдържат в Общата част на НК.

2

Съгласно разпоредбата на чл.11 от ЗАНН, по въпросите на вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не се предвижда друго.

Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 т.3 от НПК, изтеклата давност е обстоятелство, което изключва наказателната отговорност, като в Тълкувателно решение № 1 от 27.02.2015г. на ВАС изрично се сочи, че сроковете по чл.34 от ЗАНН са давностни и разпоредбата на чл.11 от ЗАНН препраща към норвмативната уредба на НК.

В този смисъл, съдът намира, че доколкото ЗАНН не предвижда изрична регламентация на института давност за погасяване на административнонаказателно преследване/ извън сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП/, както и предвид цитираното по-горе Тълкувателно решение, следва да намерят приложение съответните текстове на чл.80 и 81 от НК.

В съответствие с гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.81 ал.3 от НК, във връзка с 80 ал.1 т.5 от НК / в редакцията на правната норма, която е била сила към датата на която е било прието, че е извършено нарушението и която, като по-благоприятна следва да намери приложение по силата на чл.2 ал.2 от

НК и чл.3 ал.2 от

ЗАНН/, всяко едно административнонаказателно преследване се е погасявало с изтичането на срок от 3 години от извършване на нарушението, независимо от спирането и прекъсването на давността и независимо от субекта на административнонаказателната отговорност. В този смисъл съдът намира, че в конкретния случай към настоящия момент е изтекла абсолютната давност за административно наказателно преследване, което налага отмяната на НП.

Предвид изложеното съдът намери, че следва да отмени наказателното постановление на това основание.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №16125/08.10.2008г. на началник на сектор ПП -КАТ към ОДП- Варна, с което на Д. Д. Й. ЕГН ********** е наложено 3 административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лева и лишаване от правоуправление за срок от 12 месеца на основание чл. 174 ал.1 от ЗДвП и адм. наказание глоба в размер на 10 лева на основание чл. 185 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4