Решение № 489 от 02.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 489 гр. София, 02.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Р. Диева при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова като разгледа докладваното от Валерия Р. Диева Търговско дело № 20241100900573 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Компютърнет сървисиз” ООД, „Тикси“ АД и „Асис Електроник Ве Билишим Системлери Аноним Ширкети“, дружество, учредено съгласно законите на Република **********срещу „Център за градска мобилност” АД.

Ищците „Компютърнет сървисиз” ООД, „Тикси“ АД и „Асис Електроник Ве Билишим Системлери Аноним Ширкети“, дружество, учредено съгласно законите на Република **********твърдят, че като съдружници в гражданско дружество по ЗЗД Консорциум „Си Ен Ес – София Тикетинг Систем“ сключили на 11.12.2018 г. след проведена обществена поръчка с ответника договор за изработка, по силата на който им било възложено извършването на действия по доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудвания за интегрирана автоматизирана система за електронно таксуване и видеонаблюдение в градския транспорт в Столична община, както и извършване на действия по организиране на управлението и отчитането на онлайн продажби и валидация на превозни документи.

Ответникът поел насрещно задължение да заплати на ищците възнаграждение за извършената работа, което е както следва: в размер на 75 172 408.07 лв. без ДДС за извършване на дейностите по доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудването и в размер на 5,850 % от брутните приходи, реализирани чрез използване на услугите по онлайн продажби и валидация на превозни документи, но не повече от 10 000 000 лв. без ДДС за извършване на дейностите по организиране на управлението и отчитането на онлайн продажби и валидация на превозни документи. В договора страните уговорили срок, до който трябва да бъдат извършени първата група действия по доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудването, който е от 28 месеца, считано от подписване на договора, съгласно изменението на съдържанието на сделката в тази с

1 подписано на 30.11.2020 г. допълнително споразумение. Ищците заявяват, че извършили всички възложени им действия, които се включват в тази първа група, поради което за тях е възникнало вземане за получаване на уговореното възнаграждение за изпълнената работа, което страните са се съгласили, че се заплаща разсрочено на месечни вноски. Посочват, че ответникът изпълнил част от това свое задължение, но към момента не е заплатил на ищците сумата от 360 837.52 лв., представляваща част от пет от дължимите месечни вноски за възнаграждение с падежи 30.11.2021 г., 31.12.2021 г., 31.01.2022 г., 28.02.2022 г. и 31.03.2022 г. Тази сума се следва на ищците разделно, като на „Компютърнет сървисиз” ООД се дължи част от нея в размер на 360 765.35 лв., на „Тикси“ АД се дължи част от нея в размер на 36.08 лв. и на „Асис Електроник Ве Билишим Системлери Аноним Ширкети, Република **********се дължи част от нея в размер на 36.08 лв. Поради допуснатата забава от ответника в изпълнение на задължението за заплащане на възнаграждението в уговорения в договора срок, той дължи на ищците и неустойка за забава, която е уговорена в чл. 27 от договора и е в размер на законната лихва за забава върху просрочената сума. За периода на забавата, който е от 01.01.2022 г. до датата на подаване на исковата молба /21.03.2024 г./ размерът на дължимата неустойка за забава е 113 118.79 лв., която трябва да се изплати на ищците разделно, както следва: - на „Компютърнет сървисиз” ООД се дължи част от нея в размер на 113 096.17 лв., на „Тикси“ АД – част в размер на 11.31 лв. и на „Асис Електроник Ве Билишим Системлери Аноним Ширкети, Република Турция – част в размер на 11.31 лв. Поради изложеното ищците молят ответникът да бъде осъден да им заплати посочените суми.

В открито съдебно заседание от 12.03.2025 г. с протоколно определение от същата дата съдът е допуснал изменение на предявените искове с правно основание чл. 92 ЗЗД в следния смисъл – „Компютърнет сървисиз” ООД претендира сумата от 95 106.86 лв.; „Тикси“ АД – сумата от 9.51 лв. и „Асис Електроник Ве Билишим Системлери Аноним Ширкети, Република Турция – сумата от 9.51 лв.

Ответникът „Център за градска мобилност” АД оспорва предявените срещу него искове. Твърди, че е погасил изцяло задължението си да заплати на ищците възнаграждение, дължимо за изпълнение на работата по доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудвания за интегрирана автоматизирана система за електронно таксуване и видеонаблюдение в градския транспорт. Част от това задължение е изпълнено чрез плащане, а друга част в размер на 360 827.52 лв. е погасено чрез извънсъдебно прихващане с насрещно задължение, което е възникнало за ищците към него да му заплатят неустойка за забавено изпълнение на задължението за извършване на възложената работа, която се дължи съгласно уговорката, постигната с чл. 25, ал. 1 от договора. Ответникът заявява, че уговореният в договора срок, до който ищците е следвало да изпълнят задължението си за извършване на възложената работа по по доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване, изтича на 12.04.2021 г., а те са изпълнили това задължение на 29.04.2021 г., когато между страните по сделката са подписани констативни приемо-предавателни протоколи за приемане на работата. Ето защо и за периода от 13.04.2021 г. до 28.04.2021 г.

2 ищците дължат неустойка за забава по чл. 25, ал. 1 от договора, която е уговорено да се изчислява в размер от 0.03 % на ден от цената, посочена в чл. 5, ал. 1, т. 1 от договора, за целия период на забавата, който в случая е от 16 дни. Ответникът твърди, че упражнил правото си на прихващане с изявление, обективирано в писмо с изх. № 1537/150 от 16.08.2021 г. Заявява и процесуалноправо възражение за прихващане между предявените от ищците към него вземания за получаване на възнаграждение и неговото вземане към тях за получаване на сумата от 360 827.52 лв., представляваща неустойка за забава по чл. 25, ал. 1 от договора, начислена за периода от 13.04.2021 г. до 28.04.2021 г.

Във връзка със заявеното възражение за прихващане ищците твърдят, че са завършили в уговорения в договора срок възложената им работа по доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудвания за интегрирана автоматизирана система за електронно таксуване и видеонаблюдение в градския транспорт. Изградената система обаче не е предадена в срока по договора на ответника поради това, че последният не е изпълнил свои задължения, от които зависи осъществяването на това предаване. Към 11.04.2021 г. ответникът не е изпълнил задължението си да сертифицира системата в НАП по ИАСУТД, което се изисква по силата на подзаконова норма. Ищците посочват, че ответникът не е осигурил своевременно монтаж на изходните валидатори в „Метрополитен“ ЕАД, както и че не им е предоставил своевременно достъп до информацията за съществуващите системи за функционалност на градския транспорт. Всичко това довело да забавяне изпълнението на възложената с процесния договор работа. Ищците заявяват, че преди 11.04.2021 г. са поканили ответника да приеме изпълнената работа по изграждане на системата, но той не е направил това, защото е назначил късно вътрешни комисии, които е следвало да изготвят заключение за точното изпълнение на договора и такова заключение е липсвало към посочената дата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, както и във връзка със становищата на страните и техните възражения, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 266 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД. В процеса при условията на евентуалност е заявено и възражение за прихващане с вземане, което е възникнало на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правна квалификация чл. 266, ал. 1 ЗЗД:

Съгласно твърденията, въведени с исковата молба, предмет на разглеждане в производството по предявения иск е претенция на ищците за заплащане на възнаграждение, дължимо от ответника по сключен между тях договор за изработка. Това е така, тъй като ищците изрично заявяват факти, от които следва, че задължението им за изпълнение на уговорените работи и дейности, за които се следва възнаграждение в размер на претендираната сума от 360 837.52 лв., е възникнало от сключен между страните по спора договор. С оглед на това съдът счита, че правопораждащият факт на заявената претенция за заплащане на възнаграждение за извършване на описаните в исковата молба дейности е сключен между ищците и ответника договор за изработка и правната квалификация на 3 предявения иск е чл. 266 ЗЗД. За да бъде уважен този иск, на първо място, следва да бъде установено, че е налице облигационна обвързаност между страните по спора, по силата на която ищците да са поели задължение да извършат твърдяната в исковата молба работа по доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудвания за интегрирана автоматизирана система за електронно таксуване и видеонаблюдение в градския транспорт, а ответникът да е поел задължение да заплати възнаграждение за нея в претендирания размер. На следващо място ищците следва да установят, че са извършили всички възложени им с договора работи в уговорения в него срок за това и че са имали готовност да предадат работата до изтичане на този срок и че ответникът е приел извършената работа, съответно за ответника е възникнало задължение по силата на сключения договор за изработка да заплати на ищците възнаграждение за извършената работа в посочения в исковата молба размер.

В тежест на ответника по иска е да установи при условията на пълно и главно доказване релевираното в процеса възражение, че е погасил вземането на ищците чрез прихващане със свое насрещно изискуемо и ликвидно вземане.

С цел участие в обществена поръчка с предмет: „Доставка, внедряване и поддръжка на интегрирана автоматизирана система за електронно таксуване и видеонаблюдение в градския транснорт в Столична община („ЕСЕТ“ или „Система“) и услуги по организиране на управление и отчитане на онлайн продажби на превозни документи” ищците са обединили усилията си чрез подписване на 16.11.2017 на споразумение за създаване на Консорциум, организиран под формата на неперсонифицирано гражданско дружество по смисъла на чл.357-364 ЗЗД, от което се установява, че дяловото участие на съдружниците в консорциума е, както следва: за „Компютърнет Сървисиз“ ООД – 99.98%, за „ТИКСИ“ АД – 0.01% и за „Асис Електроник Ве Билишим Системлери Аноним Ширкети“ – 0.01%.

По делото не е спорно, а това се установява и от представения на л. 40 – 102 от делото писмен договор, че на 11.12.2018 г. ответникът „Център за градска мобилност“ ЕАД в качеството на възложител и ищците, обединени в Консорциум „Си Ен Ес-София Тикетинг Систем“, в качеството на изпълнител, са сключили Договор № ДЗОП-42/11.12.2018 г. с предмет осъществяване дейностите по изпълнение на обществена поръчка с предмет:

„Доставка, внедряване и поддръжка на интегрирана автоматизирана система за електронно таксуване и видеонаблюдение в градския транспорт в Столична община („ЕСЕТ“ или „Система“) и услуги по организиране на управление и отчитане на онлайн продажби на превозни документи”.

Съгласно чл. 3, ал. 1 от Договор № ДЗОП-42/11.12.2018 г. същият влиза в сила от деня на подписването му между страните и е с продължителност от 120 месеца. Съгласно ал. 2 съответните срокове за изпълнение, посочени в Раздел II, се удължават с броя дни, с които Изпълнителят е забавен в изпълнението на работите от Възложителя, контролирани от него лица или поради причини, за които Изпълнителят отговаря.

По силата на пар. 2 от Допълнително споразумение № 3 от 30.11.2020 г. първоначално уговореният срок за изпълнение на работата по договора е бил удължен от 120 месеца на 124 4 месеца.

В чл. 4, ал. 1, т. 1 от Договора са описани дейностите, предмет на договора, които е следвало да бъдат изпълнени в срок от 28 месеца от датата на подписване на Договора, а именно: a) Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване за превозните средства от наземния градски транспорт, в това число устройства за видеонаблюдение, устройства за издаване и продажба на превозни документи, бордови устройства, валидатори, софтуер, хардуер и други; b) Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване за съществуващите обекти за издаване и продажба на превозни документи и персонализация на носители за зареждане и съхраняване на превозни документа (медия) на „Центьр за градска мобилност” ЕАД, в това число видеонаблюдение, устройства за персонализация на медия, издаване и продажба на превозни документи, софтуер, хардуер и други; c) Доставка за персонализация на и въвеждане в експлоатация на оборудване за Системата в Софийското метро, в това число валидатори, устройства за издаване и продажба на електронни превозни документа от касиер, софтуер, хардуер и други за интеграция на съществуващото оборудване в „Метрополитен” ЕАД; d) Доставка и въвеждане в експлоатация на автомати за издаване и продажба на превозни документи; е) Доставка на оборудване за разпространителска мрежа от физически търговски обекти на територията на гр. София, различни от съществуващите към момента обекти на „Центьр за градска мобилност“ ЕАД и „Метрополитен” ЕАД, които да осигурят възможност за издаване и продажба на превозни документи; f) Въвеждане на Системата в експлоатация; g) Провеждане на обучение на персонала на Възложителя; h) Интеграция със следните системи на „Центьр за градска мобилност” ЕАД и Столична община: Автоматизирана система за позициониране и система за управление на автопарка (Automatic Vehicle Location and Fleet Management System); Пътническа информационна система, включваща информационни табла с информация за движението на превозните средства в реално време (Passenger Information System); Автоматизирана система за приоритизиране на превозните средства от публичния транспорт (Traffic Priority System), Система за контрол на достъпа до буферните паркинги (Информационна система Park and Ride); i) Въвеждане в експлоатация на уеб портал за граждани за продажба на превозни документи ; j) Инсталиране, конфигуриране, персонализиране, внедряване и тестване на всички модули – включително всички свързани с тях оборудване и софтуер, доставяни от Изпълнителя, и необходими за нормалното функциониране на Системата, в съответствие с 5 разпоредбите на тази документация, добри нормативни актове, за срока на действие на договора.