Решение № 496 от 08.03.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 496 гр. П., 08.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20215330205919 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №21-1030-005876/24.06.2021 г., издадено от ***** към ОДМВР гр. П., с-р **** с което на Н. Г. Н. с ЕГН:

********** са били наложени административни наказания, както следва:

,,глоба‘‘ в размер от 2 000 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от 24 месеца за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП.

Жалбоподателят Н.Н., чрез */*** адв. С. обжалва процесното наказателно постановление, като намира същото за неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Излага съображения, че в хода на административно-наказателното производство има допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че е посочен час на извършване на процесното деяние, след като вече същият е бил задържан.

Не се установявало мястото на извършване на нарушението.

Въззиваемата страна редовно уведомена за делото, не изпрати представител. Изрази становище по съществото на спора с което оспорва подадената жалба и поиска потвърждаването на обжалваното наказателно 1 постановление.

П.ският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 03.06.2021 г. около 17:10 часа в гр. П., на ул. ,,Л.‘ – кръстовище с бул. ,,Ц.ш.‘‘, като водач на товарен автомобил ,,Фолксваген Кадди‘‘ с рег. № ****, собственост на ,,ББП‘‘ отказва категорично да бъде изпробван с техническо средство ,,Drug Check 3000‘‘, сер. № ARNL-0981. REF 8325581 за наличие на наркотични вещества или техни аналози. Издаден бил талон за медицинско изследване № 088587 и стикер № А034678, като по този начин е извършил нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП.

В хода на съдебното следствие бяха разпитани актосъставителят Ж.Ж., както и свидетелите Х.П. и В. Д., които заявиха, че на процесния ден и място са забелязали жалбоподателят Н., който бил управлявал товарен автомобил тип баничарка, когато бил спрян от цивилни лица, които започнали да чупят автомобила, а първият се бил заключил в него. Впоследствие бил тестван за наличието на алкохол, който тест бил отрицателен, но отказал да бъде тестван за наличието на наркотични веща с техническо средство Драг чек, а впоследствие отказал да даде и кръвна проба за това в болничното заведение.

Лицето било задържано за срок от 24 часа по силата на заповед, която е налична по делото.

Съдът кредитира изцяло така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и допълващи се и кореспондиращи с останалия събран по делото доказателствен материал.

Въз основа на тях се установява, че жалбоподателят Н. е управлявал процесния товарен автомобил и след като е бил спрян за проверка е бил задържан на 03.06.2021 г. в 16:15 часа. Отказал е да бъде тестван за употребата на наркотични вещества за което му е бил издаден талон за медицинско изследване и пред съответното лице в болничното заведени е 2 отказал да даде кръвна проба, който му отказ е бил обективиран в журнала, като по време на съдебното следствие жалбоподателят Н. разпозна своя подпис в графа ,,отказвам да дам кръв‘‘.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са съставени от компетентни органи.

От представената справка за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят е правоспособен водач, като същият има издадено едно наказателно постановление преди последното, както и четири броя фиша.

От представения талон за медицинско изследване с бл.№ 088587 се установява, че е бил издаден такъв на жалбоподателя, като същият е трябвало да се яви в УМБАЛ ,,С.Г.‘‘ да даде кръвна проба, като той му е бил връчен на 03.06.2021 г. в 17:50 часа.

От постъпилото писмо от УМБАЛ ,,С.Г.‘‘ се установява, че жалбоподателят се е явил, но е отказал да даде кръвна проба.

От АУАН и НП се установява, че жалбоподателят е управлявал товарния автомобил на 03.06.2021 г. в 17:10 часа.

От представеното копие от Заповед за задържане на лице се установява, че Н.Н. е бил задържан на 03.06.2021 г. в 16:15 часа.

Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи:

Съдебният състав намира, че по безспорен и категоричен начин се установява, че жалбоподателят Н. е извършил вмененото му нарушение, доколкото същият е бил спрян на 03.06.2021 г. в гр. П. и е отказал да бъде тестван за употребата на наркотични вещества, като АУАН е бил съставен в Шесто РУ към ОДМВР гр. П..

В хода на административно-наказателното производство обаче е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което ограничава правото на защита на наказаното лице и представлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.

В АУАН, като час в който Н.Н. е управлявал процесното МПС е посочено около 17:10 часа.

3

В нарушение на императивните разпоредби на ЗАНН е посочено, че жалбоподателят е управлявал товарния автомобил на 03.06.2021 г. около 17:10 часа, като е очевидно, че това е нямало как да стане, доколкото почти час по-рано, а именно в 16:15 часа същият е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, което по съществото си ограничава свободното му придвижване и той не е бил в състояние да управлява МПС. Това представлява самостоятелно основание за отмяна на НП.

С оглед гореизложеното се достигна до извод, че има извършено нарушение от жалбоподателя, но той е управлявал МПС на 03.06.2021 г. преди 16:15 часа /тъй като тогава е бил лишен от право на свободно придвижване/, но неправилно актосъставителят и наказващият орган за възприели, че той е управлявал товарния автомобил около 17:10 часа, когато същият вече е бил задържан по ЗМВР.

Ето защо, обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно, следва да бъде отменено изцяло, доколкото в НП е посочен погрешен час на извършване на нарушението, в който час жалбоподателят обективно е бил възпрепятстван за осъществи изпълнителното деяние.

В случай, че не се сподели гореизложеното Съдът е на становище, че има извършено деяние от жалбоподателя, като същото се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства и е била приложена правилната материална и санкционна норма на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.

По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-1030-005876/24.06.2021 г., издадено от ***** към ОДМВР гр. П., с-р **** с което на Н. Г. Н. с ЕГН:

********** са били наложени административни наказания, както следва:

,,глоба‘‘ в размер от 2 000 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от 24 месеца за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

4

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 5