Решение № 213 от 26.11.2025, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 213 гр. Кубрат, 26.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Д. Великова при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело № 20253320100546 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК – съдебна делба на съсобствен недвижим имот във фазата по допускането й.

Ищецът Й. М. Е., ЕГН ********** с пост. адрес в *** чрез пълномощника си адв. М. Н. от АК – Разград твърди, че с Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № 68, том IV, рег. № 04174, дело № 537 от 12.08.2019 г. на нотариус С .С. рег. № 004 на НК, вписан в СВ – Кубрат с вх. рег. № 1637 от 12.08.2019 г., акт № 127, том 6, дело № 1123, партида 47122, придобил от родителите си 1/2 идеална част от дворно място, находящо се в строителните граници на ***, цялото с площ по документ за собственост 2690 кв м, а съгласно скица 2950 кв. м, съставляващ съгласно плана на селото, одобрен със Заповед № 856/2001 г., урегулиран поземлен имот V-254 от квартал 24 с площ от 2950 кв. м, от които 2942 кв. м – ПИ № 254 и 255, УПИ IV-289 и УПИ I-253, заедно с 1/2 ид. ч. от построената в същото дворно място жилищна сграда с декларирана застроена площ по данъчна оценка от 84.90 кв. м.

Посочва, че баща му е придобил имота в съсобственост с брат си А. Е.

Х. с Нотариален акт № 88, том I, дело № 208/1977 г. на Кубратски районен съдия. Като заявява, че през 2019 г. чичо му А. Е. Х. е починал и с 1 наследниците му Х. Ш. Х., Б. А. Д. и Б. А. Е. не могат доброволно да поделят имота, претендира съдът да извърши съдебната му делба при права : 6/12 ид. части за ищеца, 4/12 ид. ч. за първия ответник и по 1/12 ид. части за втория и третия ответник.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител заявява, че поддържа исковата молба, при което съдът да се произнесе със съдебен акт, с който да допусне делбата на съсобствения имот при посочените в допълнителната молба права между страните.

Ответниците Х. Ш. Х., ЕГН ********** с пост. адрес в ***, Б. А. Д., ЕГН ********** с пост. адрес ***., ЕГН ********** с пост. адрес в *** чрез пълномощник адв. М. Х. от АК – Разград депозират писмен отговор, с който признават, че имотът е придобит в съсобственост между бащата на ищеца и техният общ наследодател, а също така, че ищецът има права върху 1/2 част от имота. Заявяват, че от момента на закупуване на имота през 1977 г. семейството на А. Е. Х. живее постоянно в този имот. След като Б. се омъжила е напуснала съсобствения имот, но другите двама ответници продължават и до сега да живеят там. Твърди се, че ответникът Б. А. Е. е извършил множество подобрения в имота – както в жилищната сграда, така и в дворното място, докато ищецът живее и работи от много години в Република Турция. Претендират в случай на допускане на делбата съдът да постанови при извършването й да бъдат приспаднати направените подобрения чрез уравнение на дяловете съобразно чл. 346 ГПК.

В съдебно заседание ответниците чрез пълномощника си заявяват, че поддържат отговора на исковата молба.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, че ищецът и вторият и третият ответници са деца на братята съответно М. Е. Х. и А. Е. Х..

Не се оспорва обстоятелството, че имената М. Е. Х. и М. Е. Х. са на едно и също лице, а именно – на бащата на ищеца.

От представеното Удостоверение за наследници изх. № 30/18.07.2025 г. издадено от Кметство ***, се установява, че ответниците по делото са 2 наследници на А. Е. Х., поч. на 28.03.2019 г. в гр. Русе, Акт за смърт № 0732/29.03.2019 г. съставен от длъжностно лице при Община Русе. След смъртта си общият наследодател е оставил свои законни наследници: Х. Ш. Х.

– преживяла съпруга, Б. А. Д. – дъщеря и Б. А. Е. – син.

Не е спорно в отношенията между страните, а се потвърждава и от приложените по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 88, том I, дело № 208/1977 г. на Кубратски районен съдия, че бащата на ищеца М. Е. Х. по време на брака си с Н. А. Х. и общият наследодател на ответниците А. Е. Х. по време на брака си с Х. Ш. Х. са придобили собствеността върху недвижим имот представляващ дворно място, находящо се в строителните граници на ***, цялото с площ по документ за собственост 2690 кв м, а съгласно скица 2950 кв. м, съставляващ съгласно плана на селото, одобрен със Заповед № 856/2001 г., урегулиран поземлен имот V-254 от квартал 24 с площ от 2950 кв. м, от които 2942 кв. м – ПИ № 254 и 255, УПИ IV-289 и УПИ I-253, заедно с построената в същото дворно място жилищна сграда с декларирана застроена площ по данъчна оценка от 84.90 кв. м.

Страните не спорят, че с Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № 68, том IV, рег. № 04174, дело № 537 от 12.08.2019 г. на нотариус С .С. рег. № 004 на НК, вписан в СВ – Кубрат с вх. рег. № 1637 от 12.08.2019 г., акт № 127, том 6, дело № 1123, партида 47122, ищецът Й. М. Е. придобил от родителите си 1/2 идеална част от дворно място, находящо се в строителните граници на ***, цялото с площ по документ за собственост 2690 кв м, а съгласно скица 2950 кв. м, съставляващ съгласно плана на селото, одобрен със Заповед № 856/2001 г., урегулиран поземлен имот V-254 от квартал 24 с площ от 2950 кв. м, от които 2942 кв. м – ПИ № 254 и и 8 кв. м се придават към имота от ПИ № 253, при граници: ***“, УПИ VI-255, УПИ IV289 и УПИ I-253, заедно с 1/2 ид. ч. от построената в същото дворно място жилищна сграда с декларирана застроена площ по данъчна оценка от 84.90 кв. м.

Предвид изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно чл.69 от Закона за наследството наследникът може да поиска винаги делба, макар да има противно разпореждане от наследодателя, като искът не се погасява по давност.

3

Съгласно чл.34 от Закона за собствеността всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

Искът за допускане на съдебна делба на описания в исковата молба недвижим имот е основателен и доказан, относно това между кои лица, за кои имоти и при какви права ще следва да се допусне извършването й.

Ищецът въз основа на извършеното дарствено разпореждане се легитимира като собственик на 1/2 част от имота.

Другата 1/2 част от имота е била собствена на А. Е. Х. и съпругата му Х.

Ш. Х.. След смъртта на А. Е. Х., б. ж. на ***, призовани към наследяване са неговите законни наследници – преживяла го съпруга и две деца.

Предвид изложеното съсобствения имот следва да се допусне до делба при права между съделителите както следва: 6/12 ид части за Й. М. Е., 4/12 ид. части за Х. Ш. Х., 1/12 ид. части за Б. А. Д. и 1/12 ид. части за Б. А. Е..

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ДО СЪДЕБНА ДЕЛБА между Й. М. Е., ЕГН ********** с пост. адрес в ***, Х. Ш. Х., ЕГН ********** с пост. адрес в ***, Б. А. Д., ЕГН ********** с пост. адрес *** и Б. А. Е., ЕГН ********** с пост. адрес в ***, следния недвижим имот:

Дворно място, находящо се в строителните граници на ***, цялото с площ по документ за собственост 2690 кв м, а съгласно скица 2950 кв. м, съставляващо съгласно плана на селото, одобрен със Заповед № 856/2001 г., урегулиран поземлен имот V-254 от квартал 24 с площ от 2950 кв. м, от които 2942 кв. м – ПИ № 254 и 8 кв. м се придават към имота от ПИ № 253, при граници: ***“, УПИ VI-255, УПИ IV-289 и УПИ I-253, заедно с построената в същото дворно място жилищна сграда с декларирана застроена площ по данъчна оценка от 84.90 кв. м, ПРИ ПРАВА: 6/12 ид части за Й. М. Е., 4/12 ид. части за Х. Ш. Х., 1/12 ид. части за Б. А. Д. и 1/12 ид. части за Б. А. Е..

Решението по допускане на делбата подлежи на обжалване пред ОС – Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________ 5