Решение № 401 от 22.11.2010, Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ 93 21 .10.2010 година град Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ІІІ ГРАЖДАНСКИ състав

На двадесет и първи септември 2010 година

В публично заседание в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ УРУКОВ

Секретар: М.Д.

Прокурор: като разгледа докладваното от СЪДИЯ УРУКОВ гр.дело №

1073 по описа за 2009 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е на основание чл.124, ал.1 и чл.440, ал.1 от ГПК, като е предявен отрицателен установителен иск за собственост от ищците против ответниците по делото.

Ищците А.С.С., Д.Ж.Т., С.Г.К. и П.Г.Д. твърдят в исковата си молба, че са собственици по наследство и давностно владение на имот: ДВОРНО МЯСТО с площ от **** кв.м.,с административен адрес гр.

*******, ул. “******” № **, представляващо урегулиран поземлен имот, който съставлява имот № ****** по кадастралната карта на гр. Стара Загора, одобрена със Заповед № ********** г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, със стар идентификатор № ****** при граници: имот № ******, имот № ********, имот № **********,имот № ********** и второстепенна улица с № ********** ведно с построената върху дворното място незавършена жилищна сграда /в строеж/ със застроена площ от ********* кв.м. с идентификатор **********.* заедно с всички подобрения върху имота.

Заявяват, че правото на собственост е придобито от праводателката на ищците С. Г. Г. /починала на ****г./ въз основа на давностно владение, удостоверено в нот.акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствено проверка № ** от ******* год., том. VІ, д. № ****** г. на нотариус при Старозагорски народен съд. Сочат в исковата си молба, че приживе с нот.акт № * от ***г., том ІІ, нот.д. № *****г., наследодателката им дарява на ищцата А.С.С. – Т* ½ /една втора/ идеални части от дворното място и постройките в него. С нот. акт. За дарение № **** от *** г., том.І, нот.д. № */* г. ищцата А.С.С. дарява 1/4/една четвърт/ идеални части от дворното място и постройките върху него на сина си - ищеца Д.Ж.Т..

След смъртта на С* Г* ищците са станали собственици на останалите 2/2 /една втора/ идеални части от дворното място и постройките върху него.

Ищците твърдят, че от придобиването на собствеността до момента на подаване на настоящата искова молба те и праводателката /до смъртта й/ са владели необезпокоявано по-горе описания имот, като са предоставили държането на имота на сина на ищцата А.С. – Т. Ж.Т., който живеел в имота от ***** год. и чрез когото те осъществявали владението на имота.

Ищците сочат, че след справка в Службата по вписванията гр. Стара Загора при Агенцията по вписванията са установили, че с нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** от ***** г., том.І, рег. № **, нот.д. № */* г. на нотариус Б. Г.,***, ответницата И.Г.Д. е сключила договор за покупко – продажба на по-горе описания имот , като продавачи по сделката са посочени лицата И. Д. Д. и Р. И. . При справка в Службата по вписванията се установило, че праводателят на ответницата И.Г.Д. лицето И. Д. Д.е купувач на процесния имот по нот.акт за продажба на недвижим имот № .от *** г., том.І, рег. № **/, нот.д. № */* г. на нотариус П. И. с район на действие РС-гр. Стара Загора.

Ищците твърдят, че положените върху пълномощно от *** г. и нотариалния акт от ******* г. подписи срещу имената им не са изпълнени от тях.

Освен това след сключване на нотариалния акт от **** г. ответницата И.Г.Д. е обезпечила с договорна ипотека върху описания недвижим имот свое задължение по банков кредит с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № ** от **** г., том.ІІ, рег. № ****, нот.д. № **** г., като е учредила в полза на ******** договорна ипотека за обезпечаване на своето задължение по договор за банков кредит от **** г. в размер на ******* лева.

След предявяване на първоначалната искова молба от страна на ищците пред Районен съд гр. Стара Загора ******** е инициирала изпълнително производство срещу ответницата И.Г.Д., като е образувано изп.д. № ********, хо описа на Частен съдебен изпълнител ********, с район на действие ОС-Стара Загора, като принудителното изпълнение е насочено срещу имота, предмет на исковите претенции , за който ищците предявяват претенции за собственост.

Заявяват, че тъй като ответницата И.Г.Д. оспорва правото им на собственост и тъй като те са владелци на имота, за тях е налице правния интерес да предявят настоящия отрицателен установителен иск.

Молят съда, след като установи верността на изложеното, да признае за установено, че ответницата И.Г.Д. не е собственик на процесния недвижим имот със сила на присъдено нещо и по отношение на кредитора в изпълнителното производство -********. Молят, при уважаване на исковата претенция да им бъдат присъдени направените в производството разноски.

В писмен отговор на исковата молба ******** със седалище и адрес на управление гр.София. Стара Загора чрез пълномощника им – юрисконсулт П.П.Т. заявяват, че предявеният иск е допустим, но по съществото си е неоснователен.

Твърдят, че направеният правен извод за това, че в нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот ********************№ ********** г. на нотариус Б. Г.,***, не е посочено местожителството на купувача и продавачите по сделката – И.Д., И. Д. и Р.Д.липсват реквизитите посочени в чл. 476,б”в” от ГПК/отменен/ обуславят нищожността на нотариалния акт не отговарят на действително правно положение и, че само с посочването на града е спазено изискването на чл. 476,б”в” от ГПК/отменен/. При учредяването на договорната ипотека в полза на ******** са били представени документи легитимиращи кредитоискателката И.Г.Д. като собственик а имота.

В депозирания по делото писмен отговор от адв. М.С. в качеството и на особен представител на ответницата И.Г.Д. оспорва твърденията в исковата молба. Счита, че ищците нямат право на иск по отношение на целия недвижим имот и оспорва процесуалната им легитимация.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност във връзка със становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Съдът намира от доказателствата по делото, че правото на собственост е придобито от праводателката на ищците С. Г.Г../починала на *********./ въз основа на давностно владение, удостоверено в нот.акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствено проверка № ****от ******* год., том. VІ, д. № ******** г. на нотариус при Старозагорски народен съд. Също така съдът намира, че приживе с нот.акт ********************., тяхната наследодателка дарява на ищцата А.С.С. – Т. ½ /една втора/ идеални части от дворното място и постройките в него. С нот. акт. за дарение под ********************г. ищцата А.С.С. дарява ¼ /една четвърт/ идеални части от дворното място и постройките върху него на сина си - ищеца Д.Ж.Т..

След смъртта на ********************ищците са станали собственици на останалите 1/2 /една втора/ идеални части от дворното място и постройките върху него.

Съдът констатира, че от придобиването на собствеността до момента на подаване на настоящата искова молба те и праводателката /до смъртта й/ са владели необезпокоявано по-горе описания имот, като са предоставили държането на имота на сина на ищцата А.С. – Т. Ж.Т., който живеел в имота от ******** год. и чрез когото те осъществявали владението на имота. В тази насока са показанията на разпитаните по делото свидетели, а именно свидетелите А. К. М. и И. П. К.. Видно от показанията на първия свидетел същият живее в гр.

Стара Загора на ул. “*****” № 14 и е съсед на ищците. Познава имота на ул.”*****” № 12 откакто се е родил през ****** год. и досега живее там. Дядо му пред ***** г. е построил тяхната къща. Знае, че имота на ул. “*****” № 12 вече е бил поставен във владение на *****.Тя починала на ** години, като след нейната смърт дъщеря й с внучката й с дъщеря и живеели там. Мъчели се да построят нещо върху старата къща, като там сега живеел големия син на С.. Често се виждали като даже с комшията имали уговорка да помага на строежа. Свидетелят знае че синът на С. непрекъснато живее там като те с цялото семейство живеят в временно изградената пристройка. Свидетелят твърди че в момента там има пристройка която е временна и нова сграда – две стаи и едно антренце. В момента Т* обитавал една от стаите. Имали стара къща изградена на ул. “*****” и тя имала две избени стаи и две отгоре. Преди повече от 10 години започнала да се изгражда когато баба С. била още жива когато започнало изграждането като към настоящия момент не е изграден имота. Според показанията на втория разпитан по делото свидетел К., той живее на улица “Св.Г* К*” № ** като познава имота на ул. “*****” № * , тъй като се намирал през една къща от тях. Той винаги е живял там, като си спомня, че бабата на Т. Ж., баба Т. и С., а после и А. /като посочва ищцата в съдебната зала/ винаги са живели там, и откакто ги помни там си живеят.

В момента там живеел Т.., син на А.. Имали струпани строителни материали на мястото и били започнали строеж – стени без плоча. Свидетелят си спомня, че строежът започнал преди 15 години и щял да става жилище. Т. си преградил в строежа една стаичка и живеел там.

От данните по делото се установява , че след справка в Службата по вписванията гр. Стара Загора при Агенцията по вписванията ищците установили, че с нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот ********************№ ./. г. на нотариус Б.Г.,***, първата ответница И.Г.Д. е сключила договор за покупко – продажба на по-горе описания имот, като продавачи по сделката са посочени лицата И.Д. Д. и Р. И. Д.. При справка в Службата по вписванията се установило, че праводателят на ответницата И.Г.Д. лицето И. Д. Д.е купувач на процесния имот по нот.акт за продажба на недвижим имот *****№ ./. г. на нотариус П. И.с район на действие РС-гр. Стара Загора.

В тази насока съдът намира, че положените върху пълномощното от ***** г. и нотариалния акт от *** г. подписи срещу имената им не са изпълнени от тях. Видно от заключението на назначената и приета като доказателство по делото първоначална Съдебно-графологична експертиза изпълнена от вещото лице П.З.З. подписът положен в Нотариален акт от *** г. срещу думата “ПРОДАВАЧ” и над името “А.С.” не е изпълнен от А.С.С..

Подписите положени в пълномощно рег. № *от * г. срещу имената на тримата упълномощители С.Г.К., П.Г.Д. и Д.Ж.Д. не са изпълнени от С.Г.К., П.Г.Д. и Д.Ж.Д..

Подписите положени в осем броя Декларации, по две за А.С.С., С.Г.К., П.Г.Д. и Д.Ж.Д. не са изпълнени от А.С.С., С.Г.К., П.Г.Д. и Д.Ж.Д..

Същите фактически положения се установяват категорично и се потвърждават изцяло и от заключението на назначената и приета като доказателство по делото тройна Съдебно-графологична експертиза изпълнена от вещите лица К.П.П. , П.Г.П. и П.Т., а именно: Подписите положени за : “ Продавачи” в НОТАРИАЛЕН АКТ за продажба на недвижим имот № */**** г., за “Декларатор” в ДЕКЛАРАЦИЯ по чл. 264, ал.1 от ДОПК и ДЕКЛАРИРАЩИЯ по чл. 25, ал.6 от ЗННД от името на А.С.С. с ЕГН **********; “Декларатор” в ДЕКЛАРАЦИЯ по чл. 264, ал.1 от ДОПК и ДЕКЛАРИРАЩИЯ по чл. 25, ал.6 от ЗННД от името на С.Г.К. с ЕГН ********** и за “Упълномощители” под № 1 в ПЪЛНОМОЩНО от името на С.Г.К. с ЕГН **********; “Декларатор” в ДЕКЛАРАЦИЯ по чл. 264, ал.1 от ДОПК и ДЕКЛАРИРАЩИЯ по чл. 25, ал.6 от ЗННД от името на П.Г.Д. с ЕГН ********** и за “Упълномощители” под № 2 в ПЪЛНОМОЩНО от името на П.Г.Д. с ЕГН **********;

“Декларатор” в ДЕКЛАРАЦИЯ по чл. 264, ал.1 от ДОПК и ДЕКЛАРИРАЩИЯ по чл. 25, ал.6 от ЗННД от името на Д.Ж.Д. с ЕГН ********** и за “Упълномощители” под № 3 в ПЪЛНОМОЩНО от името на Д.Ж.Д. с ЕГН **********, не са изпълнени съответно, от А.С.С. с ЕГН **********, от С.Г.К. с ЕГН **********, от П.Г.Д. с ЕГН ********** или Д.Ж.Д. с ЕГН **********.

Освен това след сключване на нотариалния акт от **** г. ответницата И.Г.Д. е обезпечила с договорна ипотека върху описания недвижим имот свое задължение по банков кредит с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № *** от **** г., том.ІІ, рег. № ****, нот.д. № **** г., като е учредила в полза на ******** договорна ипотека за обезпечаване на своето задължение по договор за банков кредит от **** г. в размер на ********* лева.