Решение № 3589 от 09.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3589 гр. София, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Е, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Йоана Кр. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20251100505715 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 1, вр. чл. 437, ал. 1, вр. чл. 527, ал. 4, вр. ал.

3, вр. чл. 528, ал. 5 ГПК.

Образувано е по жалба на М. Я. Х. срещу Постановление за налагане на глоба от 13.03.2025 г. по изп.д. № 20248530400630 по описа за 2024 г. на ЧСИ А.Д., рег. № 853, с което на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 400 лева за неизпълнение на задълженията по чл. 528, ал. 5, вр. чл. 527, ал. 3 ГПК, състоящо се в непредаване на детето Р.А.Н. на 28.02.2025 г. в 16:00 часа от майката М. Я. Х. на бащата А.В.Н..

Жалбоподателката твърди, че оспорваното определение е постановено в противоречие с описаната в него фактическа обстановка, както и че от съдържанието му не ставало ясно с кои действия и/или бездействия не е изпълнила задължението си за предаване на детето.

Сочи, че в качеството си на длъжник е подсигурила присъствието на дъщеря си Р.Н., но последвалият отказ на детето да тръгне с баща си е обстоятелство, което е извън обхвата на задължението й. Излага оплаквания за незаконосъобразност на действията на съдебния изпълнител, тъй като не е спазил сроковете за връчване на поканата за доброволно изпълнение по чл. 528, ал. 1 ГПК, не е предоставил възможност на длъжника в срока по чл.

528, ал. 2 ГПК да заяви дали е готов да предаде детето в определеното място и време, не е спазил задължението си да иска от дирекция „Социално подпомагане“ съдействие за отстраняване на пречките за своевременното изпълнение на задължението на длъжника за предаване на детето, не е изпълнил задължението си да изслуша детето и да го уведоми за евентуалните последици от нейните желания. Релевира доказателствени искания за събиране на гласни доказателства чрез разпита на трима свидетели за установяване на релевантните обстоятелства. Моли съда да отмени обжалваното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да постанови спиране на изпълнението по процесното изпълнително дело и да осъди взискателя А.Н. да заплати на жалбоподателката направените в производството разноски за държавни такси и адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК са депозирани писмени възражения от А.В.Н., чрез адвокат Ю.Г., в които излага становище за неоснователност на подадената от длъжника жалба. Сочи, че в хода на изпълнителното производство са направени редица опити за изпълнение на съдебното решение, но от страна на длъжницата не са предприети каквито и да било действия в изпълнение на нейните задължения за предаване на детето на нейния 1 баща. Поддържа, че става въпрос за системно неизпълнение на решението и осуетяване на възможността бащата да се ползва от предоставения му от съда режим на контакти с детето.

Възразява срещу доводите на жалбоподателката за допуснати нарушения от страна на съдебния изпълнител. Счита, че не са налице основания за спиране на изпълнението. Моли съда да остави без уважение депозираната жалба.

В представените по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК мотиви съдебният изпълнител подробно е описал предприетите по изпълнителното дело действия.

Жалбата е подадена от легитимирано лице - длъжник в изпълнителното производство, чрез адвокат К.С., с пълномощно по делото, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител по смисъла на чл. 435, ал. 2, т. 1 ГПК и в законоустановения срок по чл. 436, ал.

1 ГПК, поради което жалбата е процесуално допустима.

Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното дело и доводите на страните, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20248530400630 на ЧСИ А.Д. е образувано по молба на А.В.Н. срещу длъжника М. Я. Х. за принудително изпълнение на изпълнителен лист от 14.07.2022 г., издаден по гр.д. № 46855/2017 г. по описа на СРС, 149-ти състав за принудително изпълнение на решение за определен режим на лични отношения с детето Р.А.Н..

За насроченото предаване на детето на 28.02.2025 г. длъжникът е получил призовка за принудително изпълнение на 27.04.2025 г. В протокол за предаване на дете № 81/28.02.2025 г. е посочено, че в присъствието на взискателя А.Н., детето – Р.Н., длъжникът – М. Х., свидетели, детето е оказало да тръгне с бащата и не желае да бъде предавано, тъй като го е страх от него. Посочено е, че има приготвен багаж, който се състои от панталон, горни дрехи, козметика и бельо.

С постановление за налагане на глоба от 13.03.2025 г. на ЧСИ А.Д. на длъжника М. Я. Х. е наложена глоба в размер на 400 лева поради установено неизпълнение на задълженията по чл. 528, ал. 5, вр. чл. 527, ал. 3 ГПК, състоящо се в непредаване на детето Р.А.Н. на 28.02.2025 г. в 16:00 часа от майката М. Я. Х. на бащата А.В.Н..

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Предмет на принудително изпълнение е принудително осъществяване на задължението за предаване на дете за осъществяване на определени от съда лични отношения. Касае се за изпълнение на лично задължение за съдействие на родителя, упражняващ родителски права, чието принудително изпълнение се реализира посредством предвидения в закона изпълнителен способ по чл. 528, ал. 5 ГПК – налагане на глоба и принудително отнемане и предаване със съдействието на полицейските органи, кмета на община, район или кметство.

Целта на налагането на глоба е да се санкционира длъжника за неоказаното от него съдействие и същият да се мотивира за неговото изпълнение за в бъдеще.

Описаното съдържание на протокола от 28.02.2025 г. не обуславя извод за неизпълнение на задълженията на жалбоподателката по чл. 528, ал. 5, вр. чл. 527, ал. 3 ГПК, тъй като липсват данни за отказ на жалбоподателката да предаде детето на взискателя или за действия и/или бездействия, които да препятстват предаването на детето в изпълнение на режима на лични отношения между детето и взискателя. По отношение на неизпълнението, за което е наложена глоба – непредаване на детето на 28.02.2025 г., не се установява действие или бездействие на родителя М. Х., което да е препятствало предаването.

Напротив, видно от представения по делото протокол, родителят е присъствал заедно с детето на посоченото от съдебния изпълнител място и време, организирал е подготовката на неговия багаж, с което длъжникът е оказал необходимото съдействие по изпълнителното дело. От посоченото в протокола се установяват твърденията на жалбоподателката, че причина детето да не бъде предадено на бащата на определената дата е нежелание и противопоставяне на самото дете.

Последното обстоятелство не може да бъде преодоляно с принудителни действия по чл.

528, ал. 5 ГПК, тъй като обект на принуда по цитираната разпоредба е адресатът на задължението за предаване на детето, а не самото дете. Извън обхвата на задълженията на длъжника по процесуалния закон е да извършва действия, с които да убеждава детето относно необходимостта от контакти с взискателя, тъй като задълженията за иницииране на мерки по чл. 23 от Закона за закрила на детето и преодоляване на кризата в отношенията 2 между детето и взискателя са възложени на съдебния изпълнител с разпоредбата на чл. 528, ал. 4 ГПК. От своя страна, не се установява частният съдебен изпълнител да е предприел мерки по чл. 528, ал. 4 ГПК, с които да осигури изпълнението на режима на лични отношения между детето и бащата.

В контекста на изложеното, доколкото не се установява пречката за предаване на детето да е у длъжника, налагането на глоба е незаконосъобразно и обжалваното постановление следва да бъде отменено.

По искането за спиране:

Разпоредбата на чл. 438 ГПК дава възможност на съдебната инстанция, пред която е висящо производство по жалба срещу действия на съдебен изпълнител, да спре изпълнението. Подадената жалба срещу действия на съдебния изпълнител няма суспензивен ефект, поради което законодателят е предвидил възможност по изключение съдът да спре изпълнителното производство до произнасяне по законосъобразността на действията по изпълнението. Поради това определенията по чл. 438 ГПК имат характер на привременна мярка, която съдът може да постанови само докато има висящо производство по жалба срещу действия на съдебния изпълнител (в този смисъл и Определение № 433 от 28.09.2018 г. по ч. гр. д. № 2745 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение). В настоящия случай, доколкото съдът се произнася с решение, като приема за основателна жалбата срещу действията на съдебния изпълнител и решението е окончателно, искането за спиране по чл.

438 ГПК се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

По разноските:

На жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените от него разноски за държавна такса в размер на 25 лева. Доказателства за сторени разноски за адвокатско възнаграждение не са представени, поради което такива не следва да се присъждат.

На основание чл. 437, ал. 4, изр.второ ГПК решението не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, Софийският градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление за налагане на глоба от 13.03.2025 г. по изп.д. № 20248530400630 по описа за 2024 г. на ЧСИ А.Д., рег. № 853, с което е наложена глоба в общ размер на 400 лева на М. Я. Х., ЕГН ********** – длъжник по изп. дело № 20248530400630, поради установено незпълнение на задълженията по чл. 528, ал. 5, вр. чл. 527, ал. 3 ГПК, състоящо се в непредаване на детето Р.А.Н., ЕГН ********** на 28.02.2025 г. в 16:00 часа от адрес: гр. София, р-н „Красно село“, ул. **** от майката М. Я. Х., ЕГН ********** на бащата А.В.Н., ЕГН **********.

ОСЪЖДА А.В.Н., ЕГН ********** да заплати на М. Я. Х., ЕГН ********** сумата от 25 лева – държавна такса в производството пред Софийски градски съд ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Я. Х., ЕГН ********** по чл. 438 ГПК за спиране на изп.д. № 20248530400630 по описа за 2024 г. на ЧСИ А.Д., рег. № 853.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3