Присъда № 12 от 12.09.2024, Окръжен съд - Кюстендил

МОТИВИ към присъда № 12 от 12.09.2024 г. по НОХД № 321/ 2024 г. по описа на Кюстедилския окръжен съд

Производството е по реда на глава ХХVІІ НПК - “Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”- чл. 370 и сл. НПКчл. 371, т.2 вр. чл.372, ал.4 вр. чл. 373, ал.2 и 3 НПК.

Обвинението срещу М.Г.А. от гр. Левски е за извършване на престъпление от общ характер по чл.249, ал.1 НК вр. чл.26, ал.1 НК при фактическата и правна обстановка, изложени в обвинителния акт- затова, че за времето от 18:42 часа на 15.07.2023г. до 06:55 часа на 17.07.2023г. в гр.

Дупница при условията на продължавано престъпление чрез използване на платежен инструмент - дебитна карта „Visa Debit pay Wave“, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД без съгласието на титуляра й Л.М.Д. от гр. Дупница, е получил сумата от общо 2 850 лева, като деянията по използване на дебитната карта не съставляват по-тежко престъпление от престъплението по чл.249, ал.1 от НК,

Прокурорът поддържа обвинението и изразява становище, че същото е доказано. По отношение на подсъдимия А. пледира за налагане на наказание ЛС в размер на 2 години и 6 месеца, което следва да се редуцира съгласно чл.58а от НК.

Пострадалата Л.М.Д. не е предявила граждански иск за имуществени вреди и не е конституирана като граждански ищец и частен обвинител в наказателния процес. Претърпените от същата имуществени вреди са възстановени от подс. А. и същата заявява в съдебно заседание, че няма никакви претенции спрямо него.

Защитникът на подс.А.- адв.П.Д. пледира за прилагане на разпоредбата на чл. 58а, ал.4 НК и за налагане на справедливо наказание ЛС. Твърди, че по отношение на подсъдимия А. са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и пледира за налагане на наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК, което да се намали с 1/3, както и за уважаване на гражданския иск.

Подсъдимият М.Г. А. се признава за виновен и признава фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт по реда на чл. 371 т.2 НПК. Същият заявява, че е съгласен да не се събират доказателства за тези факти, изразява съжаление за стореното деяние и моли за справедлива минимална присъда.

Кюстендилският окръжен съд, след като събра необходимите доказателства за изясняването на делото от фактическа и правна страна и след обсъждането им както поотделно, така и в тяхната съвкупност и при реда и усл.на чл.14, чл.303 и сл.от НПК, приема за установено следната фактическа обстановка

Подсъдимият М.Г. А. е от гр.Левски, Плевенска област и е осъждан неколкократно- срвн. справки за съдимост, както следва:

П о НОХД № 17/2018г. на РС- Свищов за деяние по чл.194, ал.1 НК, извършено на 15.10.2017 г., осъден на ЛС за срок от 5 месеца, отложено за срок от 3 години, в сила от 09.02.2018 г.;

По НОХД № 478/2017г. на РС - Свищов за деяние по чл.195, ал.1, т.3, 1 пр.2 НК, извършено на 02.10.2017 г., осъден на ЛС за срок от 6 месеца, отложено за срок от 3 години, в сила от 27.02.2018 г.;

По НОХД № 189/2020г. на РС - Свищов за деяние по чл.345, ал.1 Нк и по чл.343в, ал.2 НК, извършено на 26.05.2020 г., осъден общо на ЛС за срок от 4 месеца ефективно, в сила от 09.02.2018 г.

По НОХД № 17/18 г. и по № 478/17 г. е било определено общо найтежко наказание- ЛС в размер на 6 месеца, което е приведено в изпълнение по реда на чл.68, ал.1 НК при първоначален режим „Общ“. Това наказание е изтърпяно на 14.12.2020 г.

Наказанието по НОХД № 189/20 г. е изтърпяно на 23.03.2021 г.- срвн. справка за съдимост на подс.А.- л.30- 32 от ДП.

От декември 2022 г. до 17.07.2023 г. подс.Митко А. живеел на семейни начала със св.Г.Д.В. в апартамента й в гр.Дупница - в ап.1 на ет.1 в бл.49 на кв.

„Бистрица“. В този апартамент живеел и сина на св. В.- св. Д.Д.. В същия квартал, но в друг блок – бл.76, ет.1, ап.3 сама живеела св. Л.М.- майка на св.

В.. Ключ от нейния апартамент имал св. Д..

На 15.07.2023 г. св.Д.Д. забелязал, че от връзката му с ключове липсва ключът от апартамента на баба му - св.Л.М..

В този период от време този ключ бил взет от подс. А., с негова помощ влязъл в апартамента на св.Л.М.. Без нейно знание и съгласие взел дебитната й карта „Visa Debit pay Wave“, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД и обслужваща сметка с IBAN*. BG46STSA93000023013482 в същата банка на нейно име.

След като я взел без знанието и съгласието на титуляра й Л.М., подс. А. изтеглил от сметката, обслужвана от същата дебитна карта, от различни банкомати, на различни места в гр.Дупница, парични суми в общ размер 2850лв., както следва:

1.На 15.07.2023г. в 18:42 часа - изтеглил сумата от 1000 лева от ATM банкомата на „Банка ДСК” ЕАД, разположен в гр.Дупница, жж. „Бистрица“, бл. 58;

2.На 16.07.2023г. в 08:37 часа- изтеглил сумата от 300 лева от ATM банкомата на „Юробанк България“ АД, разположен в гр.Дупница, ул.“Св.

Иван Рилски“ № 22;

3.На 16.07.2023г. в 08:38 часа- изтеглил сумата от 400 лева от ATM банкомата на „Юробанк България“ АД, разположен в гр.Дупница, ул.“Св.

Иван Рилски“ № 22;

4.На 16.07.2023г. в 18:56 часа- изтеглил сумата от 300 лева от ATM банкомата на „Юробанк България“ АД, разположен в гр.Дупница, ул. „Княз Борис I“, ГУМ Дупница;

5.

5.На 17.07.2023г. в 06:29 часа - изтеглил сумата от 100 лева от ATM банкомата на „ОББ“ АД, разположен в гр.Дупница, жж.“Бистрица“, Търговски център „ЦБА Дупница 2“;

6.На 17.07.2023г. в 06:31 часа- изтеглил сумата от 400 лева от ATM банкомата на „ОББ“ АД, разположен в гр.Дупница, ж.к.“Бистрица“, Търговски център „ЦБА Дупница 2“;

7.На 17.07.2023г. в 06:54 часа е изтеглил сумата от 300 лева от ATM 2 банкомата на „ЦКБ“ АД, разположен в гр.Дупница, ул.“Христо Ботев“ № 5;

8.На 17.07.2023г. в 06:55 часа е изтеглил сумата от 50 лева от ATM банкомата на „ЦКБ“ АД, разположен в гр.Дупница, ул.“Христо Ботев“ № 5.

На 17.07.2023 г. подс.А. и св.В. се разделили, като А. напуснал апартамента й. Св.Д. констатирала липсата на дебитната си карта и на пари от нея. На 26.07.2023 г. сигнализирала компетентните органи.

След установяване на местонахождението на подс.А. от страна на разследващите органи, същият признал, че той е теглил парите от сметката на св.Д. и заявил желание да й възстанови парите.

Това е сторено пред КнОС при проведеното разпоредително заседание по НОХД № 158/2024 г., при което същият в присъствие на съда е възстановил на св. Д. сумата от 2 850 лева.

В хода на разследването е назначена съдебно видеотехническа експертиза със заключение за възможността за извършване на частична лицева идентификация на лицето, заснето на камера на банкомат в гр. Дупница.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от направеното от подсъдимия А. признание на фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт пред КнОС, което се подкрепя от следните доказателства, събрани на досъдебното производство: извлечение от Банка „ДСК“ на името на титуляра на сметката Л. Д. за периода от 07.07.2023 г. – 26.07.2023 г.- л.14 от ДП, писмо от 16.08.2023 г. от Банка „ДСК“, придружено с 1 бр. CD, съдържащ снимков материеал от 15.7.2023 г. от АТМ на Банка ДСК в ж.к.

„Бистрица“- л.18- 19 ДП, от протоколите за разпит на св. Л. Д.- л.33 и л.37 от ДП, св. Г. В.- л.34 от ДП, св. Д.Д.- л.35 от ДП, от СВТЕ по протокол № 110/19.09.2023 г. на вещото лице Я.Я., договор за издаване на дебитни карти, сключен между Банка „ДСК“ и св.Д. и банкови документи- л.60- 69 от ДП от делото, коре0спонденция с Банка „ДСК“, Банка „ЦКБ“, „ОББ“ и „Пощенска банка“ относно точен адрес на ползвани АТМ; справка за съдимост- л.30-32 от ДП, всички прочетени и приобщени към доказателствения материал.

Във връзка с ангажираните от защитата доказателства- трудов договор, длъжностна характеристика и характеристика- л.26 и 27 от делото, установяващи характеристични данни за подс. А., се констатира, че същият от 13.12.2024 г. работи на трудов договор с „Политоника“ ООД гр. Свищов, представлявана от св. Панайот А., на длъжност „Строител сгради от сглобяеми елементи“. А. е характеризиран като неконфликтен, тих и сдържан, без прояви на непристойно поведение, дисциплиниран, изпълнителен и със желание за усвояване на нови знания. От пок. на св. А.- негов работодател в съдебно заседание пред КОС се установява, че А. е споделил с него за деянието си, като се е разкайвал, твърдял е, че е направил глупост и съжалявал за стореното.

КнОС кредитира показанията на посочените свидетели и ги намира за последователни, единни и безпротиворечиви. Тези свидетели са разпитани подробно, като са предали възприятията си от случката достоверно. КнОС дава вяра на показанията на св. Д., която, независимо от факта, че е била пострадала от деянието, е дала достоверни показания, потвърждаващи се в отделните им части от показанията на св. В. и Д.. Те се подкрепят и от заключението на съдебната видео техническа експертиза, доколкото записа на 3 камерата от АТМ е бил предявен на посочената свидетелка и същата категорично е разпознала подс. А. като лице, използващо дебитната й карта.

Няма основания за отхвърляне на показанията на св.В. и Д., които са в отношения на низходящи с пострадалата, респ. да се приемат за пристрастни или преднамерени, доколкото същите са последователни и взаимно подкрепящи се и доколкото се потвърждават и от самия подсъдим относно начина на попадането на чуждата дебитна карта в неговата власт. В този аспект КнОС приема гласните доказателствени средства за логични и достоверни. Те се потвърждават и от приобщената към материалите от ДП документация с банковите институции, удостоверяващи договора на пострадалата с банка „ДСК“, историята на тегленията от банкомат, мястото на съответните АТМ, номера на банковата карта. Посочените доказателствени средства кореспондират изцяло помежду си и се включват в доказателствения материал.

Настоящата инстанция кредитира и показанията на св.А.- работодател на подс.А., доколкото представените от същия характеристични данни се подкрепят от представените писмени доказателства и няма основания за отхвърлянето им.

Тази фактическа обстановка е приета и от КнОП в обвинителния акт, не се оспорва от подсъдимия, който и по реда на чл. 371, т.2 НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства по тези факти. по правната квалификация

Подс. А. с действията си е извършил от обективна и субективна страна деяние по чл.249 ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК, като за времето от 18:42 ч. на 15.07.2023 г. до 06:55 часа на 17.07.2023 г. в гр. Дупница, Кюстендилска област при условията на продължавано престъпление е използвал платежен инструмент - дебитна карта „Visa Debit pay Wave“, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД и обслужваща сметка с IBAN*. BG46STSA93000023013482, без съгласието на титуляра й Л.М.Д. от гр. Дупница, като на посочените дати е извършил 8 броя тегления от различни АТМ устройства, както следва:

1.На 15.07.2023г. в 18:42 часа - изтеглил сумата от 1000 лева от ATM банкомата на „Банка ДСК” ЕАД, в гр.Дупница, жк. „Бистрица“, бл. 58;

2.На 16.07.2023г. в 08:37 часа- изтеглил сумата от 300 лева от ATM банкомата на „Юробанк България“ АД, в гр.Дупница, ул.“Св. Иван Рилски“ № 22;

3.На 16.07.2023г. в 08:38 часа- изтеглил сумата от 400 лева от ATM банкомата на „Юробанк България“ АД, в гр.Дупница, ул.“Св. Иван Рилски“ № 22;

4.На 16.07.2023г. в 18:56 часа-е изтеглил сумата от 300 лева от ATM банкомата на „Юробанк България“ АД, в гр.Дупница, ул. „Княз Борис I“, ГУМ Дупница;

5.

5.На 17.07.2023г. в 06:29 часа - изтеглил сумата от 100 лева от ATM банкомата на „ОББ“ АД, в гр.Дупница, жж.“Бистрица“, Търговски център „ЦБА Дупница 2“;

6.На 17.07.2023г. в 06:31 часа- изтеглил сумата от 400 лева от ATM 4 банкомата на „ОББ“ АД, в гр.Дупница, ж.к.“Бистрица“, Търговски център „ЦБА Дупница 2“;

7.На 17.07.2023г. в 06:54 часа е изтеглил сумата от 300 лева от ATM банкомата на „ЦКБ“ АД, в гр.Дупница, ул.“Христо Ботев“ № 5;

8.На 17.07.2023г. в 06:55 часа е изтеглил сумата от 50 лева ATM банкомата на „Централна Кооперативна Банка“ АД, разположен в гр.Дупница, ул.“Христо Ботев“ № 5.

Или използвайки посочения платежен инструмент, общо е изтеглил и получил парична сума в общ размер 2 850 лева от посочените АТМ на посочените места в гр.Дупница без съгласието на титуляра на дебитната карта Л.М.Д. от гр. Дупница, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.