Определение № 1012 от 07.12.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1012 гр. С., 07.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20241800500939 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

Предявен е иск по ЗУЕС за осъждане на Й. К. да заплати на собствениците на самостоятелни обекти в жилищна сграда, находяща се в гр. С., ж.к. „М.“, бл. 478, вх. 2, сумата 371,80 лв., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба. Посоченият адрес на ответника е в гр. С..

Исковата молба е била адресирана до Софийския районен съд, който, след отстраняване на нередовностите й, с Разпореждане № 34577/06.03.2024г. е разпоредил, препис от нея да се връчи на ответника – за отговор в едномесечен срок.

Видно от върнатото в цялост съобщение по делото, ответникът е бил търсен на посочения от ищеца негов адрес в гр. С. на три различни дати, но не е бил открит.

На 14.06.2024г. Софийският районен съд е извършил служебна справка за адресите на ответника. Констатирайки, че и постоянният и настоящият му адрес са в с. П., общ. С., съдът е преценил, че делото не му е подсъдно, тъй като, на основание чл. 105 от ГПК, искът се предявява в съда по постоянния адрес на ответника, а в случая не се установява учредена договорна подсъдност. С мотиви в този смисъл, Софийският районен съд е прекратил производството по делото и го е изпратил по компетентност на С.ския районен съд.

С Определение № 612 от 05.11.2024 г., постановено по гр. д. № 1290 по описа за 2024 г. на Районен съд - гр. С., този съд е приел, че делото не му е подсъдно и е повдигнал спор за подсъдност. Изложил е мотиви, че не е било направено възражение по реда на чл. 119 от ГПК за местна неподсъдност от страна на ответника. Споделил е по принцип доводите на Софийския районен съд, основани на чл. 105 от ГПК, но е цитирал разпоредбите на чл. 119, ал. 3 и ал. 4 от ГПК и е направил извод, че разпоредбата на чл. 105 от ГПК е изключена от служебния контрол на съда. Акцентирал е върху липсата на възражение за местна подсъдност от страна на ответника, както и върху факта, че само той има право да наведе такова.

За да се произнесе по така повдигнатия спор за подсъдност, настоящият 1 съдебен състав взе предвид следното.

Общата местна подсъдност по искове срещу физически лица е регламентирана от разпоредбата на чл. 105 от ГПК, съгласно която „искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника”.

В случая, видно от служебно изготвената справка, постоянният адрес на ответника Й. К. е с. П., общ. С..

Местната подсъдност е една от предпоставките за надлежно упражняване на правото на иск, като, съгласно чл. 118, ал. 1 от ГПК, всеки съд сам решава, дали започнатото пред него дело му е подсъдно. Тази преценка, обаче, се извършва служебно от съда само по отношение на тези видове подсъдност, които представляват абсолютни процесуални предпоставки за упражняване на това право. Съгласно разпоредбите на чл. чл. 119, ал. 1, 2 и 3 от ГПК, такива са родовата подсъдност, и местните подсъдности по местонахождение на недвижимия имот или по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК. Същевременно, съгласно чл.

119, ал. 4 от ГПК, във всички други случаи извън тези по ал. 1 – 3 възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба. Следователно, с изключение на изрично визираните хипотези (в които настоящият казус не попада), за местната подсъдност съдът следи не служебно, а само по възражение за неподсъдност, което може да бъде направено единствено от ответника и само до изтичане на срока за отговор на исковата молба.

В конкретния случай такова възражение не е направено. Поради това сезираният съд не е имал основание, служебно да проверява спазването на правилата за местната подсъдност.

По тези съображения, настоящият съдебен състав намира, че делото следва да бъде разгледано от Софийския районен съд, независимо че постоянният адрес на ответника не се намира в района на този съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа подадения от собствениците на самостоятелни обекти в жилищна сграда, находяща се в гр. С., ж.к. „М.“, бл. 478, вх. 2, иск срещу Й. Т. К., е Софийският районен съд.

ИЗПРАЩА по подсъдност делото на Софийския районен съд.

Препис от определението да се изпрати на С.ския районен съд за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2