Определение № 24084 от 11.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24084 гр. София, 11.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110118094 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на В. Т. В. срещу *** На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Ищецът твърди, че е заемал при ответника длъжността „главен инспектор“ с ранг I младши, длъжностно нИ. 14 по класификатора на длъжностите в администрацията в Звено - „Инспекторат“ до 16.11.2023 г.

Твърди, че с писмено заявление с вх. № 02-6500/4940 от 01.11.2023 г. по реда на чл. 105, ал. 1 ЗДСл е поискал едностранно прекратяване на служебното му правоотношение. Със Заповед № 1936/15.11.2023 г. на Изпълнителния директор на ***, считано от 16.11.2023 г., служебното му правоотношение е прекратено, като на основание чл. 105, ал. 3 ЗДСл му е изплатено обезщетение за неспазен срок на предизвестие в размер на основната месечна заплата за остатъка от времето до изтичане на срока на предизвестието – 30.11.2023г. вкл.

Твърди, че към момента на прекратяване на служебното му правоотношение – 16.11.2023 г. е имал неизползван платен годишен отпуск в размер на 1 работен ден, за който не му е било изплатено дължимото обезщетение по чл. 61, ал. 2 ЗДСл в размер на сумата 73, 04 лв.

Твърди, че в негова полза е възникнало и вземане за обезщетение по чл.

106, ал. 3 ЗДСл в размер на сумата 3 067, 80 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати, както следва: сумата 73, 04 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск;

1 сумата 3 067, 80 лв., представляваща обезщетение по чл. 106, ал. 3 ЗДСл.

Доколкото ищецът претендира законна лихва от 16.11.2023 г., която дата предхожда датата на исковата молба – 29.03.2024 г., до окончателното изплащане, следва да му бъдат дадени указания да посочи изрично претендира ли изтекла мораторна лихва за период, предхождащ подаването на исковата молба, в който случай да индивидуализира това вземане с посочване на конкретна сума и период, и/или законна лихва като законна последица – от датата на исковата молба до окончателното изплащане.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника *** с който оспорва исковете. Излага съображения, че към момента на прекратяване на служебното му правоотношение ищецът е разполагал с 0 дни неизползван платен годишен отпуск, с оглед на което в негова полза не е възникнало вземане за обезщетение по чл. 61, ал. 2 ЗДСл.

Оспорва в полза на ищеца да е възникнало и вземане за обезщетение по чл. 106, ал. 3 ЗДСл. В тази връзка поддържа, че посоченото обезщетение се дължи в случаите, когато: 1) служебното правоотношение е прекратено едностранно от държавния служител и 2) към момента на прекратяването му той е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Обезщетението не се дължи, когато държавният служител е получил обезщетение поради придобиване право на пенсия на основание на специален закон. Това обезщетение може да бъде получено само веднъж.

Правна квалификация:

Предявени са искове за обезщетения, както следва: по чл. 61, ал. 2 ЗДСл – за неизползван платен годишен отпуск, и по чл. 106, ал. 3 ЗДСл.

Процесуален ред за разглеждане:

Съгласно чл.310, ал.1, т.1 ГПК по реда на бързото производство се разглеждат исковете за трудово възнаграждение, за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на предишната работа, за обезщетение за времето, през което работникът е останал без работа поради уволнението, и за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка или в други документи. Предявените в настоящото производство искове за обезщетения не са сред изброените, а производството подлежи на разглеждане по общия ред.

Доказателствена тежест:

По иска по чл. 61, ал. 2 ЗДСл:

В тежест на ищеца е да докаже: 1) че между него и ответника е съществувало служебно правоотношение, което е било прекратено, като е без значение на какво основание; 2) наличието на неизползван платен годишен 2 отпуск през периода на съществуване на служебното правоотношение; 3) че размерът на претенцията съответства на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже, че служителят е упражнил правото си да ползва платен годишен отпуск, респ. – че е изплатил на служителя обезщетение за неизползвания такъв.

По иска по чл. 106, ал. 3 ЗДСл:

В тежест на ищеца е да докаже, че: 1) е прекратил едностранно служебното си правоотношение; 2) към момента на прекратяването е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст; 3) към момента на прекратяване на служебното правоотношение е работил в същата администрация за период до10 години; 4) размера на основаното му месечно възнаграждение към момента на прекратяване на служебното правоотношение.

В тежест на ответника е да докаже, че ищецът е получил обезщетение поради придобиване право на пенсия на основание на специален закон.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

Безспорно е между страните, че: помежду им е съществувало служебно правоотношение, което е било прекратено едностранно от ищеца, считано от 16.11.2023 г.; към посочения момент ищецът е имал придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст; към момента на прекратяване на служебното правоотношение ищецът е работил в същата администрация по-малко от 10 години; основаното месечно възнаграждение на ищеца към момента на прекратяване на служебното правоотношение е в размер на сумата 1 533, 90 лв.

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.07.2024 г. от 09:25 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на ищеца, като вземе предвид мотивите на настоящото определение, в едноседмичен срок от съобщението да посочи изрично претендира ли изтекла мораторна лихва за период, предхождащ подаването на 3 исковата молба, в който случай да индивидуализира това вземане с посочване на конкретна сума и период (начална и крайна дата), и/или законна лихва като законна последица – от датата на исковата молба до окончателното изплащане.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4