Протокол № 15280 от 15.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15280

[*****], 14.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на четИ.десети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20231110105849 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Л. К. Л. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – [*****] – редовно призован, представлява се от [*****] от СРП.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Г. Г. Г. – редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА определение от 12.05.2023 г., постановено по реда на чл.

140 от ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е произнесъл по заявените от страните доказателствени искания.

1

ДОКЛАДВА, че по делото във връзка с изискания препис на наказателното производство на 31.05.2023 г. е постъпил отговор от Специализирания Наказателен съд /закрит към настоящия момент/, съгласно който уведомяват, че материалите по досъдебното производство, ведно с НОХД №1451/2015 г. по описа на този съд, са били изпратени за послужване на СГС, Първо Гражданско отделение, 19-ти състав по гр. д. № 892/2023 г., поради което не могат да изпратят същото за послужване и в настоящото производство.

ДОКЛАДВА, че в срока по чл. 199 ГПК е постъпило заключението на СПсихЕ, изготвена от вещото лице Г. Г..

АДВ М.: Поддържам исковата молба, така както е предявена. Нямам възражения по доклада на делото. Запозната съм със заключението на вещото лице. Водим допуснатите ни двама свидетели. Във връзка с докладваното от вас писмо от СНС, че делото е предоставено за послужване на СГС, моля да ми издадете съдебно удостоверение, което да ми послужи по гражданското дело, което е образувано пред Градски съд, да получа достъп до приложеното към същото наказателно дело по описа на СНС и да поискам да ми бъдат направени съответните извлечения, за да представя същите като писмени доказателства по настоящото производство, за да не бавим излишно делото, което е образувано по подадената от нас искова молба.

[*****]: Оспорвам изцяло предявената искова молба, поддържам депозирания писмен отговор от СРП. Нямам възражения по доклада на съда.

Не възразявам да изслушаме вещото лице и срещу искането за издаване на съдебно удостоверение.

С оглед липсата на възражения срещу изготвения от съда проект за доклад, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в 2 определението от 12.05.2023 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебно-психологичната екпсертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва: Г. Г. Г. - 5 0 г., неосъждан, без дела, родство и служебни правоотношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ експертизата.

(ПООТДЕЛНО):

Нямаме въпроси.

Да се приеме

СЪДЪТ, като намери, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно на поставените въпроси

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-психологичната експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв. от внесения депозит.

ИЗДАДЕ се разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в съдебната зала.

СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.

СЪДЪТ пристъпва към разпит допуснатите на ищеца двама свидетели, 3 при режим на довеждане.

Свидетелите бяха въведени в залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищеца.

СНЕМА самоличността им, както следва:

[*****] – 47 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни правоотношения със страните, роден в [*****], живее в [*****], ЛК № [*****], издадена на [*****]. от [*****].

[*****] – 53 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела родство и служебни правоотношения със страните, роден в [*****], живее в [*****], ЛК № [*****] , издадена на [*****] от [*****].

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 НК, свидетелите обещаха да кажат истината.

В залата остана свидетелят [*****], а свидетелят [*****] бе изведен от залата.

АДВ. М.: Къде и като какъв работите?

СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: Работя в [*****] като главен полицай. Там съм от 10 години, а в системата на [*****] - от 26 години. Познавам Л. К. Л., работил съм с него в [*****], където му бях взводен командир. След това в СПС от 6 години назад във времето. Той все още работи там.

АДВ. М.: Как разбрахте, че той беше задържан и знаете ли за такъв случай?

СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: През 2014 г. аз все още бях в [*****], все още 4 служех там. От колеги разбрах, че Л. е бил задържан. Той тогава вече работеше в СПС, отдел СИГМА. Беше задържан за 24 часа от „Вътрешна сигурност“ по обвинение за корупционни действия заедно с други колеги.

Колегите, когато ми казаха, че същият е бил задържан аз отидох в районното управление и му занесох минерална вода, безалкохолни напитки, храна. Беше травмиран от ситуацията. Известно ми е, че беше задържан за 24 часа, след което беше освободен.

АДВ. М.: Какво коментираха колегите ви, отношението към него промени ли се?

СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: Много от колегите от СПС и от [*****] спряха да му се обаждат и да поддържат контакти с него. Останахме много малко хора, които поддържаха контакт с него. Той ми разказа, че другите са се отдръпнали, а и аз наблюдавах това поведение. Страняха от него.

АДВ. М.: Какво коментираха колегите?

СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: Че е бил корумпиран, че не искат да поддържат контакт с него. Той твърдеше, че не е извършвал такива действия, но никой не му вярваше. Много малко хора вярваха на тези му твърдения, които се доказаха, но в друг етап на развитието на делото. Чувал съм го и от колеги и от него да ги говорят тези неща, а той го преживяваше много трудно на моменти, защото той беше един добър служител на [*****] и все още е такъв.

АДВ. М.: Какво ви е споделял за това как се чувства?

СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: Беше подтиснат, не искаше да излиза, не искаше да се вижда с никого, беше му тежко състоянието, изживяваше го вътрешно. Почти през цялото време, докато течеше наказателното производство, аз съм общувал с него. Имаше промяна, беше си подтиснат, не искаше да общува с нас, отказваше покани за рождени дни, защото там имаше други колеги, които той не искаше да вижда, които говореха по негов адрес.