Определение № 560 от 01.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 560 гр. Пазарджик, 01.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев като разгледа докладваното от Асен В. Велев Въззивно гражданско дело № 20245200500584 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.

Образувано е по жалба по изп. дело № 20225220400013 по описа за 2022 г. на ДСИ при Районен съд - Пазарджик, от длъжника Н. Н. А., ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора – гр.

Пазарджик, срещу действия на съдебния изпълнител, обективирани в съобщение, във връзка с негова молба с вх. № 3768/29.07.2024 г.

По жалбата е постъпило възражение от страна на Г. Д. „И. Н.“ към Министерство на правосъдието.

Съдът, в настоящия си съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на жалбата констатира, че същата е нередовна по следните съображения:

Към приложената преписка, изпратена от ДСИ при Районен съд – Пазарджик, се намира и е приложена жалбата на длъжника с вх. № 94-Н205/24 от 15.08.2024г. по описа на Министерство на правосъдието. Същата не е в оригинал, каквито са изискванията на чл. 260, т. 1- т.4 и т. 7 от ГПК. Към преписката е приложено само копие от жалбата, а не и оригиналът на същата, с надлежно поставен подпис от жалбоподателя върху оригиналната жалба.

С допълнителна молба към същата жалба с вх. № 94-Н-205/24 от 15.08.2024г. по описа на Министерство на правосъдието, жалбоподателят Н.

А. е отправил искане по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК да бъде освободен от заплащането на дължимата се държавна такса за обжалването, както и да му бъде назначен служебен адвокат, поименно посочен в молбата, за осъществяване на правна помощ под формата на процесуално представителство, във връзка с подадената жалба, по чл. 23, ал. 3 от ЗПП, във връзка с чл. 95 от ГПК. Към нея е приложена декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК от името на жалбоподателя. Тази молба и декларацията към нея също са приложени в копие, а не в оригинал, надлежно подписан от жалбоподателя А..

1

С оглед разпоредбата на чл. 436, ал. 4, във връзка с чл. 262, ал. 1 от ГПК, съдебният изпълнител има служебното задължение да администрира по реда на чл. 436 от ГПК всяка подадена в срок жалба срещу негови действия по чл.

435 от ГПК. Същият има задължението правилно да администрира жалбата против изпълнителните му действия, като провери срочността на същата, да бъде подадена в оригинал и надлежно подписана от жалбоподателя, включително в оригинал да са и всички изявления и допълнителни молби, свързани с жалбата, съответно да извърши проверка кое точно изпълнително действие се обжалва и дали е от категорията на посочените в разпоредбата на чл. 435 от ГПК, а при съмнение да остави жалбата без движение за конкретизиране предмета на обжалване и отстраняване на констатирани при проверката нередовности.

Когато с жалбата или допълнителна молба към нея е отправено искане за предоставяне на правна помощ от жалбоподателя във връзка с обжалваните изпълнителни действия, именно съдебният изпълнител, като администриращ жалбата, е компетентен да се произнесе по искането, съответно ако го намери за основателно - да назначи процесуален представител на жалбоподателя. В този смисъл са Решение № 356/13.06.2024 г. по гр.д. № 1645/2024г., по описа на IV ГО на ВКС, Определение от 10.05.2016г. по гр.д. № 192/2016г., по описа на ОС-Кюстендил и др.

По отношението на искането за освобождаване от заплащане на държавна такса по жалбата – съдебният изпълнител не притежава правомощие да се произнася по молба по чл. 83, ал. 2 от ГПК, а единствено съдът може да се произнесе по основателността на това искане, доколкото държавната такса се дължи по сметка на окръжния съд, съответно е за съдебното производство по разглеждането на жалбата, а не за дължимите на съдебния изпълнител такси във връзка с администрирането й. В този смисъл са Определение № 20/19.01.2021г. по ч.гр.д. № 98/2021г., по описа на IV ГО на ВКС, Решение № 548 от 18.09.2024г. по гр.д. № 2839/2023г., по описа на IV ГО на ВКС и др. В конкретния случай, едва след разрешаването на искането за предоставяне на правната помощ и проверка редовността на жалбата, по искането за освобождаване от заплащане на държавната такса, съдебният изпълнител ще следва да го изпрати по компетентност на Окръжен съд – Пазарджик за произнасяне, като при уважаване на искането за освобождаването, съдът ще се произнесе и по съществото на спора, ако са налице основанията за това.

На следващо място, от подадената жалба не става ясно какъв точно е предметът й, т.е. против кои конкретни изпълнителни действия е насочена, което поставя съда в невъзможност да извърши адекватна и точна преценка кои всъщност са атакуваните от страната изпълнителни действия по смисъла на чл. 435 от ГПК. Това налага жалбата да бъде оставена без движение с конкретни указания до жалбоподателя по уточняването й - да посочи ясно кое изпълнително действие на съдебния изпълнител обжалва, в какво точно се изразява, съответно кога е извършено и на коя дата е известен жалбоподателят за него.

С оглед на изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и върнато като преписка на ДСИ за извършване на следващите се действия по администрирането й, а именно: за произнасяне по 2 искането за предоставяне на правна помощ, за оставяне без движение на жалбата, като ДСИ даде конкретни указания на жалбоподателя да представи в оригинал жалбата си и приложенията към нея, които да са подписани собственоръчно от подателя или съответно да изиска същите от Министерство на правосъдието, където са първоначално подадени, както и да уточни жалбата си, съобразно посоченото по-горе, във връзка с изпълнителните действия, които се обжалват.

В случай на постъпили уточнения в срок от страна на жалбоподателя и след изчерпване на процедурата по чл. 436 от ГПК по размяна на книжата по редовната жалба, делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд Пазарджик за произнасяне по искането за освобождаване от държавна такса и за разглеждане на жалбата по същество.

Доколкото настоящото определение не е преграждащо развитието на производството и не попада сред хипотезите на чл. 274 от ГПК, същото не подлежи на обжалване.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 20245200500584 по описа за 2024 г. на Окръжен съд – Пазарджик.

ВРЪЩА делото на ДСИ при Районен съд – Пазарджик за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

След изпълнение на указанията, жалбата и приложенията към нея - в оригинали, както и делото в копие, да се изпратят обратно на Окръжен съд – Пазарджик за разглеждане на искането на жалбоподателя за освобождаване от държавна такса и за произнасяне по съществото на спора.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3