Определение № 82 от 15.02.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 82 гр. Благоевград, 15.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Частно наказателно дело № 20231200200132 по описа за 2023 година

Производството пред БОС е образувано по жалба от името на „...“, дружество с ограничена отговорност, регистрирано в Дания, срещу постановление от 25.01.2023 година на Окръжна прокуратура – Благоевград по ДП № 81/2022 год. по описа на ОД на МВР - Благоевград, пр.пр.

№3318/2022 год. по описа на ОП – Благоевград, с което се отказва връщането на веществени доказателства по цитираното ДП. Основните възражения за незаконосъобразност на атакуваното постановление са свързани с неправомерния отказ да бъдат върнати на собственика им лекарствените средства, съдържащи фентанил, които са предназначени за пазара в Швеция.

Цитираното датско дружество се занимава с търговия на лекарства, които в случая са произведени в Гърция и транспортирани за Швеция. Въпреки липсата на съответно разрешение от българските власти за транспортирането на посочените лекарства, не се касае за превоз на наркотични вещества и съответно липсва престъпление. Затова тяхното задържане е неправомерно от страна на разследващите и уврежда интереса на търговското дружество.

Изтъкват се и разпоредби на ЕКЗПЧ, според които никой не може да бъде лишен от своята собственост, освен в интерес на обществото и съгласно предвидените от закона условия. А според практиката на ЕСПЧ относно преценката за наличието на нарушение по чл.1, от Протокол 1 в контекста на лишаване от право на ползване върху собственост, се изследва дали са нарушени принципите на законосъобразност, легитимна цел и пропорционалност. В случая не са съобразени легитимна цел и 1 пропорционалност, което представлява самостоятелно основание да се приеме, че е налице увреждане на собственика на лекарствата. Отделно от това са иззети необходимите представителни проби и при връщане на веществените доказателства не би се затруднило разследването. Иска се отмяна на атакуваното прокурорско постановление и връщането на „...“ ООД на иззетите като веществени доказателства 8 палета – фармацевтични продукти, бруто кг.784 кг., съдържащи фентанил в различни дозировки съобразно приложеното описание.

Към жалба са приложени материалите по ДП № 81/2022 год. по описа на ТД „Митница София“, пр.пр. №3318/2022 год. по описа на ОП – Благоевград.

Изхождайки от направените пред настоящата инстанция искания и събраните до този момент доказателствени материали, Окръжният съд намира за установено следното:

Досъдебното производство е образувано на 29.11.2022 год. по реда на чл.212, ал.2 от НПК при констатиран от компетентните органи опит за пренасяне през държавната граница с Република Гърция на високорискови наркотични вещества – лекарствени продукти, съдържащи фентанил, с общо бруто тегло от 784 кг. При извършена проверка на преминаващ товарен микробус марка и модел „Рено Мастер“ с полски рег. № ., собственост на полско търговско дружество „.....“ ZO.O и управляван от полския гражданин ....., роден на ........ в Bochnia, Република Полша, е установено транспортирането на приобщените като веществени доказателства 784 кг. лекарствени продукти, съдържащи фентанил. Извършени са множество процесуални действия, описани в атакуваното прокурорско постановление, сред които и запитване до министерство на здравеопазването за издадени разрешителни за внос и износ на лекарствените продукти на името на установените търговски дружества, както и е назначена физико-химична експертиза за изследване на иззетите представителни проби. Отговор от министерството на здравеопазването не е получен, не е изпълнена все още и назначената експертиза. На тази плоскост прокурорът е изложил базиращи се на разпоредбите на чл.111, ал.2 и ал.3 от НПК разсъждения, според които връщането на веществените доказателства по делото, които могат да се окажат високорискови наркотични вещества, на този етап от наказателното производство е напълно неоснователно. В постановлението са изложени 2 съображения и относно претендираните от адвокатите на процесното дружество разпоредби от Единната конвенция по упойващите вещества от 1961 година, ратифицирана и от Република България, според които приоритетното им прилагане е допустимо само при противоречие с националното законодателство. А това не е така, защото цитираната Конвенция не засяга разпоредбите на съответното национално наказателно право и освен това допуска на национално ниво наличието на по-завишен контрол и по-строги мерки по отношение на деяния с предмет наркотични вещества.

Тези разсъждения на прокурора са напълно законосъобразни.

Връщането на веществени доказателства по делото е изключение, ясно установимо от разпоредбата на чл.111, ал.1 от НПК. Категорична е волята на законодателя, че за законосъобразното развитие и приключване на делото приобщените веществени доказателства се пазят и го следват до приключването му с влязъл в сила съдебен акт. Връщането им на правоимащите е изключение и зависи от преценката дали няма да се затрудни разкриването на обективната истина. В още по-висока степен връщането на предполагаеми наркотични вещества е недопустимо, тъй като на основание чл.53, ал.2, б. „а“ от НК притежаването им е забранено. А и при основателно обвинение по чл.242 от НК предмета на контрабандата се отнема в полза на държавата. В разглежданият казус предстои установяването на липсата или наличието по ЗКНВП на разрешение за транспортиране на лекарствените средства, съдържащи фентанил, след което пък следва да се направи преценка дали не е налице административно нарушение. Едва след решаване на посочените въпроси и то в най-благоприятен порядък за превозвача на процесните лекарствени средства, може да се пристъпи към тяхното връщане.

Направените възражения с позоваване на международни актове, ратифицирани от страната ни, са лишени от конкретност относно воденото разследване, което е съобразено с националното законодателство и изискванията на Единната конвенция по упойващите вещества от 1961 година, чийто разпоредби са възпроизведени и в българския ЗКНВП.

По изложените съображения липсват каквито и да било основания на този етап от воденото наказателно производство приобщените по делото веществени доказателства да бъдат върнати на „...“ ООД, което обосновава потвърждаване на атакуваното прокурорско постановление.

3

Водим от горното и отчитайки конкретния етап, на който се намира разглежданото досъдебно производство, на основание чл.111, ал.3 от НПК Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 25.01.2023 година на Окръжна прокуратура – Благоевград по ДП № 81/2022 год. по описа на ОД на МВР Благоевград, пр.пр. №3318/2022 год. по описа на ОП – Благоевград, с което се отказва връщането на веществени доказателства по цитираното досъдебно производство - 8 палета фармацевтични продукти, бруто кг. - 784 кг., съдържащи фентанил в различни дозировки съобразно приложеното описание.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4