Протокол № 18443 от 28.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18443 гр. София, 18.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20211110127427 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З А Д „А. Б.“ – редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Л. И. Г. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, не изпраща процесуален или законен представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомено за днешното съдебно заседание, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомено за днешното съдебно заседание, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Р. Г. – редовно уведомен за днешното съдебно заседание, явява се лично.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 1 8.05.2021 г. от 1 ищеца – ЗАД „А. Б.“.

ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на 11.02.2022 г., от ответника – Л. И. Г..

АДВ. Б.: Поддържам исковата молба и представените с нея доказателства. Във връзка с ваше определeние, приложено представям четлив препис от Протокола за ПТП, както и препис от застрахователна полица, доколкото оригиналът на същата се намира и съхранява в трето лице, а именно архивираща фирма. Същият е изискан, но към настоящия момент все още не е предоставен и в тази връзка моля да ми бъде предоставена възможност след като се сдобием с него, своевременно да го представя. Също така… Оригиналът не е при нас. След като сме се запознали с него го изпращаме в архивираща фирма, където се съхраняват книжата, предвид големия обем, говоря за цялото дружество.

СЪДЪТ ЗАДАДЕ ВЪРПОС НА ИЩЕЦА: Имате ли оригинал от Протокола за ПТП?

АДВ. Б.: Оригиналът от Протокола за ПТП, към настоящия момент не се намира в нас, но мога да се сдобия със същия. От друга страна, във връзка с направените оспорвания в отговора на исковата молба и разпределената ни доказателствена тежест, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се сдобия с цялата административно-наказателна преписка, във връзка с процесния случай от ПП – КАТ – СДВР, като част от нея е и Протокола за ПТП. Ако разрешите ще представя проект на съдебното удостоверение, за улеснение на съда. Оригиналът на Протокола за ПТП не се намира във фактическа власт на ищеца, намира се в архивиращата фирма, която е трето за спора лице, включително и застрахователната полица.

Преписката се намира в архивиращата фирма.

С оглед уточненията на ищеца, че към настоящия момент не се намира в негова фактическа власт/държане, оригинал на оспорените от ответника в 2 отговора на исковата молба документи, а именно оригинали на Протокола за ПТП от 14.07.19 г. и застрахователна полица № 18-0300/380/5000545, съдът счита, че следва да бъде оставено без уважение искането на ответника по реда на чл. 183, да бъде задължен ищеца да представи оригинали на оспорените от ответника документи, доколкото предвид обстоятелството, че изпълнение на указания, дадени по реда на чл. 183, скрепено със санкционни последици, които се свеждат до постановяване на определение, с което се изключват като доказателства по делото документи. Съдът счита, че по този ред може да бъде задължена страна, да представи оригиналите на тези документи, само, ако има данни, че същата разполага с оригиналите на тези документи. Доколкото в настоящото производство се установи, че ищцовата страна не разполага с оригиналите на тези документи, не следва да й се дават указания по реда на чл. 183 и съответно същата да бъде санкционирана и за неизпълнение на тези указания. Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника в тази насока.

ПРИЕМА днес представения протокол за ПТП, във връзка с дадените указания, за представяне на четлив препис.

УКАЗВА на ищеца да посочи точно кои документи от административнонаказателна преписка, иска да бъдат представени по делото и изискани по реда на чл. 186 от ГПК, с оглед преценката за тяхната относимост и необходимост за изясняване на настоящия правен спор… АДВ. Б.: Тя цялата преписка е общо декларациите от страните, които са представили във връзка с настъпилото ПТП, докладната записка, ако е съставяна такава, фото или видео материал, ако е изготвян такъв, тъй като не знаем дали е изготвян такъв, респективно акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, във връзка със санкционните режими, които е бил санкциониран виновния водач. Може да я изискате в цялост, това ще бъде по-лесно и за нас, така да се каже.

С Ъ Д Ъ Т счита искането на ищеца за относимо и необходимо за 3 изясняване на настоящия правен спор, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 от ГПК, отдел „Пътна полиция“ при СДВР-София, да представи документите, съдържащи се по административнонаказателна преписка, образувана във връзка с ПТП, реализирано на 19.07.2019 г. и констатирано с Протокол за ПТП № 1717778.

АДВ. Б.: Във връзка с оспорването за заплащането на първата премия към процесната полица по имуществена застраховка „Каско“, моля да бъде допусната допълнителна задача към ССЕ, която да направи справка в счетоводството на ищцовото дружество, дали към датата на настъпване на застрахователното събитие са заплатени дължимите премии и дали същите са осчетоводени. В исковата молба сме поискали два въпроса, които да бъдат допуснати към САТЕ, Вие с определението си, сте допуснали единствено по отношение на стойността. Ние сме искали и във връзка с причинноследствената връзка на вредите, с настъпилото ПТП и извършения впоследствие ремонт.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от 30.06.2022 г. за окончателен.

ДОКЛАДВА постъпила информация от МВР, отдел „Пътна полиция“, депозирана по делото на 04.08.2022 г.

ДОКЛАДВА заключение от С АТЕ, депозирано по делото на 13.10.2022 г.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ, депозирана в деловодството на съда на 13 .10.2022 г.

4

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Й. Д. Й. на 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

ВЕЩOTO

ЛИЦE

ПРЕДУПРЕДЕНO

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩАВА ДА ДАДE ВЯРНО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.: Значи пише „джанта алуминиева – задна лява – ремонт един час – 126.67 лева“, позиция 59.

Позиция 48, „джанта алуминиева – задна дясна – ремонт един час – 126.67 лева“. „ТМ АУТО“ не извършват ремонт на джанти и възлагат възстановяване на друга фирма, която да ги ремонтира. Категорично, възстановяването на джанти излиза по-евтино, отколкото закупуването на нови. Аз не съм се запознал с механизма, защото не съм имал така задача, само съм определил щетите…

АДВ. Б.: Ответникът не го оспорва категорично механизма в отговора на исковата молба, но няма как да го отделим за безспорно това нещо, тъй като… Но все пак ние трябва да установим причинно-следствената връзка между твърдените вреди и настъпилото ПТП. Моля да бъде прието заключението.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по допуснатата САТЕ, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ, на същото да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит, в размер на 350,00 лева.

ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО за сумата в размер на 350,00 лева.

5

ДОКЛАДВА заключение от ССЕ, депозирано по делото на 10.11.2022 г.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата ССЕ, депозирана в деловодството на съда на 10.11.2022 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

В. С. С., 70 години, неосъждана, без дела със страните.