Определение № 113 от 01.07.2025, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 113 гр. Силистра, 01.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Д. Великова

Членове:

Ана Аврамова

Десислава Г. Петрова като разгледа докладваното от Ана Аврамова Въззивно частно наказателно дело № 20253400600254 по описа за 2025 година установи следното:

Производство по реда на глава ХХII НПК и черпи правното си основание от нормата на чл.341 ал.2 вр. чл.249 ал.3 НПК.

В разпоредително заседание по НОХД №241/2025г., с протоколно определение РС-Силистра е прекратил производството по делото и върнал делото на РП-Силистра.

Срещу определението е подаден въззивен протест с искане за отмяната му.

За да постанови атакуваното определение, съдът приел, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващо правата на подсъдимия, изразяващи се в липса на факти в обстоятелствената част на обвинителният акт за участието на подсъдимия в изпълнителното деяние с пострадал Д С, липса на факти за престъплението касаещо М П, и в противоречие между изложената субективна страна на престъплението и диспозитива на обвинението.

Протестът е допустим, а разгледан по същество се явява неоснователен.

Спрямо Г. С. е повдигнато обвинение по чл.210 ал.1 т.1 вр. чл.209 ал.1, вр. чл.26 и чл.20 ал.4 НК и в съответствие с повдигнатото обвинение обвинителният инструмент в своята обстоятелствена част следва ясно и точно 1 да очертае фактическата рамка на обвинението. Това не е сторено.

Както правилно е констатирала първата инстанция, участието на подсъдимия в изпълнителното деяние на престъплението с пострадал С не е изяснено. Приключеното досъдебно производство предполага, че обвинителната власт е наясно какви точно действия е извършил подсъдимия, но те не са описани, вместо това са използвани думи като „неизвестно лице“, „непознато лице“, и едва от диспозитива се подразбира, че участието на подсъдимия е свързано с пренасяне на пари и вещи в Румъния, а факти за това не са изложени. Освен това, на три-четири реда са описани предадените златни накити, но нито от обстоятелствената част, нито от диспозитива на обвинението се подразбира каква е тяхната стойност.

Правилна е констатацията на съда и за липсата на каквито и да е факти за престъплението с пострадал П- как е осъществено и какво е участието на подсъдимия в него. Това пострадало лице изненадващо се появява в диспозитива на обвинението, и едва тогава се подразбира, за наличието на второ престъпление, за което липсват каквито и да е факти относно за участието на подсъдимия в него.

Изискването на закона да се посочи "престъплението, извършено от обвиняемия" (чл. 246, ал. 2 НПК), създава задължение за прокурора да опише фактологично поредицата от събития, довели до съставомерния резултат и изпълващи състава на престъплението, възведено като обвинение срещу предаденото на съд лице. Това законово задължение не е спазено и предмета на доказване в съдебната фаза не може да бъде дефиниран.

Освен това, служебно, настоящата инстанция констатира и друго допуснато нарушение.

В диспозитива на обвинението, вместо да се съобрази диспозицията на чл.20 ал.4 НК, е посочено престъплението извършено от „неизвестното лице“ извършител. Записано е и че умишленото улесняване на извършителя е свързано с пренасяне на пари и вещи в Румъния, като такова изпълнително деяние в Особената част на НК няма, и следва да се приеме, че престъплението извършено от подсъдимия като помагач в диспозитива на обвинението не е посочено.

С констатираните нарушения съществено се ограничава правото на 2 защита на привлеченото към наказателна отговорност лице. Допуснатите нарушения са съществени по смисъла на чл. 249, ал. 4, т.1 от НПК, отстраними единствено във фазата, в която са допуснати, поради което правилно първоинстанционният съд е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора.

Въз основа на гореизложеното,СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение №230/27.05.2025г. по НОХД №241/2025г. постановено от РС-Силистра.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3