Решение № 212 от 11.09.2019, Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

№212/11.9.2019г. 11.09.2019г. гр. Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД – наказателно отделение,ІХ състав,в публично заседание на девети септември две хиляди и деветнадесета година:

Председател: НИКОЛАЙ КИРКОВ секретар Ел.В., като разгледа докладваното от съдия Кирков

АНД №868/2019 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на П. Д.Г. , ЕГН:**********,против Наказателно постановление № 19-0813-00031802.05.2019. издадено от Началник група към ОД на МВР-Я., с което за нарушения на чл.6,т.1 и чл.100,ал.3 от ЗДвП, на основания чл.183,ал.5,т.1 и чл.179,ал.5 от ЗДвП са му наложени две административни наказания глоби в размер на 100 лв. и 50 лв.

С жалбата се иска ЯРС да отмени наказателното постановление.Оспорва се описаната в НП фактическа обстановка и се твърди ,че жалбоподателят не е извършил вменените му нарушения.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна ,чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата , намира същата за неоснователна , а наказателното постановление като правилно и законосъобразно , моли да бъде потвърдено.

ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 29.03.2019г. полицейските служители П.Г. и Р. И. били назначени в наряд със служебен автомобил.Около 15.55 часа при извършване на обход в гр.Я., на ул.“***“ при приближаване към кръстовището с ул.“***“, свидетелите забелязали л.а. „Мерцедес“ с рег. № У1837АХ , управляван от жалбоподателя.Непосредствено след това жалбоподателя , който бил престроен с автомобила в лявата лента навлязъл и преминал през кръстовището с маневра обратен завой на червен сигнал на светофарната уредба.След като възприели извършеното нарушение полицейските служители последвали жалбоподателя, като включили звуков и светлинен сигнал на патрулния автомобил.Въпреки ,че жалбоподателя ускорил скоростта си , той бил застигнат и спрян за проверка.В хода на същата било установено ,че жалбоподателя не е залепил валиден винетен стикер на знак за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.За вземане на отношение на място пристигнал

С.М., който съставил АУАН на жалбоподателя за нарушения на чл.6,т.1 и чл.100,ал.3 от ЗДвП.Акта бил съставен присъствието на жалбоподателя и подписан с възражения ,че не е преминал на червен сигнал на светофарната уредба.

В последствие на 02.05.2019г. при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението е издадено и обжалваното наказателно постановление..

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитаните по делото свидетели и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните съображения:

По т. 1 от наказателното постановление.

Според съда ,установените в АУАН факти се потвърждават от показанията на свидетелите Г. и И., които следва да бъдат кредитирани изцяло защото са логични и последователни и по делото няма данни ,които да създават съмнения относно тяхната обективност и безпристрастност или да сочат на наличие на мотив да набедят жалбоподателя за нарушение ,което не е извършил.

От посочените гласни доказателства безспорно се установява,че жалбоподателят, като водач на моторно превозно средство, е извършил маневра навлизане и преминаване през кръстовище урегулирано със светофарна уредба при неразрешен сигнал на светофарната уредба.В разглеждания случай нарушение е извършено пред свидетелите очевидци Г. и И.,които са изпълнявали служебните си задължения.Още повече ,че във връзка с подадено възражения срещу АУАН , наказващият орган е направил допълнително разследване, като са изискани и представени по делото обяснения от свидетелите. Видно от тях, обясненията, които са изложили писмено са в подкрепа и без противоречия на дадените в съдебно заседание показания. Ето защо съдът приема, че административно нарушение се установява по един безспорен начин от показанията на тези свидетели. За противното доказателства не се събраха по делото, като в тази връзка не следва да бъдат кредитирани показанията на свидетелите Б. и С..На първо място за да не бъдат приети за достоверни съдът се отчете ,че те са приятели на жалбоподателя и като такива са заинтересовани от изхода на делото .На следващо място прави впечатление ,че двамата свидетели избирателно си спомнят само обстоятелства ,които са в интерес на жалбоподателя ,без да излагат каквито и твърдения за присъствието на полицейските служители и тръгването им ,след жалбоподателя,което противоречи на първоначално дадените от тях писмени обяснения.

С оглед на изложеното съдът приема, за безспорно установено по делото, че на инкриминираната дата, жалбоподателя е нарушил правилата за движение визирани в разпоредбата на чл.6, т.1 от Закона за движението по пътищата като е преминал през цитираното пътно кръстовище при забраняващ сигнал на светофарната уредба, за което правилно е санкциониран.

Досежно наложеното наказание съдът констатира, че размерът на същото е конкретно фиксиран в предвидената санкция по чл. 183,ал.5,т.1 от .3ДвП, т.е. законодателят, предвид спецификата по този род нарушение, не е оставил санкционирането им на преценка по реда на чл. 27 от ЗАНН. Ето защо са налага извода, че административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е определил размера на наложеното наказание.

По т. 2 от наказателното постановление.

Съдът счита

,че в тази част НП е незаконосъобразно.

Норма на чл.179,ал.5 от ЗДвП предвижда санкция за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е било спряно от движение и на което не е поставен валиден стикер съгласно чл. 100, ал. 3, и не носи валиден контролен талон от знака, издаден от Гаранционния фонд, за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по чл. 487, ал. 1 от Кодекса за застраховането.От изложеното следва извода ,че за да се наложи санкцията ,кумулативно следва да са налице следните предпоставки: На първо място водачът следва да управлява МПС, което не е било спряно от движение и на, което не е поставен валиден стикер съгласно чл. 100, ал. 3 ЗДвП.И втората е водача да не носи към момента на проверката валиден контролен талон от знака, издаден от ГФ, за застраховката "Гражданска отговорност". В случая в АУАН и НП от фактическа страна е констатирано единствено, че жалбоподателят е управлявал МПС, на което не е поставен валиден стикер, с което е нарушил чл.

100, ал. 3 ЗДвП, като липсва констатация той да не носил в себе си валиден контролен талон от знака, издаден от ГФ. Невъвеждането на този факт в АУАН и НП е съществено процесуално нарушение , тъй като жалбоподателят не е имал възможност да се защити в производството. На практика той е наказан за извършване единствено на първата част от това нарушение, което обаче не е достатъчно за да се ангажира отговорността му по почетения текст.

Отделно от изложеното, като допълнително основание за отмяна на наказателното постановление в тази му част , е че от разпита на свид.И. се установява,че при проверката жалбоподателят е представил валиден контролен талон от знака, издаден от ГФ.Следователно поведението на жалбоподателя няма как да бъде определено като нарушение на чл.179,ал.5 от ЗДвП.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, от ЗАНН, съдът

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление № 19-0813-00031802.05.2019. издадено от Началник група към ОД на МВР-Я., в частта с което на П. Д.Г. , ЕГН:********** за нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП, на основания чл.183,ал.5,т.1 от с. з.му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №

19-0813-00031802.05.2019. издадено от Началник група към ОД на МВР-Я., в частта с което на П. Д.Г. , ЕГН:********** за нарушение на чл.100,ал.3 от ЗДвП, на основания чл.179,ал.5. от с. з. му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв.

Решението може да се обжалва пред АС-Я., в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: