Решение № 77 от 15.03.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. София , 15.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Снежана Душкова

Калин Калпакчиев

Величка Цанова в присъствието на прокурора Асен Бойчев Христов (АП-София) Русалина Димитрова Михайлова (СГП-София) Апелативна прокуратура - София Стойчо Т. Ненков (АП-София) като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201000601393 по описа за 2020 година Р Е Ш Е Н И Е гр. София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Наказателно отделение,2-ри състав, в открито заседание на осемнадесети февруари, две хиляди двадесет 1 и първа, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СНЕЖАНА ДУШКОВА

ЧЛЕНОВЕ:КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ

ВЕЛИЧКА ЦАНОВА при участието на секретаря Невена Богомилова и на прокурор Р.М., като се запозна с докладваното от съдия Цанова в.н.о.х.д. № 1393 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на гл.ХХІ от НПК.

С присъда от 23.10.2020 г.на СГС,НО,23 състав по НОХД № 725/20 год.подс. К. К. П. е признат за виновен в това, че на 21.06.2019г., около 14,00ч., в гр. София, ж.к. „Лев Толстой”, до бл. 54, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, е разпространил наркотично вещество - продал на Лили Миткова П. за сумата от 15 лева високорисково наркотично вещество - коноп, с нето тегло 0,63 грама, с определено съдържание на наркотичен компонент - тетрахидроканабинол 23 %, на стойност 3,78 лв., включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I: “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в 2 хуманната и ветеринарната медицина” ,поради което и на основание по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.5, алт.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК във вр. с чл.55,ал.1,т.2,б.”б” от НК е осъден на пробация с пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с явяване и подписване пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично за срок от една година,”Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за същият срок и „Включване в програми за обществено въздействие” за една година.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от защитникът на подсъдимия с доводи,че е неправилна.Твърди разминаване в показанията на разпитаните по делото свидетели,от които не се установява подсъдимият да е продал високорисково наркотично вещество,т.е. липсват безспорни доказателства,че е извършено разпространение на наркотични вещества.Прави искане подсъдимият да бъде признат за невиновен или да се приложи разпоредбата на чл.9,ал.2 от НК.

В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Представителят на САП моли присъдата да бъде потвърдена,като счита обвинението за доказано по безспорен начин,доказателствата анализирани правилно от първостепенния съд,а формираните правни изводи приема за правилни и законосъобразни.

Подсъдимият се присъединява към становището на защитникът си.Заявява,че това осъждане ще му пречи.Твърди,че осъзнава,че е правил грешки,че е пушил и че има такива познати,но сега се е преместил в друг град,започнал е да учи в университет,търси работа и ще му е нужно чисто име и досие.

В последната си дума моли да бъде оправдан.

Съдът, като обсъди доводите в жалбата, както и изложените в съдебно заседание от страните, и след като провери изцяло правилността на атакуваната присъда намира следното:

Чрез надлежно събрани и проверени доказателства и доказателствени 3 средства първостепенния съд е приел за установена фактическа обстановка,която се споделя от настоящия съдебен състав и тя е следната:

Подс.П. към 21.06.2019г. е бил непълнолетен, ученик в 11 –ти клас на 140 СУ „Иван Богоров“, като редовно е посещавал учебните занятия. При него е била налице вредна употреба на канабиноиди (марихуана) без прояви на зависимост. Не са налични симптоми на психично разстройство или умствен дефицит, както и такива на физическа или психическа зависимост към психоактивни вещества; към момента на инкриминираното деяние той се е намирал в състояние на интоксикация с канабиноиди, но без качествено разстройство на съзнанието и е могъл и понастоящем може да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си; при извършване на деянието не е проявил лекомислие и увлечение. Психичното му състояние позволява правилно да възприема фактите по делото и да дава достоверни обяснения по тях, както и да участва в наказателното производство във всичките му етапи.

Преди инкриминираната дата в 01 криминална група към сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ при 02 РУ-СДВР била получена оперативна информация, че лице с име „***“ и с прякор „***“, живущ в ж.к. „***“, бл. **, вх. *, разпространявало наркотични вещества.

Полицейските служители при 02 РУ-СДВР установили, че информацията се отнася за подс. П.. С цел проверка на информацията и регистриране престъпната дейност на подс. П., на 21.06.2019г. била проведена полицейска операция, при която свидетелите Р. Н. и М. И. - полицейски служители при 02 РУ-СДВР и техни колеги, започнали наблюдение на територията около вх.

А на бл. 54 в ж.к. „Лев Толстой“.

На същата дата, около обяд, св. Л. П. решила да си закупи марихуана, която да употреби. Св. П. се намирала в ж.к. „Надежда“ и била заедно със св.

Ю. П.. Св. П. ( която живеела от няколко години във ФРГ) не знаела откъде да си набави марихуана и за намирането на човек от който да си закупи марихуана, се обърнала за съдействие към св. П.. Св. П. познавал подс. П. и знаел, че той продава марихуана, тъй като си закупувал от него, но към този момент не разполагал с телефонния му номер. Св. П. се сетил откъде може да получи информация за телефона на подсъдимия и с тази цел се обадил на св.

4

М. Н. , ползваща телефонен номер **********, която била дългогодишна приятелка на подсъдимия и тя потвърдила, че може да му го предостави. С автомобила на св. П., той и св. П. се придвижили до 54 СОУ в ж.к.

„Надежда“, където до училището св. П. се срещнал със св. Н. и тя казала на св. П. телефонния номер на подсъдимия, а именно **********. Използвайки телефона на св. П. с номер **********, в 13.45ч. св. Н. се обадила на подс. П. и двамата провели разговор, при който св. Н. казала на подсъдимия, че нейна позната ще дойде да си закупи марихуана, а подс. П. от своя страна указал познатата й да дойде до железарията до бл. 54 в ж.к. „Толстой“. Отново с автомобила на св. П., той и св. П. се придвижили до бл. 54 в ж.к. „Толстой.

Св. П. слязла от автомобила и отишла до железарията в близост до блока, което било възприето от св. Н.. В 13.51ч. от телефона си св. П. набрала телефонния номер на подс. П. и провела с него кратък разговор, при който му казала, че е на уговореното място, а подс. П., който в този момент се намирал в жилището си в бл. **, вх. *, ет. *, ап. *, потвърдил на св. П., че ще дойде при нея. След проведения разговор подс. П. напуснал жилището , в което се намирал и св. К. Т. , излязъл от вход А на бл. 54 и се насочил към мястото, където чакала св. П., което било възприето от св. Й.. Около 14.00 ч. подс. П. доближил св. П. и й подал високорисково наркотично вещество - коноп, с нето тегло 0,63 грама, с определено съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол 23 %, увито в парче черен полиетилен. Св. П. взела наркотичното вещество и от своя страна дала на подс. П. сумата от 15 лева, като му подала три банкноти от по 5 лева. Подс. П. взел парите, обърнал се и тръгнал обратно към вх. А на бл. 54. Срещата между двамата и действията им по време на същата били възприети от полицейските служители. След като подс. П. тръгнал обратно към вх. А на бл. 54, св. Н. заедно с колега се приближили и спрели св. П. за проверка. При проведената на мястото беседа св. П. казала на полицейските служители, че в нея се намира закупената от подс. П. марихуана, като заявила съгласие да предаде доброволно марихуаната. Св. П. била отведена във 02 РУ-СДВР, където предала доброволно закупено от подс. П. наркотично вещество. Същевременно и след като св. П. и подс. П. се разделили, св. Й. и колегата му Д. изчакали подсъдимия П. да приближи пред вх. А на бл. 54, където го задържали. На същата дата бил извършено претърсване на обитаваното от подсъдимия жилище, а подсъдимият предал за нуждите на разследването собствения си 5 мобилен телефон „ IPhone“ с ИМЕИ ********** и СИМ карта на М-тел.

На 21.06.2019г. в сградата на 02 РУ-СДВР св. П. разпознала подс. П. като лицето от което е закупила марихуана за сумата от 15 лева.

Комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза (КСППЕ), касаеща освидетелстването на св. П., е установила, че св. П. е психично здрава; при нея не е налице синдром на зависимост към наркотични вещества, а се касае до епизодична употреба на марихуана и експериментална на стимуланти; налице е психична годност за даване на свидетелски показания.

От заключението на приетата физико-химична експертиза по протокол № 367- X/ 2019г. е установено, че предадената от св.П. растителна маса представлява коноп с нето тегло 0,63 грама с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 23.00 % .

От заключението на приетата съдебнооценителна експертиза е видно, че стойността на наркотично вещество - коноп (марихуана) възлиза на 3,78 лв.

С приемо - предавателен протокол № 67384/17.12.2019 г. инкриминираното наркотично вещество било предадено за съхранение на служител в ЦМУ, сектор „НОП“.

За да приеме тази фактическа обстановка първостепенният съд е взел предвид обясненията на подс. П., дадени в хода на съдебното следствие, показанията на разпитаната на досъдебната фаза на производството по реда на чл. 223 от НПК свидетелка Л. П., приобщени по реда на чл. 281, ал.1, т.4, пр.1 от НПК, разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели Ю. П., Р. Н. , вкл. и приобщените й по реда на чл. 281, ал.4, вр. ал.1,т.2, пр.2 от НПК показания от предходната процесуална фаза,М. И., К. Т. ,вкл. и приобщените му по реда на чл. 281, ал.4, вр. ал.1,т.1 от НПК показания от досъдебното производство и М. Н., заключенията на изготвените на досъдебната фаза на производството физикохимична експертиза,оценителна експертиза, КСППЕ и СППЕ, писмените доказателства и доказателствени средства, а именно: 3бр. заповеди за полицейско задържане от 21.06.2010 г., протокол за претърсване и изземване от 21.06.2019 г., определение на СГС, НО, 16 с-в от 22.06.2019 г. за одобряването му, 2 бр. протоколи за доброволно предаване от 21.06.2019 6 г., протокол за разпознаване на лица от 21.06.2019 г.,приемо - предавателен протокол № 67384/17.12.2019 г. на ЦМУ , справка от ДПС 02 РУ- СДВР, справки от мобилни оператори, свидетелство за съдимост на подсъдимия и веществени доказателства – транспортни опаковки ( черно полиетиленово пликче) и мобилен телефон „ IPhone“ с ИМЕИ ********** и СИМ карта на М-тел.

Съдът е подложил на обстоен анализ доказателствените източници,при който е констатирал,че относно съществените обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото съгласно чл.102, т.1-3 от НПК,са налице противоречия в събрания по делото доказателствен материал досежно изпълнителното деяние и авторството на деянието,наблюдавано в гласните доказателствени средства –обясненията на подсъдимия П. и показанията на свидетеля Л. П..

В тази насока съдът подробно е обсъдил заявеното от подсъдимия в обясненията му и показанията на св.П.,наред със сведенията,съдържащи се в останалите доказателствени източници,към който анализ настоящият съдебен състав се присъединява изцяло.

В този смисъл правилно съдът приел обясненията на подс.П.,с които е отрекъл да е продавал на марихуана на св.П. като недостоверни,тъй като от прочитът на същите е видно,че те са декларативни и лишени от всякаква конкретика за обстоятелствата по делото,като например по какъв повод е била срещата му с П.,защо е напуснал жилището си, в което е бил и неговия приятел Т. и т.н.Твърденията му,че св.П. и П. лъжат и че не е разпространявал марихуана, се опровергават от останалите доказателствени източници,поради което и несъмнено представляват средство за защита.