Решение № 10133 от 28.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 10133 гр. София, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря И.КА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110106394 по описа за 2024 година

Ищецът Т. Л. З. твърди, на 09.07.1987г че е придобила чрез замяна следният недвижим имот, находящ в г.С. : празно неурегулирано място от 1205 кв.м., съставляващо имот планоснимачен номер56, кадастрален лист № 586, който имот попада в зона за градини и лесопаркове в местността „К. - Ч. К.", при съседи К. К., улица и бензиностанция. Още при придобИ.ето на горния имот ищцата оградила и започнала да владее за себе си и недвижим имот, с квадратура от около 608 кв.м., прилежащ на вече придобития по сделка. Заявява, че е придобила по давност имот, представляващ реална част от ПИ с идентификатор ***, в размер на

608 кв.м. от целия имот с площ 739 кв.м., включена в УПИ XLIX -56а от кв. 2, местност „Бул. Ц. Б. ПГ', район В., по действащ РП, одобрен с Решение по Протокол № 23/19.03.2001 г. на СОС и Заповед РД-50135/21.04.2003г. на Кмета на район Витоша.Твърди, че е обитавала и е упражнявала самостоятелна фактическа власт върху имота без противопоставяне от страна на трети лица, която власт е упражнявана явно и открито, поради което твърдим, че е демонстрирано ясно намерение за своене. Тъй като за имота бил съставен Акт № 4071 за частна общинска собственост по отношение на имот, ищцата заявява правен интерес от провеждане на производство по установителен иск за заявява следния петитум по отношение на ответниците Министър на Регионалното развитие и благоустройството и Столична община:

1

Да се признае за установено, че поземлен имот с идентификатор ***, съгласно КККР, одобрена със Заповед № РД-1869/14.12.2010 г. на ИД на АГКК, с последно изменениие касаещо имота със Заповед № 18-9409-07.09.2022г. на Началника на СГККСофия, е придобит от ищцата по давност.

В писмения си отговор представляващият държавата ответниците Министър на Регионалното развитие и благоустройството оспорва пасивната си процесуална и материална легитимация.

По отношение Министъра на Регионалното развитие и благоустройството производството бе прекратено.

В писмения си отговор Столична община не взема изрично становище по фактическите твърдения на ищеца, но оспорва иска на правно основание. Като се позовава на ред законодателни актове и решение на Конституционния съд твърди, че момента на сключване на сделката по замяна и евентуалното установяване на владение Т. З. не би могла да придобие имота по давностно владение.

С определение № 32592 от 03.08.2025г. съдът е дал доказателствени указания на ищцовата страна. Указано е, че ищецът следва да ангажира и графични доказателства за границите на завладяната част както спрямо съседните имоти, така и спрямо незавладяната част от спорния имот. Ищцовата страна е представила комбинирана скица. Съдът намира, че представянето на скицата не е достатъчно изпълнение на даденото указание и не установява обстоятелствата във връзка с които указанието бе дадено. Ищецът следваше да ангажира изслушване на техническа експертиза, която въз основа на събраните доказателства да изготви скица изобразяваща въпросните граници.

С оглед състезателния характер на производството указанието бе максимално конкретно. Съдът няма правомощия да указва на страните с какви точно доказателства следва да установяват своите твърдения.

Съдът няма и правомощия служебно да събира доказателства, ако в хода на делото се установи, че ангажирано от страната доказателство за дадено обстоятелство е неотносимо или недостатъчно.

В разглеждания случай гранците на спорния терен са от решаващо значение за изхода на спора и следва да се приеме, че ищцовата страна не е ангажирала достатъчно доказателства, за тяхното установяване. Тъй като обстоятелство от решаващо значение не е доказано, безпредметно е да се обсъждат фактическите твърдения правните аргументи на страните. Иска следва да се 2 отхвърли, а ищцовата страна да заплати на ответната разноски в размер на 150 евро.

По горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иск срещу С. о. да се признае за установено, че поземлен имот с идентификатор 68134.1..., съгласно КККР, одобрена със Заповед № РД-18- 69/14.12.2010 г. на ИД на АГКК, с последно изменение касаещо имота със Заповед № 18-940907.09.2022г. на Началника на СГКК- София, е придобит от ищцата Т.

Л. З. ЕГН ********** по давност.

ОСЪЖДА ищцовата страна да заплати на ответната разноски в размер на 150 евро.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3