Решение № 149 от 14.10.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Елин Пелин, 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно наказателно дело № 20241820200262 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от М. В. Б., ЕГН ********** със съдебен адрес: с....., Община Елин Пелин, Софийска област, ул. „........“ №3 чрез адв. Р. К. – САК срещу електронен фиш серия К № 6675175 по описа на ОД МВР ...., с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ й е наложено административно наказание - глоба в размер на 50.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и нарушение на административно производствените правила, което го прави неправилен и незаконосъобразен.

Излага аргументи в тази насока.

Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание представлява се от пълномощника си, който поддържа депозираната жалба и иска отмяна на издадения електронен фиш.

Административно-наказващият орган – ОДМВР ...., редовно призовани не изпращат представител. С писмена защита молят съдът да потвърди издадения електронен фиш, като правилен и законосъобразен.

1

РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.

Съдът след като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Видно от електронен фиш серия К № 6675175 същия е издаден от ОД МВР ...., срещу М. В. Б., с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ й е наложено административно наказание - глоба в размер на 50.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че: На 03.11.2022 год. в 15,22 часа в Обл.Софийска, гр.Елин Пелин, бул. Витоша 48 при ограничение на скоростта от 50 км. сиг с ПЗ Д 11 при отчетен толеранс от 3 % в полза на водача.

Нарушението е установено и заснето с тех. с-во АRН-САМ-S1 насочено към с.Гара Елин Пелин с МПС .... вид лек автомобил регистрационен номер ...... е извършено нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120сс81 разрешена стойност на скоростта 50 км/h, установена стойност на скоростта 62 км/h, превишена стойност на скоростта 12 км/h. Собственик, на когото е регистрирано МПС: М. В. Б. от гр....., ул.

„.....“ № 4, ет.2, ап.8, ЕГН **********.

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство АRН-САМ-S1 с инвентарен № 120сс81. В снимковия материал е отразено, че ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 50 км/ч. максимално допустима скорост, а установената стойност на скоростта е около 65 км/ч. на 11.03.2022 г..

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от приложените по делото писмени доказателства: протокол от проверка № 95СГИСИС/29.06.2022 г. на Преносима система за контролна скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM SI, с инвентарен № 120сс81 от БИМ, удостоверение за одобрен тип средство за измерване от БИМ, заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, ведно с приложение към заповедта, заповед № 8121з931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, снимков материал от 03.11.2022 г., протокол за използване на АТСС с ,.ARH CAM SI", с 2 инвентарен № 120сс81 на 03.11.2022 г. с peг. №262р-25473/03.11.2022 г., разпечатка на справка за собственост на МПС с рег.№ 262р-/2024 г. от ИИС на МВР, АИСКАТ, връчване на електронен фиш серия К № 6675175/03.11.2022 г., удостоверено на страница № 4 от жалбата с дата на връчване 12.06.2024 г. от 2 Този файл е копие на електронно подписан документ, разпечатка от системата на АИС-АНД, за генериране на фиша на 01.12.2022 г. и връчване на фиша на 12.06.2024 г..

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за основателна, по следните съображения:

Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Правната уредба за констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2 от Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за установените от автоматизирани технически средства и системи нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на автоматизирана информационна система.

В случая след преценка законосъобразността на съдържанието на обжалвания електронния фиш се констатира, че същия не съответства на императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която норма определя съдържанието на електронния фиш, с който се налага глоба при установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система за контрол нарушение. Посочената правна норма изисква електронният фиш да съдържа данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършването на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на когото е регистрирано, както и описание на нарушението, разпоредбите, които са нарушени, размера на глобата, срока, сметката и мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на 3 вътрешните работи.

Прието е в обжалвания електронен фиш от наказващия орган, че жалбоподателят е нарушил чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, поради което е ангажирана отговорността му по чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Според чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП: „Водач, който превиши разрешената максималната скорост в населено място, се наказва, както следва: т.2 за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.“. Така посочената правна квалификация обаче не съответства на изложената фактическа обстановка в електронния фиш, тъй като видно от обстоятелствената му част, в него не фигурира констатация дали нарушението е извършено в населено или извън населено място, за да се приеме като нарушена нормата на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП. От друга страна при описание на нарушението е прието, че ограничението е въведено с пътен знак Д11 и деянието е квалифицирано по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, което също е в противоречие с описаната фактическа обстановка. Това е така, тъй като ако се касае за нарушение изразяващо се в превишена скорост в хипотезата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, според която “При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: 50 км/ч. в населено място“, то правната квалификация изключва приложение на нормата на чл.21, ал.2 от ЗДвП, която касае случаи извън правилото на алинея 1, при които ограничението на скоростта е въведено с пътен знак.

Така констатираните противоречия между описаната в електронния фиш фактическа обстановка и приетите за нарушени правни норми очевидно са в пълно противоречие, което сочи, че издадения електронен фиш не съдържа основни данни въведени от законодателя, като задължителен елемент от неговото съдържание, което води до извод за наличие на незаконосъобразността му.

На следващо място се констатира неяснота и относно фактическата обстановка касаеща скоростта, с която е управлявано моторното превозно средство, тъй като в процесния електронен фиш е посочено, че установената стойност на скоростта е 62 км/ч, разрешената – 50 км./ч., като превишението е 12 км./ч.. В представения снимков материал е посочено, че измерената скорост е приблизително 65 км/ч., но липсва отбелязване каква е точната 4 скорост и каква е нейната стойност след приспаднатия толеранс от 3 км/ч., доколкото такива обстоятелства са от съществено значение за определяне точната правна квалификация на деянието и санкционната разпоредба, която му съответства. Липсата на конкретика относно скоростта, с която е управлявано моторното превозно средство също води до съществено нарушение на процедурата по установяване на нарушението, тъй като прави невъзможно да се установи по несъмнен начин относимата към деянието правна норма.

Констатираните непълноти относно материално-правната и санкционната норма, която се сочи, че е нарушена от жалбоподателя е съществен порок, допуснат в хода на административното производство и пречи на дееца да разбере в какво точно е обвинен и за какво нарушение е ангажираната отговорността му, за да може адекватно и правилно да организира защитата си срещу издадения акт. Несъмнено допуснатите нарушения са от категорията на съществените, тъй като водят до опорочаване на административно-наказателното производство по установяване на нарушението и налагане на съответното наказание. Фазата, в която се намира настоящото административно-наказателно производство не позволява да бъде санирано допуснатото нарушение.

Разпоредбите на закона са категорични, че административните актове следва да съдържат предвидените от законодателя задължителни реквизити, което е условие за тяхната законосъобразност, като същите следва да са посочени по начин, небудещ съмнение. Тези реквизити не могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като това би имало за последица неопределеност на регламентацията на обществените отношения и в сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото към отговорност лице. Ето защо издаденият електронен фиш подлежи на отмяна.

Воден от гореизложеното съдът

РЕШИ:

5

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6675175 по описа на ОД МВР ....

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – .... област в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 6