Акт № 12 от 27.07.2021, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Търговище , 27.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА при участието на секретаря АНАТОЛИЯ Д. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. ИВАНОВА Търговско дело № 20213500900050 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ.

Образувано е по молба вх. № 828/02.06.2021 г. (разпределена и образувана в дело на 03.06.2021г.) от „ЦЕНТЪР СОЛИГЕНА 2007“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Търговище 7700, ул. „Пирин“ 16, представлявано от управителя Сидика Ибрямова, депозирана чрез адв. И.-ТАК, с изрично пълномощно, с ИСКАНЕ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА НА ТЪРГОВЕЦА-

МОЛИТЕЛ.

Молбата е обявена в ТР на 03.06.2021 г.- вписване 20210603173543, на осн .чл. 629, ал. 1 от ТЗ.

В молбата си длъжникът твърди, че е преустановил дейността си към 30.12.2019 г., като са спрели и всички плащания към кредиторите. Основният предмет на дружеството бил търговия на едро и дребно. Дружеството има задължения към държавата и доставчици, които е невъзможно да бъдат обслужвани поради наложени запори на банковите сметки, които не могат да бъдат преодоляни. Предвид липсата на средства и имущество, моли на осн.чл. 630 ал. 2 ТЗ с откриване на производството по несъстоятелност да бъде прекратена дейността на дружеството. Представя писмени доказателства, изискуеми съгласно разпоредбата на чл. 628, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ТЗ.

С допълнителна уточнителна молба вх. № 870/07.06.2021 г., в изпълнение указанията на съда, дадени с определение № 22/03.06.2021 г., постановено по реда на ч. 374 ТЗ вр. с чл.

1

140 ГПК, молителят е посочил, че дружеството е в неплатежоспособност след наложените обезпечителни мерки от НАП, както и предвид обстоятелството, че задълженията му многократно надхвърлят активите на дружествното, същото е и свръхзадължено.

В с.з. молбата се поддържа от процесуалния представител на молителя. Прави уточнение, че молителят е търговско дружество, което е било медицинско заведение, регистрирано по Закона за здравето като заведение от доболничната помощ, а причината за преустановяване на дейността му към м. декември 2019 г. е спиране на всички плащания както по търговски сделки, така и към държавата, както и от обстоятелството, че търговското дружество няма достатъчно средства да преодолее наложените обезпечителни мерки от страна на НАП, което е пречка за нормалната му дейност. Докато е работило дружеството, приходите му са били единствено от НЗОК- приходи от извършени прегледи в доболничната помощ, друга търговска дейност молителят няма.

Съдът, след като се запозна с твърденията по молбата, събраните писмени доказателства, заключението на съдебно-счетоводната експертиза /ССЕ/, както и служебно изисканите справки за задължения и имущество на дружеството, прие за установено от фактическа страна следното:

Молителят е от кръга на лицата по чл.625 ал.1 от ТЗ. Представил е изискуемите от закона писмени доказателства по чл.628 ал.1 т.1, 2 и 3 от ТЗ, както и тези по чл. 628, ал. 3 от ТЗ във вр. с чл. 78 от ДОПК.

Вписан е в ТР на 29.02.2008 г. От представените ГФО, декларации и изготвената ССЕ, се установява, че основната дейност на търговеца е била медицински услуги, като през последните три години дружеството няма приходи от основната дейност - в проверените от в.лице оборотни ведомости за 2018, 2019 и 2020 г. дружеството няма отразени приходи. От 2018 г. е на загуба, а за 2020 г. е подало декларация в ТР по чл. 38, ал. 9, т.2 от Закона за счетоводството, че през отчетния период 2020 г. дружеството не е осъществявало дейност.

Последните плащания към негови кредитори са извършени през декември 2019 г. – на 31.12.2019 година.

Пасиви.Задължения. Към датата на експертизата установените от в.лице задължения са в общ размер от 295 356.28 лв., от които: 35 516.60 лв. (с падежи от 02.04.2018 до 31.01.2019 г.) - публични задължения по данъчна декларация по ЗКПО/корпоративен данък и Декларация/ данък върху дивиденти. По справка на в.лице и представена справка от НАП (л.42-45) във връзка с неплатените публични задължения е образувано изп.дело *********/2016 г. и са наложени обезпечителни мерки- запор върху банкови сметки в Токуда банк АД, от които са постъпили плащания, последното от които 380 лв. на 31.01.2018 г.); 47416.06 лв.- задължения към персонал (с падеж от 2018 г.); останалите задължения – към търговски дружества – падежирали в периода 2014- 2017 година, и само едно от тях – 2018 г. (най-голямото задължение, в размер 123 493,18 лв.-към свързано лице 2

„МЦ Солигена 2017“ ООД, по което задължение няма никакви плащания).

В публикуваните ГФО за 2017 и 2018 години са отразени задължения към финансови институции- като съгласно установеното от ССЕ задължението по предоставен на дружеството заем в размер 91 000лв. от „Токуда Банк“ през 2019 г. е „прехвърлено“ към „Медицински център Солигена 2017“ ООД, в баланса за 2019 г. такова задължение не фигурира.

АКТИВИ.Дружеството не разполага с дълготрайни материални активи, няма регистрирани на негово име ППС. Наличните му активи, съгласно баланса му към 21.04.2017 г. са единствено вземания от клиенти в размер на 285 хил.лв. и парични средства 1000 лв. Основанието на вземанията е встъпване в дълг на дружеството „Боди Енд Ко“ ООД от 2018г., с управител и основен собственик на капитала (дялово участие 4950 лв., от капитал 5000лв.) Радка Ненкова Иванова, което лице е едноличен собственик на капитала и на търговското дружество- молител (справка и в ТР). Не са предприемани действия за събирането на това вземане, според ССЕ – то е несъбираемо, тъй като „Боди Енд Ко“ ООД към момента било на загуба (по извършена справка по ГФО и отчети на това дружество). По оборотна ведомост към 21.06.2021 г. в касата има налични 784.87 лв.; а по банкови сметки (запорирани) – 84,54 лв.

Не се установява наличието на други изпълнителни дела, по които дружеството да е страна (взискател или длъжник).

В таблица на стр. 6 от ССЕ вещото лице е дало изчислените показатели на финансовия анализ, които ще бъдат коментирани по –долу в мотивите на решението.

В о.с.з. вещото лице допълни ССЕ, с корекции на стр. 5 и 6 от експертизата (представени в заседанието – л.59, 60 от делото) - в размера на краткосрочните задължения, която промяна се отразява на коефициента за бърза и незабавна ликвидност за 2018, 2019 и 2020 г.

В указания с определение № 38 от 05.07.2021 г. по реда и на осн.чл.632 ал.1 във вр. с чл. 629б от ТЗ срок – 22.07.2021 г. не е заявена готовност от кредитор за предплащане на определените от съда първоначални разноски в производството в размер на 7 000лв., като в изпратените съобщения до известните кредитори съгласно ССЕ и списъка по чл. 628, ал. 1 , т. 3 от ТЗ съдът е указал последиците по чл. 632, ал.1 от ТЗ при незаплащането им.

Кредиторите са уведомени с нарочни съобщения, към които е приложено определението на съда. В о.с.з. процесуалният представител на молителя изрично е заявил, че дружеството не е в състояние да предплаща разноски. постъпили са уведомления от кредиторите „Медицински център Солигена 2017“ ООД, ЕИК ********* и „Боди енд ко“ ООД, ЕИК *********, че не са в състояние за предплатят разноски, а от посоченото като кредитор дружество „МБАЛ-Попово“ ЕООД е постъпило уведомление, че това дружество няма вземания от „Център Солигена 2007“ ЕООД.

3

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл.608, чл.625 ал.1 и чл.631 от ТЗ, съответно и чл.742 от ТЗ, а именно: 1.Да е подадена до компетентния по смисъла на чл.613 от ТЗ съд молба от някое от лицата, посочени в чл.625 от ТЗ, съответно чл.742 ал.2 от ТЗ; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3.Да е налице „парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, респ. задължения за изплащане на трудови възнаграждения с характиристика по чл. 608 ал. 1 т. 4 ТЗ; 4.Да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ /евентуално да се установи свръхзадължеността му съгласно чл.742 ал.1 от ТЗ/; 5.Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно /аргумент от чл.631 от ТЗ/.

Неплатежоспособността съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ е обективно състояние. Тя е свързана с невъзможността длъжникът да изпълнява своите изискуеми парични задължения.

Съгласно чл. 742 от ТЗ търговското дружество е свръхзадължено, ако неговото имущество не е достатъчно да покрие паричните му задължения.

В настоящия случай безспорно е установено, че търговецът е спрял търговската си дейност в края на м. 12.2019 г., като след тази дата не са извършвани разплащания към кредитори. Същият фактически и юридически е преустановил дейността си. В настоящото производство съдът следва да установи фактическото състояние на дружеството. Макар по баланс дружеството да води, че разполага с налични активи – записаните вземания в размер на 285 хил.лв., предвид длъжника по това вземане-свързано лице, както и установеното от ССЕ относно тяхната несъбираемост, е явно, че дружеството не разполага с активи, с които да може да поеме своите задължения и на практика е изпаднало в неплатежоспособност.

Наличните по банка 84,54 лв.- са запорирани, остават водените на каса налични 784.87 лв.

Длъжникът не е в състояние да изпълни и погаси задълженията си, като финансовите му затруднения не са временни, а трайни по своя характер. Според ССЕ (т. 8) общата стойност на активите от 2018 до 21.06.2021 г. не са достатъчни за погасяване на задълженията; съобразно данните КМА също не са достатъчни за погасяване на текущите задължения.

В случая съдът намира, че са налице и двете основания за откриване на производството по несъстоятелност на длъжника. При установените ликвидни задължения, дружеството не разполага с достатъчно имущество, за да погасява своите парични задължения. Показателни в тази насока са данните от ССЕ, че дори минимални, падежирали през 2014-2016 г. задължения, не са били погасявани от длъжника, в това число и 4 публичните му задължения. Фигуриращите в баланса вземания от свързано лице, с падеж от 2018 г. (т. 3 от експертизата), се определят от ССЕ като несъбираеми, поради което и съдът намира за приложим вариант на представеното заключение, с допълнението и корекция на стр. 5 и 6 от ССЕ. Изчислените коефициенти/показатели от финансовия анализ дават следната информация: стойностите на КОЛ удостоверяват, че от 2018 г. с наличните краткотрайни активи не могат да бъдат погасени краткосрочните задължения;

Коефициентите на бърза и незабавна ликвидност за периода 2019-2020 са под препоръчителните (макар и към минималната им стойност), а за 2021 г.- са 0.0034 (при референтни 0,5-1 за КБЛ и 0.5-0,7 – за КНЛ; коефициентът на абсолютна ликвидност през целия изследван период 2017-2021 г. е под препоръчителните стойности-с наличните парични средства не могат да бъдат погасени текущите задължения. Собственият капитал не покрива пасивите на дружеството, последното е декапитализирано; а стойностите на коефициента на задлъжнялост (минусови) сочат, че дружеството е изцяло зависимо от кредиторите си.

Гореустановената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че ответникът е станал неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения, произтичащи от търговски сделки, както и публичноправни задължения към държавата, свързани с търговската му дейност, каквито безспорно са установените от ССЕ, видно и от приложените писмени доказателства. Същевременно е и свръхзадължен – имуществото му не е достатъчно, за да покрие паричните му задължения.

Разпечатката съдържа 38 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f8e8f25a-9a38-4b88-b2e7-c3945f155621