Определение № 4908 от 24.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4908 гр. Варна, 24.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Василева като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20253100102214 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на С. Б. И. срещу Българската федерация по тенис с формулирани петитуми : да бъде признато за установено по отношение на ответника, че публикуваната на официалната страница на ответника в интернет позиция от 28.08.2025г. е нищожна и недействителна спрямо ищеца и че въз основа на нея ответникът няма правомощия да му налага ограничения за участие в спортни дейности, достъп до спортни обекти и събития, включително като зрител; да се постанови съдебна забрана ответника да възпроизвежда, прилага или налага спрямо ищеца частни актове или решения на ITIA, IBIA, Sportradar, CAS и други частноправни субекти, които не разполага с правомощия на територията на Република България и Европейския съюз; да се постанови забрана ответникът да възпрепятства по какъвто и да е начин упражняването на законните прав на ищеца, включително правото му да присъства на спортни събития и да използва спортни обекти на територията на страната; за осъждане на ответника да му заплати сумата от 6 400 лева, претендирана като обезщетение за причинени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи за периода 28.08.2025г. до 09.10.2025г. в размер на средномесечния доход, който е могъл да реализира от преподавателска дейност, възпрепяствана вследствие на публикуваната на официалната страница на ответника в интернет позиция от 28.08.2025г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 09.10.2025г. до окончателното изплащане; за осъждане на ответника да му заплати сумата от 250 000 евро, претендирана като обезщетение за причинени неимуществени вреди за периода 28.08.2025г. до 09.10.2025г. вследствие на публикуваната на официалната страница на ответника в интернет позиция от 28.08.2025г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 09.10.2025г. до окончателното изплащане.

В исковата молба се излага, че ищецът е професионален тенисист с над 1

20 години спортна кариера като многократно е участвал в национални и международни турнири, ставал е шампион и е носител на републиканска титла на България за 2024г. Развива спортна, треньорска и организационна дейност в сферата на тениса като професионалната му репутация и достъп до спортната среда имат пряко значение за упражняване на правото му на труд и лична и професионална реализация.

Твърди се, че на 28.08.2025г. Българската федерация по тенис публикува на официалния си интернет сайт и в социалните си канали „позиция“, с която обявява, че ищецът е със спрени състезателни права и че няма да бъде допускан до събития и съоръжения под егидата на федерацията, включително като зрител. Сочи се, че в тази позиция били възпроизведени актове и решения на частната структура International Tennis Integrity Agency , която нямала никаква правна юрисдикция в Р.България или в Европейския съюз.

Твърди се, че наложената спрямо ищеца санкция е основана единствено на частни стейтмънти, които представлявали сигнали на букмейкъри, не били независима спортна експертиза, не удостоверявали факти и не можели да бъдат основа за извод за вина. БФТ се позовавала на разследвания на ITIA, които били проведени от частна фирма извън юрисдикцията на ЕС, вкл. интервюта и искания за предаване/сваляне на данни от лични устройства без процесуални гаранции, при явен натиск и в условия, които нарушават чл.6 ЕКПЧ и чл.30,ал.4 КРБ.

Твърди се, че въпросната позиция е противоправна и че БФТ не притежава правомощия да налага санкции и ограничения от подобен характер извън предвидените в българското законодателство и устава й. Налагането на подобна санкция представлявало акт на самоуправство, основаващ се на частни актове, които нямат правно действие в България.

Въпреки публикуването на позицията се уточнява, че не е издаден валиден акт на компетентен национален орган, с който състезателните права на ищеца да са спрени. В тази връзка не било образувано дисциплинарно производство, нямало решение, акт или протокол на компетентен орган. БФТ не била наложила самостоятелна санкция, а единствено бил възпроизведен частен акт, постановен от ITIA. Публикацията нямала белези на вътрешен акт, тъй като не съдържала разпоредителна част или препратки към решение на орган на Федерацията. Действията по публикуване на позицията били предприети въз основа на следните частни документи, издадени от ITIA : вътрешен дисциплинарен акт, постановен от Anti – Corruption Hearing Officer; писмо за налагане на санкция и указание за уведомяване на националната федерация; уведомление до международни организации за недопускане на лицето.

Сочи се, че след публикацията от 28.08.2025г. ищецът е правил многократно опити да присъства и да бъде допуснат до тенис събития и съоръжения, но във всички случаи му бил отказан достъп с позоваване, именно на тази публикация. Така на 29.08.2025г. не бил допуснат в ТК“Черно 2 море Елит“ гр.Варна като треньор и зрител като К......... И......... – личен треньор и отговорно длъжностно лице в клуба го уведомил, че решението не е по усмотрение на клуба, а е продиктувано от задължението на клуба да се съобразява с публикуваната позиция на БФТ от 28.08.2025г. , в която се твърди, че състезателните му права са спрени. На 11.09.2025г. при повторен опит за достъп до същите съоръжения му било отказано по идентични съображения, като отново К......... И......... го уведомил, че клубът е длъжен да спазва разпорежданията на БФТ. На 17.10-20.10.2025г. не бил допуснат до участие в Държавното отборно първенство по тенис за мъже и жени в ТК Локомотив гр.Пловдив.

Твърди се,че в резултат на посочените противоправни действия ищецът е претърпял значителни имуществени и неимуществени вреди. Излага се, че е лишен от възможността да упражнява професията си като състезател и треньор и от достъп до спортни обекти и събития на територията на Р.България, изключен е от участия в национални първенства, държавни турнири и официални събития под егидата на БФТ, което фактически го лишавало от възможността да продължи своята състезателна и треньорска кариера в страната. Това препятствало и достъпа му до клубни и академични структури в страната и до сключване на договори и получаване на предложения за работа в български спортни клубове по тенис и школи. Това от своя страна водело до блокиране на последващи възможности за развитие и представяне на международно ниво, тъй като първичната регистрация и лицензиране като състезател и треньор зависело от националната федерация.

Твърди се, че репутацията му е сериозно увредена чрез публично заклеймяване и разпространяване на неверни твърдения, които създавали впечатления за „санкционирано лице“ без наличието на съдебен акт или законово основание. Това водело до социална стигма и изолация, психически натиск, стрес и накърняване на личното и професионалното достойнство на ищеца.

Съдът намира, че настоящото производство е процесуално недопустимо в частта по заявените искания да бъде признато за установено по отношение на ответника, че публикуваната на официалната страница на ответника в интернет позиция от 28.08.2025г. е нищожна и недействителна спрямо ищеца и че въз основа на нея ответникът няма правомощия да му налага ограничения за участие в спортни дейности, достъп до спортни обекти и събития, включително като зрител и да се постанови съдебна забрана ответника да възпроизвежда, прилага или налага спрямо ищеца частни актове или решения н а ITIA, IBIA, Sportradar, CAS и други частноправни субекти, които не разполага с правомощия на територията на Република България и Европейския съюз, като и да се постанови забрана ответникът да възпрепятства по какъвто и да е начин упражняването на законните прав на 3 ищеца, включително правото му да присъства на спортни събития и да използва спортни обекти на територията на страната.

Понятията нищожност и недействителност касаят правни сделки и административни актове, които пораждат правни последици, създаващи права и задължения и в тази връзка не могат да бъдат отнесени към изявления, позиции, публикации, мнения и др., тъй като чрез тях се изразява становище по определен въпрос дори и този въпрос да рефлектира върху правната сфера на ищеца. Твърденията в позицията могат да бъдат верни или неверни, но не и нищожни или недействителни. Дали публично изразената позиция от 28.08.2025г. на ответника БФТ е довела до негативни последици за ищеца в имуществен и неимуществен аспект е въпрос, който следва да се обсъди в рамките на изследването наличие на противоправно поведение на ответника по предявените искове за непозволено увреждане.

Отправеното искане до съда да постанови забрана спрямо ответника да извършва или да не извършва определени действия е недопустимо като санкции на принуда от подобен вид не се реализират по гражданско правен ред, а по съответния наказателно-правен или административен ред. Не е налице правна възможност за задължаване на правен субект да не изразява становище или позиция, като в настоящата хипотеза е възможно да се претендират причинени вреди и отправяне на искане за заплащане на обезщетение за възмездяването им при съобразяване, че противоправното поведение не е преустановено вкл. и в хода на съдебния процес.

На изложените съображения и на основание чл.130 ГПК, съдът намира исковите претенции в посочените части а недопустими, с оглед и на което производството по тях следва да бъде прекратено.

С оглед горното съдът :

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №2214 по описа за 2025г. по описа на ВОС, IXс . в частта по исканията на ищеца : да бъде признато за установено по отношение на ответника БФТ, че публикуваната на официалната страница на ответника в интернет позиция от 28.08.2025г. е нищожна и недействителна спрямо ищеца и че въз основа на нея ответникът няма правомощия да му налага ограничения за участие в спортни дейности, достъп до спортни обекти и събития, включително като зрител; да се постанови съдебна забрана ответника да възпроизвежда, прилага или налага спрямо ищеца частни актове или решения на ITIA, IBIA, Sportradar, CAS и 4 други частноправни субекти, които не разполагат с правомощия на територията на Република България и Европейския съюз; да се постанови забрана ответникът да възпрепятства по какъвто и да е начин упражняването на законните права на ищеца, включително правото му да присъства на спортни събития и да използва спортни обекти на територията на страната, на основание чл.130 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съдВарна в едноседмичен срок от получаването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5