Решение № 1361 от 02.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1361 гр. София, 02.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело № 20251100901874 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.

Образувано е по жалба на „КЛИА ВЮ” ООД с ЕИК 207634226 срещу Отказ с № 20250911124803/15.09.2025г. на длъжностно лице при ТРРЮЛИЦ на Агенция по вписванията, постановен по партидата на „КЛИА ВЮ” ООД с ЕИК 207634226 за вписване на промени в полета 19 и 23 – относно заличаване на един от съдружниците и вписване на едноличен собственик на капитала.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният отказ е незаконосъобразен.

Жалбоподателят поддържа, че са били представени всички необходими и изискуеми съгласно действащата нормативна уредба документи и доказателства, в това число и протокол от заседание на ОС на съдружниците от 16.05.2025г.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

С процесното заявление по образец А4 входящ № 20250911124803 е поискано вписване на промени по партидата на жалбоподателя в поле 19 и поле 23– относно заличаване на ФУЛКРЪМ ЕООД като съдружник и и вписване на ЛИТЕКС КОМЕРС АД като едноличен собственик на капитала и обявяване на Учредителен акт на дружеството.

Към заявлението са приложени описаните в същото документи, включително Решение на едноличния собственик на капитала, Декларация, че заявлението и приложените към него документи са предоставени от заявителя, Декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове, Протокол от ОС с Решение за изключване на съдружник, Предупреждение за изключване на съдружник по чл. 126 ТЗ, обективирано в поканата за свикване на общото събрание от 28.07.2025 година заедно с нотариалната покана, отправена до съдружника, Покани до 1 съдружниците за свикване на общо събрание, Актуален учредителен акт.

По подаденото заявление е постановен отказ, мотивиран с непроведена процедура по уведомяване наследниците на починалия съдружник /в случая на представителя на едноличното дружество с ограничена отговорност/, непровеждане на общо събрание с наследниците, съответно – неспазване на изискванията на изискванията на чл. 157 от ТЗ.

Длъжностното лице е посочило, че пречка за вписването е и обстоятелството, че нотариалната покана не е връчена на наследниците на починалия едноличен собственик, а също така и непредставено платежно нареждане за внасяне по сметка на дружеството на дружествения капитал, който е бил собственост на изключения съдружник.

Жалбата е подадена от легитимирано лице и срещу подлежащ на съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

По силата на чл. 21, т. 4 и т. 5 ЗТР, при преценка на предпоставките за вписване в търговския регистър следва да се установи дали са изпълнени от формална страна изискванията на закона, свързани с валидното осъществяване на съответното обстоятелство.

За да се допусне вписване на обстоятелство, свързано с изключване на съдружник, то трябва да се установи, че от формална страна е спазена процедурата по изключването му, вкл. – отправяне на писмено предупреждение, провеждане на общо събрание (ОС) и вземане на решение за изключване. Тоест, в рамките на правомощията по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията преценява редовността на свикването на ОС, респ. на вземането на решението с необходимото мнозинство, от формална гледна точка (по външни белези). Преценката по законосъобразността на проведеното общо събрание и взетото на него решение, в т.ч. - осъществяване на материалноправните предпоставки за изключване на съдружника, не са предмет на обсъждане в регистърното производство, а в евентуално образуваното въз основа на спор съдебно такова по иск по чл. 71 или чл. 74 от ТЗ.

От друга страна, в разпоредбата на чл. 21, ал. 3 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ са посочени необходимите за прилагане документи към заявлението, с което се иска вписване на промяна в основните обстоятелства по партидата на дружество с ограничена отговорност. Сред посочените такива са решението на общото събрание за промяна на обстоятелствата; препис от учредителния акт, съдържащ промяната и такъв със заличени лични данни - т. 1 - т. 3; покани за свикване на общото събрание на съдружниците и доказателство, че са връчени, освен ако видно от протоколите всички съдружници са присъствали - т. 6; решение за изключването на съдружника и предупреждението за изключване на съдружника - т. 11.

На първо място следва да се отбележи, че приемане на решение от общото събрание на дружеството за отправяне на предупреждение не е задължителен елемент от фактическия състав на изключването на съдружник по реда на чл. 126, ал. 3 ТЗ, като предупреждението до съдружника може да бъде отправено освен от общото събрание, така и от управителя на дружеството или от друг съдружник, в който смисъл е трайно установената съдебна 2 практика. Връчването на писмено предупреждение по чл. 126, ал. 3 от ТЗ поставя началото на процедурата по изключване и би могло да е материализирано в самостоятелен писмен документ или да се съдържа в поканата за събранието, както е в случая.

Второ, съдът приема, че заявителят е представил към заявлението всички документи съгласно изискванията на закона, които удостоверяват съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона. Видно от приложените писмени доказателства е, че по инициатива на управителя е свикано събрание на ОСС с точка от дневния ред – изключване на съдружника ФУЛКРЪМ ЕООД. Последната е включена в поканата за ОСС на 28.07.2025 година. Видно от представената покана, съдържаща и предупреждението за изключване, в което се съдържат мотивите за това, са връчени с покана, изпратена чрез частен съдебен изпълнител, при спазване на разпоредбите на чл. 50, ал. 4, вр. чл. 47 ГПК. Обстоятелството, че към момента на връчване на нотариалната покана чрез залепване на уведомление вписаният управител на „ФУЛКРЪМ“ ЕООД е бил починал, не опорочава осъщественото връчване. Връчването е осъществено на 17.06.2025 година.

Следователно, на съдружника е предоставен достатъчен срок до датата на насроченото общо събрание. Видно от доказателства на ОС на 28.07.2025 г. е взето решение за изключване на съдружника, при наличието на кворум, с мнозинство съгласно чл. 137, ал. 3 от ТЗ повече от 3/4 от капитала, като изключваният съдружник не гласува и неговият дял се приспада от капитала при определяне на мнозинството. Видно от протокола е взето и решение съдружникът Литекс Комерс АД да поеме дела на изключения съдружник. Протоколът от ОС е изготвен в съответствие с приетата в приложимата редакция на дружествен договор опростена писмена форма. Протоколът удостоверява и останалите заявени за вписване обстоятелства.

Или, представените към заявлението доказателства установяват свикване и провеждане на процесното общо събрание и вземане на решение за изключване на съдружника по реда на чл. 126 ТЗ, преразпределяне на дяловете на изключения съдружник и приемане промени в този смисъл в дружествения договор.

Във връзка с посочените в отказа мотиви, следва да се посочи следното. Разпоредбата на чл. 157, ал. 1 ТЗ е относима, когато дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, какъвто не е процесния случай, а според ал. 2, когато капиталът е притежание на едно юридическо лице, с прекратяването му трябва да се прекрати и дружеството. В случая, предвид извършените вписвания в търговския регистър и представените доказателства е видно, че тази хипотеза не е приложима. Преценката на наследниците относно продължаване на дейност на дружество, след приемане на наследството е личен акт, който следва да бъде изрично заявен пред съда, респ. това право следва да бъде упражнено по предвидения в закона ред по изцяло лична преценка на наследника и не съществува задължение на съда или други лица да дават указания дали и как да бъдат упражнени тези права. В случая, данни за такива предприети действия няма, нито пък дружеството – едноличен собственик на капитала на изключения съдружник е прекратено по реда на чл. 155 ТЗ. Следователно, изводите на длъжностното лице са 3 незаконосъобразни, тъй като нито от дружествения договор, нито от закона произтичат задълженията, мотивирали процесния отказ.

Вписване на посочените обстоятелства не са поставени в зависимост и от други условия, като напр. такива, свързани с уреждане н а имуществените отношения между изключения съдружник и дружеството, преразпределение на дяловете и др.

Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс. В случая, обаче, се касае до охранително производство, а в Част VI “Охранителни производства”, Глава 49 “Общи правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията. Ето защо разноски на жалбоподателя не са дължими /така и определение № 615 от 23.11.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2297/22 г., II т. о.; определение № 60340 от 08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1250/21 г. на I т. о., определение № 60341 от 08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1603/21 г. на I т. о., определение № 157/11.04.22 г. по ч. т. дело № 585/2022 г. на Второ т. о., ТК на ВКС и др./.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалбата на „КЛИА ВЮ” ООД с ЕИК 207634226 отказ с №

20250911124803/15.09.2025г. на длъжностно лице при ТРРЮЛИЦ на Агенция по вписванията, постановен по партидата на „КЛИА ВЮ” ООД с ЕИК 207634226 за вписване на промени в полета 19 и 23 – относно заличаване на съдружника ФУЛКРЪМ ЕООД и вписване на ЛИТЕКС КОМЕРС АД като едноличен собственик на капитала, като УКАЗВА на Агенцията по вписванията ДА ВПИШЕ в търговския регистър по партидата на жалбоподателя заявените със Заявление входящ № 20250911124803 промени.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4