Решение № 321 от 13.12.2022, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 321 гр. Момчилград, 13.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20225150100427 по описа за 2022 година

Предявен е иск за делба на недвижим имот, придобит по наследство, с правно основание чл.69 от ЗНасл. вр.чл.34 от ЗСобс. вр. с чл.341 и сл.от ГПКфаза по допускането.

В исковата си молба ищц ата Р. Б. Й. с ЕГН- **********, заявява, че с ответника Р. Б. У. с ЕГН- **********, са съсобственици по наследство, оставено им от общият им наследодател Б.С. У. с ЕГН-**********, починал на 27.09.2013г., на по ½ /една втора/ идеална част от Урегулиран поземлен имот № 1-225 в кв.№ 71 по ПУП на с.Чорбаджийско, общ.Кирково, обл.Кърджали, с площ от 450 кв. метра, ведно със застроените в имота Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 76 кв. метра, състояща се от първи етаж- три стаи, две бани и коридор, и втори етаж- три стаи, две бани, коридор и тераса, при граници на УПИ № 1-225 в кв.№71 по ПУП на с.Чорбаджийско: улица, улица, УПИ № 11- 225, УПИ № VII- 228.

Ищцата посочва, че нямат други съсобствени имоти и други съсобственици на горепосоченият имот, и въпреки проведените многобройни разговори с ответника, поради несъгласие от негова страна, не са постигнали 1 споразумение за доброволна делба на нроцесният имот. При това положение за нея съществувал правен интерес от завеждането на настоящият иск.

Ищцата твърди, че правото на собственост се установявало с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот чрез Общинския народен съвет № 195, том 1, дело № 235/ 1982г. по описа на СВ към P C Момчилград, удостоверение за наследници №6, изд. от ОбА Кирково; скица №33/ 18.01,2022г. на ОбА- Кирково, и удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК № 5903009756/ 03.08.2022г. на ОбА- Кирково.

Предвид това иска да се постанови решение, с което да се допусне делба при равни дялове от по 1/2 ид.част между нея и ответника Р. Б. У. на процесният недв.имот- описан по-горе.

Иска освен това и съдът да се произнесе кой от съделителителите ползва имотите, както и претендира да се присъдят в нейна полза на разноските, направени по делото.

Представени са писмени доказателства- описани в исковата молба, както и е направено искане на осн. чл.195 ал.1 от ГПК да бъде назначена Съдебно-техническа експертиза, като вещото лице изпълни следната задача: след като се запознае с материалите по делото да даде заключение, колко и какви дялове могат да се обособят, съобразно притежаваните от страните идеални части от процесните имоти, както и да изчисли и определи паричната стойност за уравняване на дяловете и пазарната стойност на имотите.

Ответникът Р. Б. У. , при изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, е отказал да получил препис от Исковата молба, както и не депозирал в законоустановените срокове съответният отговор, не е представил доказателства, както и не са направени доказателствени искания. Отказът да се получат съдебни книжа, съобщения и призовки, не засяга редовността на връчването им съгласно нормата на чл.44 ал.1 от ГПК.

В съдебно заседание ищцата се явява лично и с адв.А. С. от АККърджали и поддържа иска, така, както е предявен.

Ответникът, редовно призован, не се явява лично и не се представлява, както и не изразява становище по предявеният иск.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Видно от представеното по делото като доказателство копие на Удостоверение за наследници № 6/ 10.01.2022г., изд. от км.Чорбаджийско, общ.Кирково, ищцата и ответникът са наследници на Б.С. У. с ЕГН**********, починал на 27.09.2013г.

2

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот чрез Общинския народен съвет № 195, том 1, дело № 235/ 1982г. по описа на Р C Момчилград, наследодателя на страните в настоящото производство е придобил собствеността върху процесния недв.имот /описаният е поразлично/; ДВОРНО МЯСТО от 450 кв.м., неурегулирано, и находящо се в чертите на с.Долен едил, окр.Кърджали, ведно с построената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа с застроена площ от 76 кв.м., едно фамилна, при граници; от три страни-път и Исмаил Ахмедов Османов;

Представени са Скица №33/ 17.01.2022г. на км.с.Чорбаджийско, общ.Кирково, на УПИ № 1-225 в кв.№ 71 по ПУП на с.Чорбаджийско, общ.Кирково, обл.Кърджали, с площ от 450 кв. метра, Одобрен с Заповед № 210/ 11.05.1985г. на Председателя на ИК на ОНС- Кърджали, в която скица е отразено, че имотът е собственост на Б.С. У. с ЕГН- **********, по силата на нот.акт № 195/1985г. /направена е отметка, че данните са актуални към 03.08.2022г./. Ищцата е представила и Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК № 5903009756/ 03.08.2022г., изд. от общ.Кирково, за процесният имот /описан като УПИ № 1- с пл.сн.№ 225 в кв.№ 71 по ПУП на с.Чорбаджийско /махала Долен едил/, общ.Кирково, обл.Кърджали, с площ от 450 кв. метра, и двуетажно жилище с обща площ от 152 кв.м., и като съсобственици на имотите са посочени страните в настоящото производство с по ½ идеална част.

От горните писмени доказателства се установява, че страните в производството по делото са единствените наследници на починалият през 2013г. техен баща и общ наследодател Б.С. У. с ЕГН- **********, което води до извода, че същите са съсобственици на процесните имоти- описаните погоре / в този смисъл е удостоверение за наследници и удостоверение за данъчна оценка, издадени от общинска администрация Кирково/.

Установи се по делото, че процесният имот е придобит от наследодателя на страните по настоящото производство по силата на сделка, материализирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот чрез Общинския народен съвет № 195, том 1, дело № 235/ 1982г. по описа на РC Момчилград. Със представената скица и удостоверение за данъчна оценка, обсъдени по-горе се установява, че имотите, описани в нот.акт и този, който е описан в исковата молба, са идентични, и това е процесният имот.

Видно от гореизложеното- и най вече посоченият нот.акт, както и представените скица на имота и данъчна оценка на имота, страните по настоящото производство са съсобственици на процесният имот, като притежаваните от тях части са равностойни, или всеки един от тях притежава по 1/2 идеална част от имота /респ. имотите, както са описани УПИ-1- 225 с площ от 450 кв.м. и двуетажна жилищна сграда с обща застроена площ от 152 кв.м./.

Настоящото производството е във фазата по допускане на съдебната делба, а именно: с решението си по реда на чл.344 ал.1 ГПК съдът следва да 3 прецени налице ли е съсобственост по отношение на посоченият в исковата молба недвижим имот, каква е частта на всеки от съделителите, при условие, че се установи такава, както и да определи квотите им.

Делбата е специфичен способ за прекратяване на съсобственост, който е насочен пряко към този резултат, защото делбата е акт, по силата на който съществуващата съсобственост се прекратява и замества с отделни права на собственост върху отделни обекти, представляващи реални части от общия имот или отделни имоти от няколко общо притежавани имущества и притежавани отделно от досегашните съсобственици, съразмерно с досегашните им дялове.

Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно чл.34 от ЗС може винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго.

Това са случаите на принудителна съсобственост, каквато е тази на общите части в етажната собственост, които докато имат такъв статут, не могат да бъдат предмет на делба. Делба се допуска само на съсобствени / тези по чл.34 ал.1 от ЗС/ и на сънаследствени /тези по чл.69 ал.1 от ЗНасл./ имоти. Размерът на частите на съделителите в делбата се определя от обема на правото им на съсобственост в имота.

С решението си по чл.344 от ГПК съдът следва да установи, че този имот е съсобствен, както и какви са дяловете на съделителите в признатата съсобственост.

За процесният недвижим имот, страните по делото, които едновременно са ищци и ответници в процеса, с оглед характера на делбеното производство, ангажираха доказателства, че е придобит по силата на наследяване, като техният наследодател е придобил имота с Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот чрез Общинския народен съвет № 195, том 1, дело № 235/ 1982г. по описа на Р C Момчилград. След смъртта на техният общ наследодател, собствеността върху процесният имот се е прехвърлила върху наследниците, при равни права, на основание наследство по закон.

Правото на собственост върху процесните имоти е обективирано в посоченият нот.акт, и между страните по делото не е налице спор досежно съсобствеността върху имота и правата им- въпреки неявяването на ответника в съдебното производство, както и непредставянето на отговор по чл.131 от ГПК. По аналогичен начин съсобствеността върху посоченият имот е отразен и в други писмени доказателства, представени и приети по делотоудостоверение за данъчна оценка и скица на имота.

По този начин, по делото е установено по категоричен начин наличието на съсобственост по отношение на имота, и се налага извода, че предпоставките за допускането му до делба са налице, поради което и съда следва да уважи иска.

Предвид горното съдът намира, че следва да се допусне делба между посочените по-горе лица с съответните квоти /по 1/2 идеална част/ от 4 процесният имот- описан по-горе.

Водим от изложеното и на основание чл.341 и сл.от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши ДЕЛБА между Р. Б. Й. с ЕГН**********, и Р. Б. У. с ЕГН- **********, на Урегулиран поземлен имот № 1-225 в кв.№ 71 по ПУП на с.Чорбаджийско, общ.Кирково, обл.Кърджали, с площ от 450 кв. метра, ведно със застроените в имота Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 76 кв. метра, състояща се от първи етаж- три стаи, две бани и коридор, и втори етаж- три стаи, две бани, коридор и тераса, при граници на УПИ № 1-225 в кв.№71 по ПУП на с.Чорбаджийско: улица, улица, УПИ № 11- 225, УПИ № VII- 228, при равни части за всички съделители, а именно по 1/ 2 идеална част от имота.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в 14-дневен срок от съобщението за страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 5