Определение № 307 от 15.05.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307 гр. Варна, 15.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Росица Сл. С.а

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500201 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по частна въззивна жалба от Я.

С. Ц., ЕГН **********, чрез адв. Л. Д., против Определение № 1056/25.02.2025 г. по в. гр. д. № 399/2025 г. на Окръжен съд – Варна, с което е оставено без уважение искането на Ц. за назначаване на комплексна съдебнопсихологическа и психиатрична експертиза. В частната жалба се излага, че атакуваното определение е незаконосъобразно и е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че съдът неправилно е посочил, че поставените задачи са неотносими към предмета на спора, по който се излагат съображения по същество.

Моли се определението да бъде отменено.

Отговор на частната жалба е депозиран от Я. Т. Ц., лично и като законне представител на детето Никола Я.в Ц. чрез адв. Н., с който отговор жалбата се оспорва.

По допустимостта на жалбата съставът намира следното:

Съгласно задължителните разяснения в т. 1 на тълкувателното решение по тълк. дело № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС, по силата на чл. 274, ал. 1 от ГПК подлежащите на въззивно обжалване определения са преграждащите понататъшното развитие на делото и изрично посочените в закона. От инстанционен контрол са изключени определенията по въпроси, които са предоставени на свободната преценка на съда, тъй като нямат отношение към правилността на крайния съдебен акт (за съединяване и разделяне на дела; за продължаване на срок за извършване на съдопроизводствени действия; за провеждане на съдебното заседание при закрити врата и пр. от същия 1 характер), както и определенията, подлежащи на проверка ведно с обжалваното решение. Така, при инстанционния контрол на обжалваното решение се извършва служебна проверка на определенията, имащи отношение към валидността и допустимостта на решението, а при въведено от жалбоподателя оплакване се извършва проверка и на определенията, имащи отношение към правилността му – определение по доклада на делото; определенията по допускане и събиране на доказателства; определения с указания за подлежащите на доказване факти и др., свързани с изводите на съда по съществото на гражданскоправния спор.

Атакуваното определение, с което ОС-Варна приел за разглеждане депозираната от Я. Ц. въззивна жалба, насрочил производството в открито съдебно заседание и се е произнесъл по доказателствените искания на въззивника, като оставил без уважение искането за допускане на КСППЕ, има характера на такова, което е предоставено на свободната преценка на съда, респективно не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол, а само при позоваване на допуснато нарушение при инстанционен контрол на самото решение. Респективно, определението е необжалваемо, а подадената срещу него жалба е недопустима. Същата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното пред настоящия състав производство следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна въззивна жалба вх. №

6355/05.03.2025г. по описа на ОС-Варна, депозирана от Я. С. Ц., ЕГН **********, чрез адв. Л. Д., против Определение № 1056/25.02.2025 г. по в. гр. д. № 399/2025 г. на Окръжен съд – Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч. гр.д. №201/25г. по описа на АСВарна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2