Споразумение № 30 от 25.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. Пловдив, 25.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Господинова

Съдебни

Галина Политова заседатели: Мариана Ангелова при участието на секретаря Христина Христова и прокурора Светлозар Н. Чераджийски

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Господинова Наказателно дело от общ характер № 20265300200277 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За ОП – Пловдив се явява прокурор ЧЕРАДЖИЙСКИ.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. О. – редовно призован, се явява лично и със защитника си - адв. П. П. – служебен защитник от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. О.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът ДОКЛАДВА изискана служебно актуална справка съдимост на подс. А. О., приложена по делото.

Съдът, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по делото.

Сне се самоличността на подсъдимия:

1

А. М. О. - роден на *** г. в гр. София, живущ в гр. Асеновград, обл.

Пловдив, ул. *****, с постоянен адрес: гр. Асеновград, ул. *****, б., български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, работя на *** без договор, ЕГН **********.

ПОДС. О.: Получил съм преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, обвинителния акт, както и съобщението по чл. 248 от НПК, преди повече от седем дни.

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия правото му да участва в обсъждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правото му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. О.: Разбрах правата си.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 от НПК.

НЕ ПОСТЪПИХА искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основаване за спиране и прекратяване на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което ще Ви представим в писмен вид. Параметрите на наказанието са 2 години и 5 месеца лишаване от свобода и глоба 10 000 лв.

Считам, че при тези параметри не противоречи на закона и морала постигнатото споразумение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

2

По отношение на взетата МПП на подсъдимия към настоящия момент не са налице основания за нейната промяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид това, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, ще ви моля да го разгледате със споразумение незабавно.

АДВ. П.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на производството.

Няма допуснати съществени нарушения на досъдебното производство, които да ограничават правата на подзащитния ми.

С представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение за решаване на делото, което ще Ви представим в писмен вид. Ето защо моля делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Към настоящия момент няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля делото да бъде насрочено незабавно след разпоредителното заседание, предвид искането ни за разглеждане на същото по реда на Глава ХХІХ НПК.

Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

ПОДС. О.: Поддърам казаното от моя защитник. Желая да сключа споразумение. Съгласен съм и с всичко казано до тук.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, по въпросите изложени от всяка една от тях, констатира, че с оглед правната квалификация, посочена в ОА, настоящото съдебно производство действително следва да се разгледа от ОСПд, който е компетентен съд.

Съдът не констатира основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3

Не констатира допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Липсва основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не се направиха искания за събиране на нови доказателства, но с оглед изисканата актуална справка за съдимост на подсъдимия, съдът намира, че следва да бъде приета в настоящото заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА актуална справка за съдимост на подс. А. М. О..

Относно т. 4: предвид изразените становища на страните, че желаят съдебното производство да се проведе по реда на Глава 29 НПК, а именно – имат готовност да сключат споразумение и са постигнали съгласие относно параметри на сключване на споразумение днес, съдът намира, че при тези обстоятелства делото ще следва да се проведе по реда на особените правила, а именно - по реда на Глава 29 НПК, като се даде възможност на страните да уточнят и подготвят споразумението в днешно съд. заседание.

Относно мярката за неотклонение на подсъдимия към настоящия момент, която е „Задържане под стража“, съдът дължи произнасяне в хода на разпоредителното заседание, с оглед което на този етап съдът намира, че липсват нови обстоятелства, които да обосноват изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража“, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подс. А. М. О..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест в 7-дневен срок пред Апелативен съд – Пловдив.

Няма основания за обединяване или разделяне на делото.