Протокол № 6757 от 27.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 6757 гр. София, 22.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ..................... при участието на секретаря ....................

Сложи за разглеждане докладваното от ................... Гражданско дело № 20221110104486 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. Н. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, явява се лично и се представлява от адвокат Л. Ц. Т. , с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ М. Н. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, явява се лично и се представлява от адвокат Л. Ц. Т. , с пълномощно по делото.

ИЩЦАТА З. Г. Л. - К. с настойника й П. А. М., редовно уведомен от предходното съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ К. Х. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, представлява се от адвокат К. М. Д., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

2. ДОКЛАДВА:

Писмо от Министерството на вътрешните работи, Национален институт по криминалистика, постъпило в съда на 02. III. 2023 година;

Молба от ответника, постъпила в съда на 20. II. 2023 година;

Молба от ответника, постъпила в съда на 21. II. 2023 година с посочени имена на свидетелите;

Молба от ищцата, постъпила в съда на 13. II. 2023 година с представена епикриза и 1 протоколи.

3. По искането ................равено по реда на чл. 144 от Гражданския процесуален кодекс с молбата на ответника, постъпила в съда на 20. II. 2023 година ОТКРИВА производство по оспорване на договор за заем.

4. Под договора е положен подпис на ответника, затова РАЗПРЕДЕЛЯ доказването на неистинността на документа в негова тежест по силата на чл. 193, ал. 3, изречение I.

5. ДОПУСКА почеркова експертиза с вещо лице графолог, което да отговори на въпросите, поставени в молбата на ответника, постъпила в съда на 28. II.2023 година.

6. ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответната страна съдебно удостоверение и ДА СЕ ОСТАВИ на разположение на ответника в деловодството на съда в срока за изготвяне на протокола от днешното съдебно заседание – до края на работния ден на ............. като във връзка с горното:

ПРЕДУПРЕЖДАВА ОТВЕТНИКА, ЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ИЗДАДЕНО

В СРОКА ЗА ИЗГОТВЯНЕ НА ПРОТОКОЛА ОТ ДНЕШНОТО ЗАСЕДАНИЕ И

ОСТАВЕНО НА РАЗПОЛОЖЕНИЕ В ДЕЛОВОДСТВОТО НА СЪДА.

ПРЕДУПРЕЖДАВА учреждението, до което е адресирано съдебното удостоверение: за задължението да издаде исканите официални документи в едноседмичен срок от получаването на удостоверението или в същия срок да обясни причините за неиздаването им. че ако не издаде документите в посочения срок, съдът ще наложи глоба на основание чл. 89, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника: за задължението лично най-късно в следващото открито съдебно заседание да представи документите, за които му е издадено съдебно удостоверение, или да представи доказателства за обстоятелствата, които са му попречили да ги представи в срок, макар да е положил необходимата грижа за това. че изпращането на съдебното удостоверение на учреждението няма да се приеме от съда за достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено удостоверението, дори заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно изпращане на документите на ответника или на съда. че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на документите, за които е издадено съдебно удостоверение, е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без тях по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

АДВОКАТ Л. Ц. Т.: Не сме успели да намерим човек в този период, тъй като това са познати на бащата на ищците, починалият Никола К. и не са успели да установят контакт. Затова не водим допуснатия ни свидетел.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ЗАЛИЧАВА свидетеля, допуснат по искане на ищците.

2. ПРИСТЪПВА към събиране на доказателства.

АДВОКАТ Л. Ц. Т.: Възможно ли е преди да бъде проведен разпита да взема становище по молбата, постъпила от ответницата на 20. II. 2023 година. Първо да приложа от предишният път 2 ми беше дадена възможност решенията по другите договори, на Вас са Ви известни по делото договори между двете страни, заверени с „вярно с оригинала“ и печати. Също така едно новооткрито за нас от страните във връзка с твърдението, че не са имали договорни отношения в периода до 2000 година. Това е нотариално заверен договор за заем между страните по делото от 2000 година. Печатът е положен на гърба на договора, който моля да приемете. По отношение изразеното становище от 28.II.2023 година, желая да заявя, че ще се ползвам от всички приложени от нас писмени доказателства по делото, както и че на първо място искането на ответницата да бъде, възражението на ответницата за изтекла погасителна давност вземането по Запис на заповед, а не по договора, което не е преклудирано, не е погасена давността и по отношение искането да бъде издадено удостоверение, което да послужи пред ................ дали е деклариран заемен договор от почиталият Н.... К. ищец по делото, наследодател на настоящите ищци считам, че това обстоятелство е абсолютно неотносимо доколкото самият заемен договор е реален и неформален.

В договорът има изрично вписано изявление, че сумата е предадена при подписването на датата на договора. Що се отнася декларираното пред ................, това е една административна отговорност на страна по такъв договор, която би могла да възникне ако не изпълни задължението да го декларира, но няма никакво отношение върху действителността на заемният договор.

За да се произнесе по искането съдът взема предвид, че пълномощникът на ищците излага доводи дали поисканото от ответната страна доказателство ще установи твърденията .

Въпросът следва да бъде обсъден в акта по съществото на спора, след като на ответната страна бъде дадена възможност да представи доказателството.

Водим от изложеното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ОТХВЪРЛЯ искането да отмени по реда на чл. 253 от Гражданския процесуален кодекс определението си за издавана съдебно удостоверение на ответника.

2. ПРИСТЪПВА към събиране на гласните доказателства.

АДВОКАТ К. М. Д.: Нямам информация какъв е отговора на Националния институт по криминалистика. Бих искала да ................равя допълнителни искания след разпита на свидетеля.

След като не би могло да бъде установено дали подписът е положен преди изписване на текста, бих искала все пак освен по отношение на представения договор за заем и назначената по мое искане графологична експертиза относно автентичността на същия такава да бъде допусната и по отношение на Запис на заповед, тъй като поддържам твърденията си, че доверителят ми се е подписвал единствено на празни листа, тоест необходимо е да се установи дали върху така представеният Заповед на заповед, дали под текста на така представеният Запис на заповед действително е подписът на доверителят ми.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ДОПУСКА почеркова експертиза и за процесния Запис на заповед.

2. ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да внесе 400.00 лева за възнаграждение на вещото лице.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе възнаграждението в срок съдът ще счита, че събирането на доказателството е съмнително и представлява особена трудност по смисъла на чл. 158 от Гражданския процесуален кодекс и делото ще се гледа без него.

4. С ................равените уточнения ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.

3

5. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.

6. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.

АДВОКАТ К. М. Д.: Предоставена ми бе възможност в предходно съдебно заседание със съдебно удостоверение да се снабдя с удостоверение от ..................“. Снабдих се с посоченото удостоверение, то е представено чрез Е..... Днес в съда в рамките на съдебното заседание ще бъде внесено и физически, просто бих искала да се приеме, тъй като е връчено чрез С.... Отказваме се от разпит на втория свидетел, ще разпитваме свидетелят И... .................

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ЗАЛИЧАВА единия от свидетелите, допуснати по искане на ответника.

2. ПРИСТЪПВА съм разпит на свидетеля .................

3. СНЕМА самоличността на свидетеля:

И........

.................с ЕГН**********, живеещ в гр. .......