Решение № 714 от 29.12.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 714 гр. В., 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тодор Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело № 20241320102891 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба от П. В. Н., ЕГН **********, с адрес: гр.В., обл.В., ж.к.“Панония“, бл.3, вх.Б, ет.2, ап.30, против НОИ, ТП – В., с адрес: гр.В., обл.В., ул.“Пазарска“ 4, с правно основание чл.1 ал.1, т.3, вр. с чл.5, ал.1 от ЗУТОССР, за установяване на трудов стаж за периода 01.09.1989г.

– 31.12.1989г. и 01.01.1996г. – 31.12.1996г.

Предявеният иск е допустим, предявен срещу ТП на НОИ, тъй като предприятието на ищеца е закрито и няма правоприемник.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права са: че за периода 01.09.1989г. – 31.12.1989г. и 01.01.1996г. – 31.12.1996г., ищецът работил на длъжност учител в ОУ „Св.Св. Кирил и Методий“ – с.Капитановци, общ.В., обл.В., което обстоятелство не се признава при пенсионирането му, тъй като записванията в трудовата му книжка имат само един подпис.

Иска се ищеца, съдът да постанови решение, с което да признае по отношение на ответника НОИ, ТП - В., че ищецът е работил на длъжност учител в ОУ „Св.Св. Кирил и Методий“ – с.Капитановци, общ.В., обл.В. за периода 01.09.1989г. – 31.12.1989г. и 01.01.1996г. – 31.12.1996г. с трудови възнаграждения, посочени в трудовата му книжка при 8 часов работен ден.

Представят се от ищеца писмени доказателства. Претендира пресъждане на разноските по производството.

1

В едномесечния срок за отговор на исковата молба от ответника НОИ, ТП – В., е постъпил отговор, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен, като поддържа от своя страна, че трудовата книжка на ищеца не е надлежно оформена съгласно изискванията на закона и не може да се използва със силата на официален удостоверителен документ.

Ответникът ангажира писмени доказателства. Възразява по искането на ищеца за разпит на свидетели, тъй като не са посочени имената им, както и че не отговарят на изискванията на чл.6, ал.4 от ЗУТОССР, съгласно който, за свидетели се допускат само лица, притежаващи писмени доказателства, относно това, че са работили или изпълнявали длъжност при същия работодател през периода, през който е положен претендирания стаж.

Съдът е указал доказателствената тежест на страните: че в тежест на ищеца е да установи, че през процесния период - от 01.09.1989г. – 31.12.1989г. и 01.01.1996г. – 31.12.1996г., е работил на длъжност учител в ОУ „Св.Св. Кирил и Методий“ – с.Капитановци, общ.В., обл.В.; размера на трудовото му възнаграждение и продължителността на работното време.

По делото са събрани писмени доказателства и е допуснат разпит на двама свидетели, след констатиране от съда, че свидетелите отговарят на специфичните изисквания на закона /чл.6, ал.4 от ЗУТОССР/.

Съдът, като разгледа исковата молба, приетите по делото доказателства в съвкупност и по отделно, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от представената от ищеца трудова книжка, същият е работил като прогимназиален учител, първоначално в с.Бело поле, общ.Ружинци, след това в „Боян Чонос“ – гр.В., а от 01.09.1989г. в ОУ „Св.св.Кирил и Методий“ – с.Капитановци, общ.В., обл.В., включително за исковия период - от 01.09.1989г. – 31.12.1989г. и 01.01.1996г. – 31.12.1996г., който се оспорва от ответника. Видно от вписванията, ищецът е бил с трудово възнаграждение – заплата за исковия период, както следва: от 01.09.1989г. до 31.12.1989г. – в размер на 145 лева; от 01.01.1996г. до 31.01.1996г. – 5506 лева; от 01.02.1996г. до 31.03.1996г. – 5553 лева; от 01.04.1996г. до 30.06.1996г. – 6536 лева; от 01.07.1996г. до 30.09.1996г. – 8531 лева и от 01.10.1996г. до 31.12.1996г. – 11180 лева. Трудовата книжка на ищеца е оформена с подпис на „Директор“ на училището и печат. Останалите, събрани по делото писмени документи:

2 удостоверение от О. В. за длъжностите, които е заемал ищеца по години /УП – 3/, писмо от НОИ ТП – В. до ищеца за представяне на удостоверение образец УП – 3; Писмо от ОУ „Иван Вазов“ – гр.В. до ищеца; Заявление за отпускане на пенсия; Разпореждане на НОИ, уведомителни писма от О. В. до ищеца и до съда, установяват безспорно, че училището, в което е работил ищеца е закрито; архивните документи на училището са преместени в други училища и в О. В., без регистрационен опис на получените за съхранение книжа, като в крайна сметка ведомостите, касаещи ищеца за исковия период са загубени и трудовия стаж не се признава от ответника.

Разпитаните по делото свидетели В. Райкова и И.Петкова установяват, че също са работили като учители в училището ОУ „Св.Св. Кирил и Методий“ – с.Капитановци, общ.В., обл.В., като и двете са постъпили преди ищеца и са работили до закриването на училището през 2006г.; че ищецът е бил на длъжност учител по изобразително изкуство и трудово обучение, както и че ищецът не е прекъсвал работа като учител в училището. Св. Петкова уточнява, че е сигурна, че ищецът не е прекъсвал работа, тъй като ако беше напуснал, то е трябвало да му се търси заместник и да има преразпределение на часовете – обстоятелства които не са осъществени, а св. Райкова установява още, че от своя страна като учител по български език и литература, също е имала проблеми при пенсионирането си, за което издирвала ведомости за една година в други училища в гр.В. и ги открила в 8 – мо Основно училище „П.Р.Славейков“.

Така събраните доказателства не си противоречат, а се допълват, като установяват твърдяната от ищеца фактическа обстановка, поради което искът за установяване на трудов стаж на ищеца за исковия период, се явява основателен и доказан.

Налице са елементите от фактическия състав на правната норма на чл.1 ал.1, т.3, вр. с чл.5, ал.1 от ЗУТОССР – установи се, че ведомостите на ищеца за исковия период от 01.09.1989г. – 31.12.1989г. и 01.01.1996г. – 31.12.1996г. не се съхраняват и са изгубени; че същият е работил през този период на длъжност прогимназиален учител в ОУ „Св.Св. Кирил и Методий“ – с.Капитановци, общ.В., обл.В. от 1989г. до закриване на училището през 2006г., както и размера на трудовото му възнаграждение, като продължителността на работното време и категорията труд на учителите, ноторно известна за 3 исковите периоди е – трета категория при 8 часов работен ден.

Предвид изложеното, искът следва да бъде уважен като основателен и доказан.

Предвид изхода на делото и на осн. чл.78, ал.1 от ГПК и съгласно ТР 2/2015г. на ОСГК, ответникът отговаря за направените от ищеца разноски по делото, в случая - за платено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на НОИ, ТП – В., с адрес: гр.В., обл.В., ул.“Пазарска“ 4, че ищецът П. В. Н., ЕГН **********, с адрес: гр.В., обл.В., ж.к.“Панония“, бл.3, вх.Б, ет.2, ап.30, е работил на длъжност „учител“ в ОУ „Св.Св. Кирил и Методий“ – с.Капитановци, общ.В., обл.В. за периода 01.09.1989г. – 31.12.1989г. и 01.01.1996г. – 31.12.1996г., трета категория труд, при 8 часов работен ден и с трудови възнаграждения, както следва: от 01.09.1989г. до 31.12.1989г. – в размер на 145 лева; от 01.01.1996г. до 31.01.1996г. – 5506 лева; от 01.02.1996г. до 31.03.1996г. – 5553 лева; от 01.04.1996г. до 30.06.1996г. – 6536 лева; от 01.07.1996г. до 30.09.1996г. – 8531 лева и от 01.10.1996г. до 31.12.1996г. – 11180 лева.

ОСЪЖДА НОИ, ТП – В., с адрес: гр.В., обл.В., ул.“Пазарска“ 4, да заплати на П. В. Н., ЕГН **********, с адрес: гр.В., обл.В., ж.к.“Панония“, бл.3, вх.Б, ет.2, ап.30, разноски по делото в размер на 500 лева - адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред В.ски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

4