Протокол № 72 от 27.02.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. Златоград, 27.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20245420100300 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ И. К. Х. - редовно призован, явява се лично и с процесуалния си представител адв. В. с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ С. К. Х. - редовно призован, редовно призован не се явява.

Вместо него - адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О. Н. - редовно призована, се представлява от юрк. И.

Д. с пълномощно в днешно съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. К. С. – редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от ищците И. К. Х. и С. К. Х. срещу Община Н. с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС, като се претендира право на собственост върху реална част от 900 кв. м. на основание изтекла в тяхна полза придобивана давност в периода от 1985 г. до 25.09.2024 г. - датата на предявяване на иска, върху недвижим имот, находящ се в землището на с. Д., общ. Н, обл. С, местност „Н“ с идентификатор ***.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на страните да изразят становище по предявения иск.

АДВ. В - Поддържам предявения иск по подробни, които сме изложили в нея.

СЪДЪТ докладва, че по делото не е постъпил отговор в срока по чл.

131 ГПК и дава възможност на процесуалния представител на ответника за становище.

ЮРК. Д – Уважаеми господин Председател, въпреки че не сме взели отношение по исковата молба, не сме подали отговор по отношение на това, срокът за нас вече е изтекъл, и е настъпила преклузия, но се явявам в настоящото заседание, като заявявам, че Община Неделино няма да оспорва иска на ищците. В пълномощното изрично е посочено, че мога да направя и признание на иска.

СЪДЪТ указва, че настоящият съдебен състав не споделя съдебната практика, съгласно която по вещни дела се допуска възможността за признание иска на осн. чл. 237 ГПК, като в случая указва на процесуалния представител на ответника, че може да посочи дали оспорва владението на ищеца, за да се отдели спорното от безспорното, както и дали общината са ползват и владеят процесния имот, както и дали е оспорвала владението на ищците преди да бъде приет за окончателен проекта за доклад, като има предвид, че същите ще бъдат ценени по реда на чл. 175 ГПК.

ЮРК. Д - Признаваме фактите и обстоятелствата твърдени от ищците и не възразяваме да бъдат ценени по реда на чл. 175 ГПК. Общината не оспорва владението от страна на ищците. Признаваме че същите владеят и ползват имота и община Н. никога на практика не е имала претенции към имота, който са получили като остатъчен. Реално се владее и ползва от ищците, така, както са го заявили.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение №20/27.01.2025 г., съобщен своевременно на страните.

АДВ. В - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение № 20/27.01.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Д - Също съм запозната съм с проекто-доклада по делото, 2 обективиран в Определение № 20/27.01.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалните представители на страните, намира че изготвения проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение № 20/27.01.2025 г.

АДВ. В – С Определение № 20/27.01.2025 г. са ни допуснати събиране на гласни доказателствени средства. Водим един свидетел, който моля да бъде разпитан в днешно съдебно заседание, а другия да бъде заличен.

ЮРК. Д – Не възразявам да бъде разпитан един свидетел, а другия да бъде заличен.

СЪДЪТ е допуснал с Определение № 20/27.01.2025 г. двама свидетели на ищеца при режим на довеждане. С оглед направеното искане за разпит на един свидетел, Съдът намира, че ще следва да заличен допуснатият втори свидетел, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатия с Определение № 20/27.01.2025 г. втори свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца.

АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклад писмените доказателства по делото.

ЮРК. Д. – Да се приемат доказателствата по делото.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение №

20/27.01.2025 г. писмени доказателства, ксерокопия от: Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № 7107005019/07.10.2024 г., издадено от Община Неделино; Скица на ПИ № 151000065-04.10.2024 г. за ПИ с идентификатор ***.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение на СТЕ, вх. №557/25.02.2025 г., изготвено от в.л. инж. Д. С., като уведомява страните, че същото е постъпило извън срока му и запитва същите, дали имат възражение за изслушване на вещото лице.

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, не възразяваме, че експертизата не е постъпила в седмодневния срок. Запознах се с нея, с оглед на което, моля да вещото лице да бъде изслушано в днешно съдебно заседание, при съгласие на ответната страна.

ЮРК. Д. - Уважаеми господин Председател, нямаме възражения относно късното представяне на СТЕ. Да се изслуша вещото лице в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на пълномощниците на 3 страните относно изслушване на заключението по допуснатата и назначената СТЕ и непредставена в срока по чл. 199 ГПК, намира, че не са налице пречки за изслушване на вещото лице в днешно съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изслушване на вещото лице инж. Д. К. Стойност, изготвила СТЕ по гр. д. № 300/2024 г , по описа на РС – З.

АДВ. В.– Не възразявам първо да се разпита вещото лице, а след това свидетеля.

ЮРК. Д. – Също не възразявам първо да се разпита вещото лице, а след това свидетеля.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва: