Решение № 1793 от 30.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1793 гр. Пловдив, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20235330202064 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 684636F675555/05.01.2023г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „СИТ БИЛД“ ООД, ЕИК 206820007, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Никола Вапцаров“ № 143, ет.1, ап.1, представлявано от П.Г.Г., ЕГН ********** и С.Г.Г., ЕГН **********, на основание чл.179, ал.1, пр.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.

Жалбоподателят „СИТ БИЛД“ ООД, по съображения изложени в жалбата си и допълнително становище, моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание се представлява от адв.Б., който поддържа жалбата и претендира разноски.

Административнонаказващият орган чрез гл.юрк.А. пледира за потвърждаване на НП. Претендира присъждане на сторените по настоящото производство разноски.

1

Пловдивският районен съд - VІI н.с., като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На 15.06.2022 г. след извършена служебна проверка от служители на ТД на НАП – Пловдив било установено, че жалбоподателят „СИТ БИЛД“ ООД, като регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило законоустановения срок за подаване на справка-декларация по смисъла на чл. 125 от ЗДДС в ТД на НАППловдив за данъчен период 01.05.2022 г. – 31.05.2022 г., а именно до 14.06.2022 г., включително.

Справката-декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС не била подадена в ТД на НАП Пловдив и към момента на съставяне на АУАН.

Констатираното било квалифицирано като нарушение на чл.125 ал.5, вр. чл. 125 ал. 1 от ЗДДС, за което на 12.09.2023 г., срещу жалбоподателя и в негово отсъствие бил съставен АУАН № F675555/12.09.2022г. от св. С. И. Г., на длъжност „***“ в НАП при ТД гр.Пловдив. Възражение било депозирано в срок, не то било прието за неоснователно от административнoнаказващия орган /АНО/.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и атакуваното НП, с което наказващият орган възприел изцяло описаната в акта фактология по случая и на основание чл. 179 ал. 1 пр. 1 от ЗДДС наложил на „СИТ БИЛД“ ООД административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 125 ал. 5, вр. чл. 125 ал. 1 от ЗДДС.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетел бе разпитана актосъставителят С. И. Г., която потвърждава отразените в акта констатации. Допълва, че е към датата на съставяне на акта не е била подадена справка-декларация, както и отчетни регистри., като и след съставянето на АУАН декларации не са били подавани от дружеството.

Съдът кредитира показанията на св.Г. с изключение на частта, в която същата заявява, че срещу съставения АУАН нарушителя не е депозирал възражения, доколкото не кореспондира с представените по делото писмени доказателства.

2

При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания, залегнали в чл. 42 и чл.

43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава правото на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му да направи писмени възражения срещу него, като такива не са били депозирани.

Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП.

Атакуваното НП съдържа реквизитите, предвидени в чл. 57 от ЗАНН и в него не са налице съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и давностните срокове, разписани в чл.

34 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства съдът приема, че действително за данъчен период 01.05.2022г.-31.05.2022г. жалбоподателят „СИТ БИЛД“ ООД не е спазило законоустановения срок до 14.06.2022г. да подаде справкадекларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив, с което не е изпълнил задължението си по чл.125 ал.5, вр. чл.125 ал.1 от ЗДДС, като обстоятелствата, при които е осъществен съставът на изследваното нарушение не се оспорват от никоя от страните по делото.

Действително още преди изтичането на срока за подаване на справкатадекларация за данъчен период 01.05.2022г.-31.05.2022г. жалбоподателят „Сит Билд“ ООД е бил дерегистриран по ЗДДС.

Последиците от прекратяването на регистрацията съгласно чл. 110, ал. 2, изр.2-ро от ЗДДС са настъпили на дата 13.10.2022 г., което се установява от предоставената от ТД на НАП Пловдив информация с писмо рег.№ 11-00-874 от 11.08.2023г. Съгласно правилото на чл. 113, ал.

9 от ППЗДДС в случаите на дерегистрация, без последваща регистрация в рамките на един данъчен период, декларациите по чл. 125, ал. 1 и 2 от ЗДДС и отчетните регистри по чл. 125, ал. 3 от ЗДДС се подават само на хартиен и технически носител в компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите или по електронен път по параметрите и изискванията към структурата на файловете, определени в приложение № 12 от правилника. Установените по делото факти се подвеждат именно под 3 хипотезата на така цитираната правна норма. Предвид настъпилата дерегистрация, за да изпълни задължението си, жалбоподателят е трябвало да процедира точно по начина, по който го е сторил, като е подал дължимите документи по електронната поща на официалния електронен адрес на ТД на НАП Пловдив, подписани с КЕП на 26.07.2023г. и същите са били обработени в ИС на НАП. По тези съображения съдът приема за доказано по категоричен начин, че справка-декларацията на жалбоподателя „Сит Билд“ ООД за данъчен период 01.05.2022г.-31.05.2022г. е била подадена по електронната поща, който способ е редовен предвид настъпилата дерегистрация, но самият документ така или иначе е бил подаден след определения срок.

Що се отнася до възражението на жалбоподателя, че АУАН е бил съставен в негово отсъствие, то това наистина е станало така, но според настоящият състав при спазване на законовите изисквания. Това е така, тъй като чл. 40, ал. 2 ЗАНН предвижда възможност за актосъставителя да състави АУАН и в отсъствие на нарушителя когато той е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, а в случая по делото са налични доказателста за многократно търсене на жалбоподателя за връчване на покани за съставяне на АУАН на различни адреси и в различни периоди, и то повече от два пъти на всеки известен адрес.

Въпреки това настоящата съдебна инстанция намира, че при санкционирането му за деянието по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС е допуснато нарушение на материалния закон.

Съгласно чл. 125, ал. 1 от ЗДДС: „За всеки данъчен период регистрираното по чл. 96, 97, 97а, 99 и чл. 100, ал. 1 и 2 лице подава справкадекларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124", а според правилото на чл. 125, ал. 3 от ЗДДС: "Заедно със справкадекларацията по ал. 1 регистрираното лице подава и отчетните регистри по чл. 124 за съответния данъчен период".

Нарушението по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС е на просто извършване, като съставомерната форма на изпълнителното му деяние представлява бездействие да се изпълни задължението за подаване в срок на посочените в правната норма данъчни документи.

В процесния случай задълженията за подаване на справка-декларация и отчетени регистри за един и същи данъчен период нямат самостоятелен и 4 обособен характер, доколкото са функционално предназначени към постигане на една и съща цел - надлежно отчитане пред приходната администрация на данните от значение за законосъобразно формиране на данъчния резултат за съответния едномесечен данъчен период /ДДС за внасяне или ДДС за възстановяване/. Задълженията за подаване на справки-декларации и на отчетни регистри съгласно нарочната законодателна воля /чл. 125 ал. 3 от ЗДДС/ се изпълняват заедно и едновременно, по един и същи начин – по електронен път при условията и реда на ДОПК, като частично изпълнение е технически невъзможно, доколкото е ноторно известно, че електронната платформа на НАП, чрез която се изпълнява задължението по чл. 125 ал. 7 от ЗДДС, не допуска отделно подаване и приемане на справка-декларация без отчетни регистри и на отчетни регистри без справка-декларация.

По аргумент от мотивите на Тълкувателно решение № 13 от 20.12.2021 г. по тълк. д. № 1/2021 г. на Върховен административен съд, Тълкувателно решение № 6 от 22.06.2017 г. по тълк. д. № 6/2016 г. на Върховен административен съд и Тълкувателно решение № 14 от 21.12.2021 г. по тълк. д. № 3/2021 г. на Върховен административен съд преценката дали деецът е извършил едно или няколко самостоятелни административни нарушения по смисъла на чл. 18 от ЗАНН се прави въз основа на следните обстоятелства:

-дали деецът е извършил едно или няколко самостоятелни действия и/или бездействия като проявна форма на изпълнителното деяние;

-дали установените противоправни действия/бездействия са относими към неизпълнение на самостоятелни правни задължения, имащи отделен и обособен характер и предмет.

Задълженията за подаване на справка-декларация и на отчетени регистри за един и същи данъчен период, както се посочи по-горе нямат самостоятелен и обособен характер, доколкото са функционално предназначени към постигане на една и съща цел – надлежно отчитане пред приходната администрация на данните, необходими за формирането на данъчния резултат за съответния данъчен период.

Съгласно нарочната законодателна воля /чл. 125, ал. 3 от ЗДДС/ задължението за подаване на справка-декларация и на отчетните регистри към нея се изпълнява наведнъж, едновременно и по един и същи начин – по електронен път при условията и по реда на ДОПК.

5

При така изяснените принципни положения относно правния характер на задължението по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС настоящият състав приема, че изпълнението на това задължението (за подаване на справка-декларация и на отчетни регистри) се осъществява чрез едно действие, респективно неизпълнението му представлява единно деяние под формата на едно противоправно бездействие. Следователно неподаването както на справкатадекларация, така и на отчетните регистри или неподаването им в срок се осъществява чрез единно поведение и представлява едно бездействие, в нарушение на една материалноправна норма – чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, като води и до един и същи противоправен резултат по недеклариране на данък по реда и в срока, установени от закона.

Нарушението може да бъде осъществено в две алтернативни форми на изпълнителното деяние – недеклариране на данъка въобще или декларирането му извън законоустановения срок, но и в двата случая се върши едно единно нарушение, за което следва на основание чл. 18 от ЗАНН да се наложи една санкция. В процесната хипотеза е налице деклариране на данъка извън установения срок, което следва да се приеме и за по-малко укоримата форма на изпълнителното деяние. Наказващият орган обаче незаконосъобразно е мултиплицирал отговорността на жалбоподателя, като за едно бездействие е наложил две отделни имуществени санкции – една за неподаването в срок на справка-декларацията за данъчен период 01.05.2023 г. - 31.05.2023 г. и още една за неподаването в срок на отчетните регистри: дневник за покупките и дневник за продажбите. Броят на нарушенията не зависи от броя на неподадените в срок документи, а от това колко съставомерни деяния са извършени. В този смисъл са: Решение № 1283 от 23.06.2021 г. по к. а. н. д. № 465/2021 г. на Административен съд – Пловдив; Решение № 2123 от 11.11.2021 г. по к. а. н. д. № 2112/2021 г. на Административен съд – Пловдив.