Присъда № 21 от 08.07.2024, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ по присъда №21 от 08.07.2024 г. по НОХД №456/2024 година по описа на РС Ловеч,

VІІІ – ми наказателен състав

Срещу подсъдимия Г.М.Г. от с. *********, обл. Ловеч, било предявено обвинение за престъпление по чл. 195 ал.1, т.4 във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че на 15.04.2022 г. и на 21.04.2022 г. в с. *********, Ловешка област, на два пъти от пластмасова цистерна с вместимост един тон - тип „бидон", находяща се в дворно място на ул. "******" №3, при условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство - маркуч и пластмасови туби, е отнел чужда движима вещ - 130 литра дизелово гориво на обща стойност от 449,80 лева, собственост на земеделски производител Б.Н.Д., идентификационен номер ****** с адрес гр. Ловеч, ул. "********" №33 от владението на Б.Н.Д. от с. с., без негово съгласие с намерението противозаконно да го присвои.

В разпоредително съдебно заседание подсъдимият Г.Г., редовно призован, се е явил лично, като е направил искане да му се назначи служебен защитник, тъй като няма средства да си упълномощи сам такъв. Съдът на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК му е назначил за служебен защитник определения от ЛАК и назначен за негов служебен защитник и в хода на ДП - адв. В. Г. от ЛАК.

Преди даване ход на разпоредително съдебно заседание пострадалият Б.Н.Д., р.пр, се е явил в разпоредително съдебно заседание и е предявил гр. иск за сумата от 449,80 лева, представляваща причинени от престъплението имуществени вреди. Съдът е приел за съвместно разглеждане така предявеният гр. иск и е конституирал като гр. ищец в процеса пострадалия Б.Н.Д.. В съдебно заседание ГИ поддържа предявеният гр. иск и моли да бъде уважен.

В разпоредително съдебно заседание защитникът на подсъдимия и самият подсъдим са направили искане делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК. Съдът съобразявайки искането им е разпоредил да се проведе предварително изслушване на страните. При предварителното изслушване на страните след разясняване от съда правата на подсъдимия Г. по чл. 371 от НПК и след като го е уведомил, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползва при постановяване на присъдата, подсъдимият е направил самопризнание, като е заявил, че се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, че фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт отговарят на истината, и че отразената в обвинителния акт фактическа обстановка е вярна, като се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти. Предвид направеното самопризнание от подсъдимия Г., съдът установявайки, че самопризнанието му се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства с определение по чл.371, ал.4 от НПК, е обявил на страните по делото, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия Г. без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съответствие с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, предвид прилагането на диференцираната процедура по чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК при провеждане на съдебното следствие, съдът не е извършил разпит на подсъдимия Г., на свидетелите и на вещото лице за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на Районна прокуратура - Ловеч поддържа обвинението на РП Ловеч.

Сочи, че с оглед събраните на ДП доказателства и направеното от подсъдимия Г. самопризнание следва да се приеме за установена по безспорен начин фактическата 1 обстановка описана в обстоятелствената част на обвинителния акт. Излага, че от правна страна подс. Г. е осъществил престъплението за което е предаден на съд, отнемайки чужди движими вещи от владението на собственика Д. при условията на продължавано престъпление, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, чрез използване на техническо средство – маркуч и пластмасови туби. Счита, че подсъдимия следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, като предлага да бъде определено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, което на осн. чл. 58а от НК да бъда намалено с 1/3 до 8 месеца лишаване от свобода и неговото изпълнение да бъде отложено на осн. чл. 66, ал.1 от НК с три годишен изпитателен срок. Моли да се уважи приетия предявения и приет гр. иск, в размера, в който е приет за съвместно разглеждане, ведно с наказателното производство.

Подсъдимият Г. в съдебно заседание е заявил, че се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, че фактите отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт отговарят на истината, и че е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

Защитникът му адв. В. Г. е изложил, че подзащитният му е признал изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти. Пледирал е, че делото е изяснено както от фактическа, така и от правна страна. Моли съда да определи на подзащитният му наказание при условията на чл.58а, ал.4 от НК в размер на 4 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което наказание да бъде отложено за срок от 3 години от влизане на присъдата в сила, изтъквайки наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Моли да се уважи приетия за съвместно разглеждане граждански иск, така както е предявен и приет от съда.

От направеното самопризнание на подсъдимия Г., както и от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят, от показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели и заключението на реализираната в хода на ДП съдебно стоково – оценителна експертиза, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Г.М.Г. от с. ******* Ловешка област е роден на ******* г. в гр. Ловеч, ЕГН-**********, постоянен адрес с. ******* Ловешка област, ул. "********" №17, българин, българско гражданство, със средно образование, безработен, неженен, не осъждан.

Свидетеля Б.Н.Д. бил регистриран като земеделски производител Б.Н.

Д. идентификационен номер ****** с адрес гр. Ловеч, ул. "********" №33 и извършвал дейност като такъв в с. *********, Община Угърчин, Ловешка област. Във връзка с дейността си притежавал земеделска техника. В двора на къщата му, находища се в с.

*********, Ловешка област, ул. „******" № 3 бил поставил пластмасова цистерна /тип бидон / с вместимост 1 тон, в която съхранявал дизелово гориво за зареждане на машините и техниката му. На дата 11.04.2022 г. фирма, занимаваща се с доставки на гориво, доставила на Д. един том дизелово гориво, което той съхранявал във въпросната цистерна. На 23.04.22 г.

Д.И.Ц.и, жената с която Б. Д. живеел на семейни начала, заредила резервоара на лекият си автомобил с дизелово гориво от цистерната в двора на къщата им, при което автомобилът запалил и веднага угаснал. По този начин двамата с Д. разбират, че има проблем с горивото.

Няколко дни по-рано на 21.04.22 г. вечерта около 23:40 ч. св. Б. Д. се намирал в домът си в гр. Ловеч. По същото време, чрез камерите за видеонаблюдение в двора на къщата си в с.

*********, Ловешка област, ул. "******" №3 св. Б. Д. възприел как подс. Г.Г., негов работник по това време, грижещ се за овцете му носи кофи с вода в посока пластмасова цистерна / тип бидон / с вместимост I тон, находя ща се в двора. След проблема със запалването на автомобила свидетелите Д. и Ц. се досещат, че е възможно подс. Г.Г. да е откраднал дизелово гориво от пластмасовата цистерна и на негово място да е сипал вода.

Св. Д. разбрал, че подс. Г. заминал на 23.04.23 г. в чужбина, без каквото и да е предупреждение, въпреки че все още бил негов работник, което допълнително усъмнило Д.

2 че той е извършил кражбата на дизелово гориво от цистерната. В хода разследването било установено, че на дата 15.04.2022 г., около 22,30 часа подс. Г.Г. от телефонен номер *** се свързал със св. И.М.И. от с. *********, Ловешка област. При проведения разговор го запитал дали има нужда от дизелово гориво на по - ниска цена от тази на бензиностанциите, поради това, че има спешна нужда от пари. Предложил да му продаде десет литра дизелово гориво на цена от два лева за литър. Свидетеля И. се съгласил като се уговорили малко по - късно да се срещнат да моста на с. *********, където подс. Г. да предаде дизеловото гориво на св. И.. Около 23,30 часа двамата се срещнали на уговореното място като подс. Г.Г. предал на св. И. един брой пластмасова туба от минерална вода със съдържание от 10 литра дизелово гориво, за което св. И. му заплатил сумата от 20 лева, като двамата не са провеждали разговор относно начина на придобИ.е от страна на подс. Г. на дизеловото гориво. На дата 21.04.2022 г. подс. Г.Г. от същият телефонен номер се обадил отново на св. И. И. като му предложил да му продаде 20 литра дизелово гориво на цена от един лев за литър. Св. И. се съгласил като се уговорили да се срещнат отново при моста на с.

*********, Ловешка област. След като се срещнали подс. Г.Г. предал на св. И. И. един брой пластмасова туба с съдържание от 20 литра дизелово гориво, за което последният му заплатил сумата от двадесет лева. На 21.04.22 г. късно вечерта подс. Г.Г. се обадил и на св.

К.Н.Й. от с. ********* с молба да го закара до кв. ***** в гр. Ловеч. Подсъдимия Г. му заявил да отиде до къщата на св. Б.А., находяща се в с. *********, Ловешка област, ул.

******" №1. Свидетеля К.Й. се съгласил като отишъл до посоченото място със собствения си лек автомобил марка „******", модел „******" с ДК№*******. След пристигането се възприел, че на улицата, пред дома на св. А. се намират 5-6 броя бели пластмасови туби с вместимост от по двадесет литра всяка. На мястото се намирали подс. Г.Г. и св. Б.А.. Подс.

Г.Г. и св. Б.А. заявили, че пластмасовите туби със съдържание дизелово гориво, следва да се закарат до гр. Ловеч. Пластмасовите туби с дизеловото гориво натоварили в моторното превозно средство управлявано от св. К.Й. и тримата тръгнали за гр. Ловеч. Когато пристигнали в гр. Ловеч, кв. "*****" подс. Г. и св. А. посочили една къща, пред която св.

К.Й. спрял с лекият автомобил. Пред същата се намирал непознат мъж, възрастен с бяла коса, слаб, висок, на когото били предадени всички пластмасови туби със съдържание дизелово гориво, след като били свалени от лекия автомобил. На св. Й. му била заплатена сумата от двадесет лева за направения курс. При разследването се установило, че подс. Г.Г. на 15.04.2022 г. и на 21.04.2022 г., на два пъти при условията на продължавано престъпление в с. *********, Ловешка област, от пластмасова цистерна с вместимост един тон-тип „бидон", находища се в дворно място на ул. "******" №3, чрез използване на техническо средство - маркуч и пластмасови туби е отнел чужда движима вещ - 130 литра дизелово гориво на обща стойност от 449,80 лева, собственост на земеделски производител Б.Н.Д., идентификационен номер ****** с адрес гр. Ловеч, ул."********" №33 от владението на Б.Н.Д. от с.с без негово съгласие с намерението противозаконно да го присвои. При разследването е назначена съдебно - оценителна експертиза като видно от депозираното от вещото лице заключение по реализираната в хода на ДП съдебно стоково – оценителна експертиза стойността на 130 литра дизелово гориво е в размер от 449,80 лева.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимия Г.М.Г. от с. *********, обл. Ловеч е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на престъпление по чл. 195 ал.1, т.4 във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК, като на 15.04.2022 г. и на 21.04.2022 г. в с. *********, Ловешка област, на два пъти от пластмасова цистерна с вместимост един тон - тип „бидон", находяща се в дворно място на ул. "******" №3, при условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство - маркуч и пластмасови туби, е отнел чужда движима вещ - 130 литра дизелово гориво на обща стойност от 449,80 лева собственост на земеделски производител Б.Н.Д., идентификационен номер ****** с адрес гр. Ловеч, ул. "********" №33 от владението на Б.Н.Д. от с.с. без негово съгласие с намерението противозаконно да го 3 присвои.