Решение № 132 от 08.04.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Шумен, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилиян К. Ангелов при участието на секретаря В. Ст. С.а като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно наказателно дело № 20253630201424 по описа за 2025 година

За да се произнесе съобрази следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0869-001112/30.04.2025год. на Началник Сектор в ОДМВР сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200/двеста/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца Жалбоподателят В. А. М. в жалбата си, моли за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при непълнота на доказателствата., като за датата на съдебно заседание, редовно призован не се явява, но изпраща процесуален представител в лицето на адв.Б. от АК Шумен, който по същество поддържа депозираната жалба, като акцентира на обстоятелството, че при издаване на наказателното постановление е нарушена нормата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

1

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно постановление № 25-0869-001112/30.04.2025год на Началник Сектор в ОДМВР сектор ПП Шумен, на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца за това, че ” управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, като по този начин виновно нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП . В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че на 04.02.2025г., около 11.40 часа в

Шумен на ул.“Университетска“ с посока на движение от гробищен парк към сградата на сектор „Пътна полиция“ е управлявал собствения си лек автомобил „Ситроен Ц5 Аеркрос“ с рама №VR7ACYHZRLL021252, сив на цвят, който е без поставени регистрационни табели и не е регистриран по надлежния ред в Република България. В наказателното постановление, също така е посочено, че деянието е установено в хода на разследването по бързо производство №130/2025г. по описа на РУ Шумен, прекратено с постановление на прокурор в ШРП, поради обстоятелството, че деянието е с незначителна обществена опасност. От събраните в хода на цитираното по горе досъдебно производство, а и от свидетелските показания на разпитаните в съдебно заседание полицейски служители Н. Н. и А. А. се установи, че същите са изпълнявА. служебните си задължения по контрол на движението, когато са били уведомени, че следва да окажат съдействие в сградата на сектор ПП Шумен, като при пристигане на място им било обяснено, че управлявания от жалбоподателя автомобил се е движил в посока от гробищен парк към сектор ПП Шумен без поставени регистрационни табели. Посочените свидетели заявиха че при пристигане на место действително са констатирА., че автомобила е без поставени регистрационни табели и същия е в процедура по регистрация, поради което и му съставили АУАН, по който жалбоподателя нямал възражения. Свид.С. К. посочи, че бил извикан в сектор ПП Шумен във връзка с регистрацията на автомобила, управляван от жалбоподателя, тъй като всеки автомобил до 5 години трябвало да мине комисия за евентуални интервенции и именно като член на тази комисия пристигнал в двора на сектор ПП, но не открил подобен автомобил, като малко по късно забелязал от гробищен парк в колона от автомобили да се движи автомобила, управляван от жалбоподателя без поставени регистрационни табели, който съответно влязъл в двора на сектор ПП. Свид.К. също така изтъкна, че провел разговор с жалбоподателя, който му заявил, че се наложило спешно да отиде до местоработата му в Индустриален парк Шумен. В съдебно заседание беше изслушан и свид.Л. А./ръководител група регистрация в сектор ПП Шумен/, който заяви, че на 03.02.2025г. към края на работния ден, жалбоподателя е подал заявление за първоначална регистрация на посочения по горе автомобил, но тъй като автомобила бил до 5 години, следвало да се организира комисия, съставена от служители на Криминална полиция и от НТЛ към ОДМВР Шумен, с оглед провеждането на процедура за проверка на точно такива автомобили, поради което и жалбоподателя бил помолен да се яви и следващия ден за продължаване на процеса по регистрация, но когато пристигнА. членовете на тази комисия, същите не открили 2 автомобила на място, като същия се появил по неговите думи в двора отвън към 11.00 часа .

Свид.А. освен това посочи, че в 13.46 автомобила, собственост на жалбоподателя бил регистриран и съответно му били издадени регистрационни табели.Н 0943КМ. От приложената по делото справка от АИС КАТ се установява, че на 03.02.2025 в 16.23 часа е подадено заявление за регистрация на автомобил с рама №VR7ACYHZRLL021252, като регистрацията е приключила на 04.02.2025г-13.46 часа, като регистрационния номер на автомобила е Н 0943КМ .

На база тези доказателства, административно-наказващия орган е приел, че жалбоподателя М. е осъществил състава на чл..140 ал.1 от ЗДП. В цитираната разпоредба е посочено, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. . В конкретната хипотеза е безспорно установено, че

В. А. М. на 04.02.2025г., около 11.40 часа в

Шумен на ул.“Университетска“ с посока на движение от гробищен парк към сградата на сектор „Пътна полиция“ е управлявал собствения си лек автомобил „Ситроен Ц5 Аеркрос“ с рама №VR7ACYHZRLL021252, сив на цвят,, който е без поставени регистрационни табели , факт обуславящ, че този автомобил не е регистриран по надлежния ред в Република България.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят Сюлейман е извършил визираното в акта и в НП нарушение , а именно управлявал е МПС, което не е регистрирано по надлежния ред , което означава, че виновно е нарушил чл. 140 ал.1 от ЗДП.

Административно наказващият орган правилно е квА.фицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира нА.чието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна,

Съдът не споделя тезата на процесуалния представител на жалбоподателя, че при издаване на наказателното постановление е нарушена разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като не ставало ясно какво нарушение е извършил жалбоподателя с формулировката“не е регистрирано по надлежния ред“ и по този начин му било нарушено правото на защита, поради следното: в атакуваното наказателно постановление е отбелязано, че жалбоподателя виновно е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП, като както по горе бе отбелязано, според цитирания законов текст по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление много ясно е отбелязано, че е констатирано движение по ул.“Университетска“ в Шумен на моторно превозно средство, управлявано от 3 жалбоподателя без поставени регистрационни табели, още повече че по тази причина му е бил съставен и АУАН, а впоследствие образуваното досъдебно производство именно за управление на МПС , което не е било регистрирано по надлежния ред е било прекратено, за което и е бил уведомен. В тази връзка, съдът приема, че на жалбоподателя ни най малко не му е било нарушено правото на защита, защото още в началото в акта за установяване на административно нарушение е посочено, че е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП, защото е управлявал автомобил без поставени регистрационни табели. Освен това следва да се отбележи, че в подкрепа на тезата си, процесуалния представител е представил за сведение четири акта на административни и районни съдилища, които обаче касаят случаи в които санкционираните лица са управлявА. моторни превозни средства с изтекла регистрация по един или друг повод, което може да породи определена неяснота при непрецизното описване на нарушението, но определено са били с поставени регистрационни табели, което в процесния случай жалбоподателя не е сторил, а именно да управлява автомобила си след като приключи по надлежния ред регистрацията/отделен е въпроса защо е необходимо собствениците на сравнително нови автомобили да търпят негативи именно от този факт и недобрата организация за приключване на този процес в много по кратък срок/ .

Съдът намира, че с оглед кръга на обществените отношения, които охранява ЗДвП процесното деяние не може да бъде квА.фицирано като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. С оглед характера на извършеното, което формално даже осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, наказуемо по чл.345 ал.НК, а и освен това жалбоподателя е управлявал автомобил без поставени регистрационни табели по път с изключително интензивно движение.. Нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от същия вид, поради което и същото не може да бъде квА.фицирано като “маловажен случай” по смисъла вложен в разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

При индивидуА.зацията на наказанието административно-наказващия орган е определил размера на наказанията, идентични с минималните стойности, предвидени в чл.175 ал.3 от ЗДП/действащ към датата на извършване на нарушението/ , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е осъществено процесуално представителство от В.Д. – гл. юрисконсулт, се явява основателно, съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.

Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 66.47 до 97.15 евро/от 130 до 190/ 150 лева. В настоящия случай процесуалният представител на АНО е осъществил процесуално представителство в 4 три открити съдебни заседания съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в размер на 75 евро.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 25-0869001112/30.04.2025год. на Началник Сектор в ОДМВР сектор ПП Шумен ОСЪЖДА В. А. М. ЕГН********** да заплати на ОДМВР – Шумен юрисконсултско възнаграждение в размер на на 75 /седемдесет и пет / евро. гр.Шумен изготвено.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

5