Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 44792 от 04.11.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 34794/2024
Вид
Определение № 44792
Подписан
04.11.2024
В сила
04.11.2024
Състав
НАТАЛИ ПЛАМЕНОВА ГЕНАДИЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 23, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.95 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 23 · Закон за правната помощ
  • чл.23, ал.2 · Закон за правната помощ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44792 гр. София, 04.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело № 20241110134794 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Софийският районен съд е сезиран с молба за защита по ЗЗДН.

Ответника е направил искане за предоставяне на правна помощ чрез процесуално представителство. Към молбата ответника е представил декларация, в която е декларирал, че получава месечен доход от 1000 лв. от трудово правоотношение с ОП Гробищни паркове, че не е в граждански брак и не живее на семейни начала без сключен брак, че не дялове и акции в търговски дружества, не получава дивиденти и не притежава парични влогове, както и че не притежава недвижими имоти, което се потвърждава и от справката от Имотния регистър. Посочено е, че притежава моторно превозно средство Форд, Фокус, 1999 година производство. По отношение на здравословното си състояние е декларирала, че не страда от заболявания.

Съгласно ал. 2 на чл. 23 ЗПП правна помощ се предоставя, когато страната по делото не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Като взе предвид цитирания текст съдът намира, че в настоящият случай искането за предоставяне на правна помощ е основателно. Нуждата от правна помощ е очевидна предвид, че ответника няма договорен процесуален представител, а последният формално отговаря на изискванията за предоставяне на такава. Доходът на ответника е в минималния размер на работното заплата в страната, няма имущество или други доходи. При формиране на изводите си съдът взе предвид и характера на производството, както и минималното възнаграждение за адвокат в този случай бил наймалко 600,00 лева.

Така мотивиран и на основание чл.95 ГПК и чл.23, ал.2 ЗПП съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ на основание чл. 95 и сл. ГПК във връзка с чл. 23, ал. 2 и чл. 21, т. 2 ЗЗП на ответника в настоящото производство – А. К. К, под формата на процесуално представителство по гр.дело №34794/2024 г. на СРС, 181-ви състав.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Адвокатска колегия гр. София за определяне на адвокат, който да бъде назначен за процесуален представител на лицето, при възнаграждение което следва да се определи и заплати от НБПП.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2