Решение № 390 от 22.01.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 390 гр. София, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА при участието на секретаря П. М. Г.А като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА

Административно наказателно дело № 20231110202734 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от „***” АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.

София, бул. ***, представлявано от изпълнителния директор З. С. А., чрез адв. И. Г. от САК, против наказателно постановление № 694/07.03.2022 г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр. София за извършено нарушение по чл. 265, ал. 3 вр. ал. 2 вр. чл. 54, ал. 1, т. 3, б. „ж“ от Закона за горите. За същото на основание чл. 265, ал.

3 вр. ал. 2 и чл. 275, ал. 1, т. 2 ЗГ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 /пет хиляди/ лв.

Въззивното разглеждане на делото е второ по ред, след като решение, постановено по НАХД № 4067/2022 г. по описа на СРС, НО, 116-ти състав, е отменено с решение № 1032/17.02.2023 г., постановено по КНАХД № 9405/2022 г. по описа на АССГ, ХХ VI-ти касационен състав, и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС.

В жалбата са изложени оплаквания в насока незаконосъобразността на атакуваното наказателно постановление и се прави искане за отмяната му. Релевирани са доводи за допуснати при издаването на АУАН и НП процесуални нарушения, както следва: свидетелите по АУАН не са индивидуализирани с достатъчн о по обем данни; наказващият орган не е обсъдил депозираното срещу АУАН възражение; при съставянето на АУАН не е връчен препис от преписката на представителя на жалбоподателя и е отказана възможността последната да бъде заснета. Възразява се срещу начина на определяне на периода, в който се твърди да е извършено нарушението, срещу начина, по който е описано в АУАН и НП - в 1 нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, и се оспорва фактът на извършването му от дружеството-жалбоподател. Оспорва се и размерът на наложената имуществена санкция.

За проведеното на 04.12.2023 г. открито съдебно заседание страните са редовно призовани. „***“ АД се представлява от адв. Г., а РГД гр. София - от юрк. С..

В дадения ход по същество адв. Г. поддържа жалбата. Претендира присъждане в полза н доверителя му на направените в хода на производството разноски, за които представя списък.

Юрк. С. пледира наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Намира обстоятелствата по извършване на нарушението и авторството му за доказани. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, респективно моли при потвърждаване на НП да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на РДГ София. Депозира писмени бележки.

Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в законоустановени я срок, о т надлежно легитимирано лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.

От фактическа страна се установи следното:

„***“ АД е страна по договор за съвместна дейност № 154/23.06.2016 г. , сключен с Югозападно държавно предприятие /ЮЗДП/ гр. Б., в чийто обхват се намира териториално поделение „Искър“. По силата на договора страните са се споразумели да извършват съвместно определени дейности на територията на предприятието, сред които ремонт и поддържане на ловна база. Договорът е сключен за срок от 15 /петнадесет/ години.

На 28.06.2021 г. в териториално поделение /ТП/ „Искър“ на Държавно ловно стопанство /ДПС/ към ЮЗДП гр. Б. била извършена съвместна проверка от комисия в състав служители на Изпълнителна агенция по горите /ИАГ/ и ЮЗДП гр. Б.. Присъствал и свидетелят М. Д., директор на ТП ДЛС „Искър“. Установено било, че в имот с кадастрален № ***, находящ се в землището на с. Д. П., община Столична, горска територия - публична държавна собственост, бил изграден обект, представляващ метална конструкция с тухлени стени и площ над 1 000 кв. м., за който нямало обособен отделен идентификатор.

Проверяващите констатирали, че вътрешността на сградата е празна, без видими признаци да се използва, а малка част била запълнена с разнородни вещи и служела за склад.

Не били открити животни, ветеринарни пособия или следи от животни или друга дейност.

Констатираните обстоятелства били обективирани в констативен протокол от 28.06.2021 г.

Периодът, в който била построена сградата, не бил установен, нито предназначението й.

На 03.08.2021 г. свид. А. Дунчев - изпълнителен директор на ИАГ, изпратил писмо до 2 свидетеля Д. по повод проверката на строежите и сградите на територията на ТП ДЛС „Искър“, с което изискал информация за установената сграда в имот с кадастрален № ***, както и за други две други сгради в други поземлени имоти. В отговор постъпило писмо от 11.08.2021 г. от ТП ДЛС „Искър“, в което било посочено, че сградите се използват за складове и една сграда за аклиматизация на дива свиня.

На 20.08.2021 г. свидетелят С. Т. , в присъствието на представител на дружеството-ж а л б о п о д а т е л , съставил констативен протокол

Серия

ИАГ

№

152676/20.08.2021 г., обективиращ констатациите , че не са представени документи и строителни книжа във връзка с изграждането на сградата в имот с кадастрален № ***, а в проверените три сгради не е имало следи от стари конструкции, конструктивни елементи или части от стари сгради и съоръжения. Не била представена и информация досежно процесната сграда за възложител, инвеститор и изпълнител.

По повод проверката и с оглед изясняване на фактическото положение, служители на РДГ София, посредством интернет-приложението Google Еarth Pro, извлекли сателитни снимки на процесната сграда, находяща се в имот с кадастрален № ***, от дати 20.07.2017 г., 07.07.2019 г., 14.08.2019 г. и 11.07.2020 г. Видно от тях, в рамките на съответния период се констатирали постепенни изменения в конструкцията на постройката.

Материалите по преписката били докладвани на свидетеля М. Ш., главен експерт в ИАГ. След проучването им, в това число на снетите от Google Еarth Pro изображения, както и след преглед на ортофотокарти на ловно-стопанските дейности, неразделна част от горскостопанския план на ловното стопанство, той приел, че сградата в имот с кадастрален № *** е построена в периода 09.09.2020 г. - 04.12.2020 г. от „***“ АД и че представлява зооветеринарно съоръжение по смисъла на чл. 54, ал. 1, т. 3, б. „ж“ от Закона за горите, като дружеството е променило предназначението на горска територия и фактическото ползване на имота, без да е променило предназначението на горската територия по установения в Закона за горите ред.

Поради това на 09.09.2021 г., в присъствието на свидетелите С. Т. и Р. Р., и законния представител на „***“ АД, свид. Ш. съставил АУАН № 694, серия ИАГ № 051752/09.09.2021 г., за това, че в периода от 09.09.2020 г. до 04.12.2020 г. „***“ АД, като страна по договор за съвместна дейност № 154/23.06.2016 г., сключен с Югозападно държавно предприятие /ЮЗДП/ - гр. Б., е изградило обект по чл. 54, ал. 1, т. 3, б. „ж“ ЗГ - зооветеринарно съоръжение, в горска територия - публична държавна собственост, в имот с кадастрален № ***, находящ се в землището на с. Д. П., община Столична, представляващ строеж, а именно изградена метална конструкция с тухлени стени и площ над 1 000 кв.м., без да е учредено право на строеж по установения за това ред в Закона за горите нарушение по чл. 265, ал. 3 вр. ал. 2 вр. чл. 54, ал. 1, т. 3, б. „ж“ от Закона за горите.

АУАН бил предявен и връчен на законния представител на дружеството-жалбоподател, който го подписал, отбелязвайки, че не е съгласен с констатациите и ще депозира възражение в законоустановения срок . Такова постъпило на 3

17.09.2021 г.

Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, преценявайки релевираните възражения като неоснователни, директорът на РДГ София издал против „***“ АД атакуваното наказателно постановление за извършено нарушение по чл. 265, ал. 3 вр. ал. 2 вр. чл. 54, ал. 1, т. 3, б. „ж“ от Закона за горите. На основание чл. 265, ал. 3 вр. ал. 2 и чл. 275, ал. 1, т. 2 ЗГ му наложил имуществена санкция в размер на 5 000 /пет хиляди/ лв.

В хода на проведеното въззивно съдебно следствие е назначена, изслушана и приета комплексна съдебно-техническа експертиза.

Извършвайки проучване и анализ на събраните в хода на производството гласни, писмени и веществени доказателствени материали, вещите лица са приели, че предназначението на процесната сграда в имот с кадастрален № *** не може да бъде еднозначно определено поради липсата на строителни книжа, изясняващи предназначението й, и предвид обстоятелството, че към момента на проверките не е функционирала, но с висока степен на вероятност предназначението й е било за „склад“.

Относно периода, в който строежът е изграден, заключението на вещите лица е в насока, че строителството е извършено основно в периода от месец юли 2019 г. до месец юли 2020 г., в който период сградата е била със завършен груб строеж по смисъла на ЗУТ - завършена конструкция, стени и покрив, и с различна степен на завършеност на довършителните работи. По отношение изпълнението на строежа вещите лица не са установили документи, от които да е видно собственикът на имота да е възлагал строителството на сградата, нито да е учредявал право на строеж. Респективно не е установен извършителят на строежа, и не са налице одобрени строителни книжа и/или разрешение за строеж.

На поставената задача относно достоверността на използваните при съставяне на АУАН изображения от Google Earth, вещите лица са отговорили, че след извършена проверка в професионалното издание на системата - Google Еarth Pro, и предвид начина му на работа, използваните при съставяне на АУАН изображения са достоверни, тъй като сателитните снимки в системата периодично се обновяват с по-нови, но старите се запазват и по този начин системата позволява да бъдат преглеждани изображения от предходен период.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства, и способи за доказване, както следва: гласни - показанията на свидетелите М. Ш., С. Т., П. А., М. Д. и Р. Р.; писмени - протоколи от извършените в хода на административнонаказателната преписка проверки; заповеди за компетентност; договор за съвместна дейност № 154/23.06.2016 г. между Югозападно държавно предприятие /ЮЗДП/ гр. Б. и „***“ АД; кореспонденция на ИАГ с „***“ АД, с „ЮЗДП“ гр. Б. и с ТП ДЛС „Искър“; веществени - снимков материал, извлечен посредством интернет-приложението Google Еarth Pro, и способите за доказване - заключението на комплексната съдебнотехническа експертиза.

4

Осъществяваната от „***“ АД и ЮЗДП гр. Б. съвместна дейност на територията на предприятието, в това число ремонт и поддържане на ловна база, се установява от договор за съвместна дейност № 154/23.06.2016 г., със срок 15 /петнадесет/ години.

Посредством свидетелските показания и протокола от извършената на 28.06.2021 г. проверка се изясняват времето и мястото на извършването й и обстоятелството, че документи и строителни книжа във връзка с изграждането на проверения обект с кадастрален № *** не били представени на контролните органи. Въз основа приобщените писмени доказателства, в това число протокол от 20.08.2021 г. и проведената кореспонденция, се установява, че такива документи и строителни книжа не били представени на контролните органи и в последващ момент.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Т., А., Д. и Р. като обективни, логични, вътрешно непротиворечиви и в корелация със събраните по делото писмени доказателства относно възприятията им в хода на извършените проверки, в това число относно съществуването и етапа на завършеност на процесната сграда, а имено метална конструкция с тухлени стени и площ над 1 000 кв.м., на един етаж, завършена на етап „груб стоеж“.