Заповед за изпълнение № 1166 от 15.12.2025, Районен съд - Велико Търново

ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ

№ 1166 гр. Велико Търново, 15.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИАНА РАДЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Частно гражданско дело № 20254110103702 по описа за 2025 година

По аргумент от § 13, т. 12, във връзка с т. 1 от ДР на ЗЗП заявените в настоящото производство вземания произтичат от договор, сключен с потребител, поради което и предвид разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи и следва да отхвърли искането за издаване на заповед за изпълнение за онези вземания, които са основани на неравноправна клауза или е налице обоснована вероятност за това. Съдът, след като се запозна с изложените от заявителя факти и обстоятелства, и с представените от него писмени доказателства намира, че вземанията за главница , договорна лихва и мораторна лихва не произтичат от неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 и сл. ЗЗП. Претендираните със заявлението вземания за неустойка поради непредставяне на поне едно от обезпеченията посочени в чл. 5 от договора, в размер на 958,44 лева се основават на неравноправни клаузи, респективно - на такива, които противоречат на закона и/или добрите нрави, поради което и на основание по чл. 411, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва да бъде отхвърлено по отношение на него. Клаузата предвиждаща неустойка е нищожна, поради противоречие с добрите нрави, тъй като е уговорена извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Въведените с договора изисквания за вида на обезпечението и срока за представянето му създават значителни затруднения на длъжника при изпълнението му до степен, то изцяло да се възпрепятства. Уговорена по този начин претендираната сума не съставлява неустойка, а част от печалбата на кредитора, която е единствената цел за начисляването й. Размерът й е фиксиран отнапред и с оглед вторичния характер на задължението, което обезпечава - неизпълнение на задължение за обезпечаване на главното задължение по договора, чрез гарант и едно от следните други обезпечения, безспорно създава значително неравновесие между търговеца и потребителя. С оглед горното искането в тази му част следва да се отхвърли. Следва да се отхвърли и искането за присъждане на сумата от 874,74 лева представляваща такса по Тарифа във връзка със събиране на 1 задължението, тъй като съгласно чл.10а,ал.2 от ЗПК се забранява на кредитора да изисква плащане на такси и комисионни за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита. Разноските следва да се присъдят съобразно уважената част от претенцията, като се има предвид, че на основание чл. 78,ал.8 от ГПК съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.

Водим от горното и на основание чл. 411, ал. 3 ГПК и чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Длъжникът Я. Г. К., ЕГН **********, постоянен адрес:гр.***, ул. ***вх.*.ет.*,№*, вх.

*, ет. *, ап. **, общ.***, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, седалище и адрес на управление гр.София, бул. „България“ 81В, ап.3, общ.Столична, обл.София, представляван от юк Р., СУМИТЕ ОТ: Главница 1 000.00 BGN / хиляда/ лева главница, ведно със законна лихва върху главницата от 15.12.2025 г. до окончателното изплащане; Мораторна лихва от 33.98 BGN

/ тридесет и три лева и 98 ст./ за периода 15.05.2024 г. -02.12.2025 г.; Договорна лихва от 264.56 BGN / двеста шестдесет и четири лева и 56 ст./ за периода 14.08.2023 г.- 14.05.2024 г. и разноски в общ размер от 42,80 / четиридесет и два лева и 80 ст. / за заплатена ДТ и юрисконсултско възнаграждение / определено на 50 лева съобразно чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната помощ/.

ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата в размер на 958.44 BGN / деветстотин петдесет и осем лева и 44 ст./ неустойка и за сумата от 874.74 BGN /осемстотин седемдесет и четири лева и 74 ст./ такса.

Настоящото разпореждане в отхвърлителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТОС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане на разпореждането в отхвърлителната му част в сила, може да предяви осъдителен иск за вземането си, като довнесе дължимата държавна такса.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Заем *** **.**.**** г.

Неизпълнено парично задължение, произтичащо отДоговор за потребителски кредит *** сключен на **.**.**** г. /“Договор за потребителски кредит“/ между(„Заемодател“ или „Сити Кеш“ООД) с ЕИК 202531869, от една страна, и К., ЕГН: **********, („Длъжник“), отдруга страна, за сумата в размер на 1000 лeвa /главница/.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 18.08.2025г.

2

/кредиторът / „Сити Кеш“ ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул.

„България“ № 81В, ап. 3. На основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД длъжникът е уведомен за станалото прехвърляне на вземания.

Банкова сметка, по които длъжникът може да плати присъдената сума:

*********************

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, или да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта. Ако възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по – висок размер от посочения в заповедта. В случай, че изпълните задължението по заповедта в срока за възражение, може в същия срок да възразите писмено срещу заповедта за изпълнение с твърдение, че сте изпълнил изцяло или частично задължението си. Към възражението се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, заповедта няма да влезе в сила.

3. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Тази информация не е проверявана от съда.

4. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете писмено възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Велико Търново само в частта за разноските в едномесечен срок от връчването.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ

№ 1166 гр. Велико Търново, 15.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИАНА РАДЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Частно гражданско дело № 20254110103702 по описа за 2025 година

По аргумент от § 13, т. 12, във връзка с т. 1 от ДР на ЗЗП заявените в настоящото производство вземания произтичат от договор, сключен с потребител, поради което и предвид разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи и следва да отхвърли искането за издаване на заповед за изпълнение за онези вземания, които са основани на неравноправна клауза или е налице обоснована вероятност за това. Съдът, след като се запозна с изложените от заявителя факти и обстоятелства, и с представените от него писмени доказателства намира, че вземанията за главница , договорна лихва и мораторна лихва не произтичат от неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 и сл. ЗЗП. Претендираните със заявлението вземания за неустойка поради непредставяне на поне едно от обезпеченията посочени в чл. 5 от договора, в размер на 958,44 лева се основават на неравноправни клаузи, респективно - на такива, които противоречат на закона и/или добрите нрави, поради което и на основание по чл. 411, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва да бъде отхвърлено по отношение на него. Клаузата предвиждаща неустойка е нищожна, поради противоречие с добрите нрави, тъй като е уговорена извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Въведените с договора изисквания за вида на обезпечението и срока за представянето му създават значителни затруднения на длъжника при изпълнението му до степен, то изцяло да се възпрепятства. Уговорена по този начин претендираната сума не съставлява неустойка, а част от печалбата на кредитора, която е единствената цел за начисляването й. Размерът й е фиксиран отнапред и с оглед вторичния характер на задължението, което обезпечава - неизпълнение на задължение за обезпечаване на главното задължение по договора, чрез гарант и едно от следните други обезпечения, безспорно създава значително неравновесие между търговеца и потребителя. С оглед горното искането в тази му част следва да се отхвърли. Следва да се отхвърли и искането за присъждане на сумата от 874,74 лева представляваща такса по Тарифа във връзка със събиране на 1 задължението, тъй като съгласно чл.10а,ал.2 от ЗПК се забранява на кредитора да изисква плащане на такси и комисионни за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита. Разноските следва да се присъдят съобразно уважената част от претенцията, като се има предвид, че на основание чл. 78,ал.8 от ГПК съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.

Водим от горното и на основание чл. 411, ал. 3 ГПК и чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Длъжникът Я. Г. К., ЕГН **********, постоянен адрес:гр.***, ул. ***вх.*.ет.*,№*, вх.

*, ет. *, ап. **, общ.***, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, седалище и адрес на управление гр.София, бул. „България“ 81В, ап.3, общ.Столична, обл.София, представляван от юк Р., СУМИТЕ ОТ: Главница 1 000.00 BGN / хиляда/ лева главница, ведно със законна лихва върху главницата от 15.12.2025 г. до окончателното изплащане; Мораторна лихва от 33.98 BGN

/ тридесет и три лева и 98 ст./ за периода 15.05.2024 г. -02.12.2025 г.; Договорна лихва от 264.56 BGN / двеста шестдесет и четири лева и 56 ст./ за периода 14.08.2023 г.- 14.05.2024 г. и разноски в общ размер от 42,80 / четиридесет и два лева и 80 ст. / за заплатена ДТ и юрисконсултско възнаграждение / определено на 50 лева съобразно чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната помощ/.

ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата в размер на 958.44 BGN / деветстотин петдесет и осем лева и 44 ст./ неустойка и за сумата от 874.74 BGN /осемстотин седемдесет и четири лева и 74 ст./ такса.

Настоящото разпореждане в отхвърлителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТОС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане на разпореждането в отхвърлителната му част в сила, може да предяви осъдителен иск за вземането си, като довнесе дължимата държавна такса.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Заем *** **.**.**** г.

Неизпълнено парично задължение, произтичащо отДоговор за потребителски кредит *** сключен на **.**.**** г. /“Договор за потребителски кредит“/ между(„Заемодател“ или „Сити Кеш“ООД) с ЕИК 202531869, от една страна, и К., ЕГН: **********, („Длъжник“), отдруга страна, за сумата в размер на 1000 лeвa /главница/.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 18.08.2025г.

2

/кредиторът / „Сити Кеш“ ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул.

„България“ № 81В, ап. 3. На основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД длъжникът е уведомен за станалото прехвърляне на вземания.

Банкова сметка, по които длъжникът може да плати присъдената сума:

*********************

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, или да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта. Ако възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по – висок размер от посочения в заповедта. В случай, че изпълните задължението по заповедта в срока за възражение, може в същия срок да възразите писмено срещу заповедта за изпълнение с твърдение, че сте изпълнил изцяло или частично задължението си. Към възражението се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.