Протокол № 1269 от 02.07.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1269 гр. Пазарджик, 02.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20245220104939 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

И на второ повикване в 12:41 часа се явиха:

Ищецът ** ЕООД – нередовно призован, се представлява от законния представител Е. Д. Г. и от пълномощника адв. А. А., с пълномощно приложено по делото. Отрязък от призовката до същия не е върнат и не е приложен по делото.

За ответника ** ООД – редовно призован, се явява адв. К. П., с пълномощно приложено по делото.

За ответника Т**К – редовно призован, се явява гл. юрк. С., с пълномощно приложено към писмения отговор.

Ответникът ** ЕООД – редовно призован при условията на чл. 50, ал. 2, вр. ал 4 от ГПК, не изпраща представител.

АДВ. **: Въпреки, че сме нередовно призовани нямаме възражения и моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.

ГЛ.ЮРК. С.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. **: Поддържаме исковата претенция изцяло, като съответно сме представили искането с удостоверение документи за собственост към допълнителната молба и ще имаме допълнителни доказателствени искания да представим допълнително доказателства.

По повод исканията по доказателства, които са свързани с изискване на копие по изпълнителното дело на ЧСИ – Добромир Даскалов и копие от изпълнителното дело на НАП, тъй като между същите страни им висящ съдебен спор в същия съд гр.д. № 255/2024 г., там са представени копия от изпълнителното дело и отговор от ЧСИ - Даскалов, че исканото изпълнително дело е унищожено и има писмо. В тази връзка доказателствените ни исканията са ни да представим писмени доказателства от изпълнителното дело от ЧСИ – Даскалов, с които ние разполагаме и сме представили в другото производство, с които дори страната е запозната. Моля да бъдат приети представените писмени доказателства, а именно копията, с които разполагаме от изпълнителното дело от ЧСИ по изп. дело № 335/2015 г., където е издадено постановлението за възлагане. Тази информация ни е известна във връзка с другото водено дело, че самото изпълнително производство от ЧСИ – Добромир Даскалов е унищожено, поради изтичане на срока за съхраняване, вероятно. В тази връзка представяме документите, с които разполагаме разпределение, протокол за предявяване, уведомителни писма, с които НАП е уведомяван за всяко едно действие от изпълнителното производство на ЧСИ – Добромир Даскалов, включително му е предявено разпределението по делото, в което е взета впредвид вписаната възбрана от 14.03.2014 г., НАП е участвал в това разпределение. Същата е взета предвид от ЧСИ, разпределението е предявено, връчено е на НАП и не е обжалвано, тоест е влязло в законна сила.

Представям Ви и доказателства. Съответно има в тези документи удостоверение, с което самият ЧСИ удостоверява, че е взел предвид процесната възбрана и вземане на НАП при извършване на своето разпределение.

Относно доказателственото искане за прилагане на изпълнителното дело на НАП не поддържаме същото в цялост, тъй като сме представили, които според мен интересуват делото.

2

АДВ. П.: Не възразявам да се приемат доказателствата. Възраженията ми са относно, че самото присъединяване на различни кредитори по изпълнителното дело на ЧСИ - Даскалов е незаконосъобразно действие, но това е вече по същество. Като доказателства представям документът за собственост, който легитимира“ *** МД“ като собственик на процесния имот към датата на налагане на възбраната от НАП.

ГЛ.ЮРК. С.: Не възразявам приемане на доказателствата на ищеца и на един от ответниците. Няма да соча други доказателства.

С оглед характера на настоящото производство, съдът счита, че в настоящия случай не следва да прилага процедурата по приканване на страните към спогодба и разясняване на нейните последици, а следва да пристъпи към излагане на доклада си по делото, при условията на чл. 146, ал.

1 от ГПК, в следния смисъл:

Исковата претенция е с правно основание чл. 239, ал. 2 от ДОПК.

Подадена е искова молба от ищцовото дружество „**“ ЕООД, ЕИК ** против „**“ ООД, ЕИК **, с която твърди, че е собственик на следните недвижим имоти, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № *** (осемдесет и шест хиляди седемдесет и четири, точка, петстотин и едно, точка, седемдесет и три) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени сьс заповед РД-18-198/19.05.2020 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 13.10.2020 г. съгласно издадена скица на поземлен имот № 15-946520-13.10.2020 г., с адрес на поземления имот: село **, п.к. **, Община Пазарджик. Пазарджишка област, **, с площ 1 019 (хиляда и деветнадесет) кв. м, е трайно предназначение на територията: УРБАНИЗИРАНА, начин на трайно ползване - Ниско застрояване (10 м), стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 73. квартал: 8. парцел VII, при сведи: ***; ***; ***;

***; ***; ***, ведно с построените в имота сгради: а).СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР № *** (осемдесет и шест хиляди седемдесет и четири, точка, петстотин и едно, точка, седемдесет и три, точка, едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени с заповед РД - 18-198/19.05.2020 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, 3 засягащо сградата е от 13.10.2020 г., съгласно издадена скица на сграда № 15946499-13.10.2020 г„ с адрес на поземления имот: село **, п.к. **. ул. „40-та" № 3. Община Пазарджик. Пазарджишка област, сградата е разположена в поземлен имот е идентификатор № *** (осемдесет и шест хиляди седемдесет и четири, точка, петстотин и едно, точка, седемдесет и три), със застроена площ 68 (шестдесет и осем) кв. м, на два етажа, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; с предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДАЕДНОФОМИЛНА, стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма; б). СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР № *** (осемдесет и шест хиляди седемдесет и четири, точка, петстотин и едно, точка, седемдесет и три, точка, две) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД -18-198/19.05.2020 г. на Изпълнителен директор на АКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 13.10.2020 г., с адрес на поземления имот: село **, п.к. **. **" № 3, Община Пазарджик, Пазарджишка област, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № *** (осемдесет и шест хиляди седемдесет и четири, точка, петстотин и едно, точка, седемдесет и три), със застроена площ 25 (двадесет и пет) кв. м, на един етаж, брой самостоянелни обекти в сградата: няма данни; с предназначение: СЕЛКОСТОПАНСКА СГРАДА. стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма по силата на договор за покупко - продажба под формата на нотариален акт за покупко продажба, вписан в СВ - гр. Пазавджик с вх. рег. № 8666, дв. вх. рег. № 8615. акт. № 72, том № 29 от 13.11.2024 г., съобразно който Е. Д. Г., ЕГН ********** е продала на ,.**“ ЕООД гореописаните имоти.

Твърди се, че при справка по партидата на описаните имоти в Имотния регистър към АВ към МП се установи, че има вписано постановление за възлагане е изх. № С2240022-91- 0000930/04.11.2024 г., издадено от Публичен изпълнител Петър Камъков по изп. дело№ 22150026993/2015 г. по описа на НАП, което е вписано в СВ - гр. Пазарджик с вх. № 8866/19.10.2024 г., акт. № 10, том 30, дело № 2508 съгласно което „**“ ООД, ЕИК ** е придобило процесиите имоти, след проведена публична продан на 01.11.2024 г. Имотите са продадени на публична продан за задължения на дружеството „*** МД“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: БЪЛГАРИЯ; Област София (столица); Община Столична; ПК 1113; Населено място **. представлявано от Г**. Към момента на извършената публична продажба, 4 обаче, „*** МД" ЕООД, ЕИК ** не е било собственик на имотите, а следователно няма как „**" ООД, ЕИК ** да придобие собствеността върху тях, дори чрез закупуването им чрез публична продажба. Това е така, тъй като на 13.08.2015 г. в ТРРЮЛНЦ е вписано увеличение на капитала па дружеството „*** ММ“ ЕИК **, със седалище и адрес на управление:

БЪЛГАРИЯ; Област Пловдив; Община Пловдив; ПК 4000; Населено място гр.

Пловдив; Район р-н Централен; **, представлявано от Е. Д. Г., като в капитала на дружеството са внесени именно процесиите имоти. Дружественият договор на „*** ММ" ЕИК **, в който е отразена апортната вноска е вписан с вх. рег.

№ 8856, дв. вх. рег. № 8845, акт. № 1, том № 31 от 01.09.2015 г., в СВ - гр.

Пазарджик. Към този момент е имало вписана възбрана върху процесиите имоти от страна на ТД на НАП гр. София с вх. рег. № 1981, дв. вх. рег. № 1980. акт. № 187, том № 1 от 14.03.2013 г., в СВ - гр. Пазарджик, но след проведена публична продан за времето от 16.02.2016 г. до 16.03.2016 г., на недвижим имот, с постановление на ЧСИ Добромир Даскалов с рег. № 887 в КЧСИ, по изп. дело № 20158870400335 от 22.03.2016 г„ влязло в сила на 29.03.2016 г., недвижимите имоти, собственост на длъжника по изп. дело „*** ММ" ЕООД, ЕИК ** са възложени на дружеството „А**" ЕООД, ЕИК **.

Сочи се, че в хипотеза, при която върху един и същи имот по искане на взискателите са наложени възбрани по няколко изпълнителни дела и по едно от тях е проведена публична продан на имота, като постановлението за възлагане е влязло в сила, ако взискателите по останалите изпълнителни дела са се присъединили в изпълнителното производство, по което се извършва публичната продан по реда и в сроковете по чл. 456 Г ПК, вземанията им ще бъдат включени в извършеното след провеждането на публичната продан разпределение и в този смисъл получената от проданта на имота сума ще послужи за удовлетворяване (изцяло или отчасти) и на техните вземания. Но дори взискателите по останалите изпълнителни дела да не са се присъединили в това изпълнително производство, след извършената и приключила публична продан не съществува възможност по останалите изпълнителни дела изпълнението да бъде насочено върху същи имот, тъй като този имот вече не е собственост на длъжника, а принадлежи на купувача от публичната продан, който го е придобил на основание, противопоставимо на тези взискатели. В настоящия случай, кредитора НАП е бил присъединен по право по реда на чл.

458 от ГПК, както и са спазени разпоредбите на чл. 191 от ДОПК, а именно:

5

Изпратени са съобщения до НАП за започналото изпълнение по изп. дело № 20158870400335, както и за извършеното разпределение по същото.

Сочи се, че следва да се име предвид, че дружеството „**“ ЕООД, ЕИК ** продало имотите, предмет на настоящите претенции, с договор за покупко продажба на недвижими имоти под формата на нотариален акт за покупко продажба с №100, том 1, рег. № 2022, дело № 89 на нотариус Снежана Иванова Самуилова е район на действие PC - гр. Пазарджик, вписан в СВ - гр.

Пазарджик с вх.с рег. № 8113/24.10.2019 г. на Е. Д. Г., ЕГН **********. От своя страна Е. Д. Г., ЕГН ********** е продала имотите на дружеството „С**та“ ЕООД, ЕИК ** предмет на настоящите претенции, с договор за покупко - продажба на недвижими имоти под формата на нотариален акт за покупко - продажба с вписан в СВ - гр. Пазарджик с вх.с рег. № 6128/25.09.2020 г. Впоследствие „С**та“ ЕООД, ЕИК ** е продало на Е. Д. Г..

ЕГН 690914365 процесиите имоти с договор за покупко - продажба на недвижими имоти под формата на нотариален акт за покупко - продажба е вписан в СВ - гр. Пазарджик с вх.с рег. № 75 84/19.11,2020 г. След това на 13.11.2024 г., както е описано по — горе в настоящата искова молба, имотите са придобити от представляваното от мен дружество ..**" ЕООД по силата на договор за покупко — продажба под формата на нотариален акт за покупко продажба, вписан в СВ - гр. Пазарджик с вх. рег. № 8666, дв. вх. рег. № 8615, акт. № 72, том № 29 от 13.11.2024 г.