Протокол № 51 от 19.08.2022, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. Златоград, 19.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселина Ив. Димчева при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова и прокурора Н. АС. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Наказателно дело от общ характер № 20225420200044 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО – З. се представлява от прокурор Н.М.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. Ф. (G. S.F. ) – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Н. ГР. ДЖ. с пълномощно по ДП.

СЪДЪТ на осн. чл. 395б, ал. 1 НПК извърши проверка за владеене на български език от страна на подсъдимия.

С оглед горното и на осн. чл. 395б, ал. 1 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че подсъдимият Г. С. Ф. ( G. S. F. ) – гражданин на Р.Г. не владее български език. Същият владее гръцки език.

С.В. В. – редовно призована по телефон, в качеството на преводач от съдебния секретар Етимова, явява се лично.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на преводача, както следва:

С.В. В.- ЕГН **********, български гражданин, неосъждана, без родство и дела с подсъдимия, успешно положила изпит по новогръцки език, съгласно свидетелство за ниво на владеене на език, с рег. № . г., издадено от СУ „Св. Кл. О.“, департамент за езиково обучение.

СЪДЪТ намира, че С.В. В. следва да бъде назначена за преводач в настоящото производство, поради което и на осн. чл. 142, ал.1, вр. с чл. 21, ал.2 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА С.В. В., ЕГН ********** за преводач в настоящото производство за извършване на устен превод от български език на гръцки и обратно.

1

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача по настоящото дело в размер на 100,00 (сто) лева от бюджета на РС – З.

СЪДЪТ разясни на преводача отговорността по чл. 290, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

ПРЕВОДАЧЪТ В. - Обещавам да направя верен устен превод от български език на гръцки език и обратно на извършените процесуални действия по време на съдебното производство.

СВИДЕТЕЛЯТ И.. З. Т. - редовно уведомен, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ А.. К.. Б. - редовно уведомен, не се явява. Постъпила е молба вх. № 1475/18.08.2022 г., с която уведомява съда, че на същата дата е ангажиран в гр. Пловдив, във връзка с участие в конкурс за по-висока по вид длъжност в ОДМВР- С..

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Р. Т. – редовно уведомен, не се явява. Постъпила е молба вх. № 1476/18.08.2022 г., с която уведомява, че няма възможност да се яви в съдебно заседание, тъй като е ангажиран по семейни причини.

ПРОКУРОРЪТ М. - Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. Д. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. Ф. ( G. S.F. ) чрез преводача - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ , чрез преводача, както следва:

Г. С. Ф. (G. S. F.), род. на ********** г. в Р.Г.гръцки гражданин, живущ в с. Г., Община М., обл. К., Р. Г., средно образование, неженен, работи в „S.G.“, неосъждан.

СЪДЪТ на осн. чл. 55 и чл. 274 НК разясни на подсъдимия, чрез преводача, правата му в настоящото производство.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия, че на основание чл. 55, ал. 4 НПК има право на писмен превод на обвинителния акт и на постановената присъда, както и че има право да откаже предоставяне на писмен превод доколкото се явява с упълномощен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. Ф. ( G. S. F. , чрез преводача - Запознат съм с правата си. Нямам искания, бележки и възражения. Няма да правя отвод на съдебния състав, на прокурора и на съдебния секретар. Упълномощил съм адв. Н.Д., който желая да ме защитава по делото. Не желая предоставяне на писмен превод на присъдата на съда.

ПРОКУРОРЪТ М. - Не правим искане за отвод на съдебния състав.

2

АДВ. Н. Д. - Не правим искане за отвод на съдебния състав и прокурора.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля:

И.. З. Т. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и родство с подсъдимия, на работа като полицай при РУ - З.

СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК и правата и задълженията му в качеството на свидетел.

СЪДЪТ ИЗВЕДЕ свидетеля от залата.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото:

ДЕЛОТО е образувано въз основа на внесен от РП-С., обвинителен акт, с който подсъдимият Г. С. Ф. (G. S. F., със снета по делото самоличност е обвинен за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, затова че на 08.08.2022 г., около 22:30 ч., в гр. З., обл. С. по ул. „Б.“ до номер . управлявал моторно превозно средство - лек автомобил "О. К."с per. №. с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,26 на хиляда, установено по надлежния ред.

На основание чл. 276, ал. 2 НПК, съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо съдия междувременно сме постигнали споразумение със защитника на подсъдимия, касаещо същото престъпление, извършено от същия подсъдим, подписано от подсъдимия.

Моля производството по делото да премине по реда на глава ХХ IХ от НПК за обсъждане на споразумението и съответно одобрението му като непротиворечащо на закона и морала. Представям в писмен вид споразумението. След одобряване на споразумението, моля да се произнесете по отношение на мярката за неотклонение „Подписка“, която следва да се отмени.

АДВ. Н. Д. - Уважаема госпожо съдия, действително сме постигнали споразумение, като моля производството да не се гледа по общия ред, а да мине по глава XXIX и същото да бъде одобрено, след образуване на съдебното производство и преди приключване на делото. Внесено е споразумение, което моля да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и морала. Споразумението е подписано от подзащитния ми в присъствието на преводача Славея Ванчева.Същият е съгласен с наложените му наказания, разяснени са му всички последици от подписване на споразумението в т.ч. че същото има силата на влязла в сила присъда. Моля след одобрението му, мярката за неотклонение „Подписка“ да бъде отменена.

СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, направени в днешното 3 съдебно заседание и доколкото същите изразяват съгласие делото да приключи със споразумение, намира искането за допустимо, доколкото е направено преди края на съдебното следствие, поради което са налице и процесуалните предпоставки за неговото разглеждане от съда.

Предвид изложеното, съдът намира, че свидетелите, следва да бъдат освободени от участие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от участие по делото свидетелите ИВ. З. Т., АЛ.

КР. Б. и Г. Р. Т..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения по делото проект на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 381, ал.1 НПК, постигнато между Н. АС. М. - прокурор при Районна прокуратура–С. и адв.

Н.Д. - защитник на подсъдимия Г. С. Ф. (G.S. F.) , по БП № 144/2022 г., по описа на РУ - Златоград, с което за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, подсъдимият Г. С. Ф. (G. S.F.I) чрез преводача, приема да му бъде наложено наказание на основание чл. 343б, ал. 1 НК - “Лишаване от свобода” за срок от 5 (пет) месеца, чието изтърпяване, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага с изпитателен срок от 3 (три) години.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК, от наказанието „Лишаване от свобода“ се приспада 1 ден - времето на задържането му по реда на ЗМВР (съгласно Заповед рег.№ 371зз-22/08.08.2022 г. на РУ - З.). На основание чл.

55, ал. 3 от НПК не се налага по-лекото наказание „Глоба“, което се предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.

Разпечатката съдържа 60 от 129 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f8d25c30-b31b-48b8-b5e0-5d425f81a06a