Присъда № 77 от 12.09.2022, Районен съд - Пазарджик

НОХД № 617/...21 г.

МОТИВИ:

Обвинението е против подс. Р. А. Б., ЕГН ********** за престъпление по чл.196 ал.1, т.1 във вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.29 ал.1, бук. „а“ и „б” и вр. с чл.... ал.2 от НК, както и против подс. Т. Г. И., ЕГН ********** за престъпление по чл.194 ал.1 във вр. с чл.... ал.2 от НК, а именно затова, че на 28.08....19 г., в с. Ч., обл. Пазарджик, в съучастие като извършители, са отнели чужди движими вещи - 1 бр. раница, реплика на марка „Луиз Витон“, на стойност 155,34 лв.; 1 бр. слънчеви очила, марка „Рейбан“, на стойност 217,60 лв.; 1 бр. златен ланец /синджир/, 14 карата и тегло 40 гр., на стойност 2 000,00 лв.; 1 бр. златна гривна, 14 карата и тегло 11.63 гр., на стойност 883,88 лв.; 1 чифт златни обеци-халки, 14 карата, с тегло 13 гр., на стойност 750,00 лв.; 1 чифт златни обеци-халки, 14 карата, с тегло 5 гр., на стойност 250,00 лв.; 1 чифт златни обеци-висулки, 14 карата, с тегло 6 гр., на стойност 300,00 лв.; 1 бр. часовник, реплика на марка „Даниел Клайн“ на стойност 29,26 лв.; 1 бр. часовник-реплика, на стойност 29,26 лв.; 1 бр. черно кожено портмоне, марка „Гучи“, на стойност 89,26 лв.;1 бр. мобилен телефон, марка „Айфон 6“, с ИМЕИ ***, със СИМ карта с № ***, на стойност 499,50 лв.; 1 бр. часовник марка „Tommy Hilfiger“, на стойност 212,50 лв.; 1 бр. ДВР устройство на стойност 397,80 лв., всичко на обща стойност 5 814,40 лв.; сумата от 100.00 лв. и сумата от ...0.00 евро /равняваща се на 391,17 лв. по курса на БНБ към 28.08....19 г./, всичко на обща стойност 6 305.57 лв., от владението на Г. К. Л. от с. Ч., обл. Пазарджик, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието от подс. Б. е извършено при условията на опасен рецидив.

Представителят на РП-Пазарджик поддържа обвинението против подсъдимите и пледира за осъдителна присъда с налагане на наказания лишаване от свобода, което подс.Б. да търпи ефективно при строг режим, а за подс.И. изтърпявнето да бъде отложено при условията на чл.66 ал.1 от НК.

Иска да им се възложат и сторените по делото разноски.

В съдебно заседание подсъдимите участват лично и със защитници.

Подс. Б. се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и дава подробни обяснения. Подс. И. не се признава за виновен по обвинението и също дава обяснения, с които отрича участие в процесната кражба, под каквато и да е форма.

Защитникът на подс.Б. пледира, че при осъдителна присъда спрямо него следва да се отчета самопризнанията му, както и оказаното съдействие за разкрИ.е на престъпното посегателство още пред разследващите органи.

Защитникът на подс.И. пледира за постановяването на оправдателна присъда, поради недоказаност на обвинението спрямо него. Алтернативно пледира, че при постановяване на осъдителна присъда следва да се наложи 1 наказание пробация.

Районният съд се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 от НПК, като прие за установено от фактическа страна следното:

Към инкриминираната дата подсъдимите Р.Б. и Т.И. живеели в с. Й.Г., обл.П. и се познавали. Два дни преди инкриминираната по настоящото дело дата, а именно на 26.08....19г., двамата, в съучастие като съизвършители, извършили кражба на вещи от къща в с.Стоево, обл.П., за което впоследствие били осъдени по НОХД № 5462/19г. по описа на РС-П. с присъдаспоразумение, влязла в сила на 05.09....19г.

На 28.08....19г. вечерта, след полунощ, двамата подсъдими, придружавани от св.И. Й. и св.С.Б., с лек автомобил, управляван от подс.Радолсав Б., тръгнали от с. Й.Г. към с.Ч., обл.Пазарджишка.

Подсъдимите имали намерение да извършат кражба от някоя къща, през което време техните сподвижници да извършват наблюдение в района около къщата, респ. да ги предупредят при евентуална опасност да бъдат заловени.

След като пристигнали в с.Ч., подс.Б. започнал да управлява автомобила по улиците в това село с цел да да набележат къща, от която да извръшат кражбата. Така в един момент стигнали до къщата на пострадалия св.Г.Л., находяща се на ***. Избрали нея заради добре изглеждащата й фасада, което говорело, че е на заможно семейство и се очаквало да има поценни вещи.

Около 04:00 часа на сочената дата, паркирали колата по-надолу по улицата, в затъмнен от уличното осветление участък, след което четиримата слезли и се насочили към къщата. Св. Й. носела в ръцете си фенерче. Тя била оставена на улицата пред къщата на пострадалия. Св. Б. останал в двора на къщата, а подсъдимите влезли в помещение до самата къща, обособено като лятна кухня, чиято входна врата не била заключена. От там взели ДВРустройство, което било свързано с поставени около къщата камери за видеонаблюдение и в което се съхранявали записите от тези камери. Това устройство било взето, за да се заличат впоследствие самите записи, на които неминуемо щели да фигурират и те. Устрайството било дадено на Й. да го държи, след което, през незаключената входна врата, двамата подсъдими влезли в самата къща. По това време в къщата били св. Л., съпругата му и двамата му сина, които спели в различни стаи на първия етаж.

От плота в кухненския бокс взели раница, реплика на марката „Луиз Витон“, в която имало слънчеви очила, марка „Рейбан“; златен ланец /синджир/, 14 карата, с тежест 40 гр.; златна гривна, 14 карата и тегло 11.63 гр.; 3 чифта златни обеци, 14 карата, от които 2 бр. халки, съответно 13 гр. и 5 гр. и 1 бр. висулки, с тегло 6 гр.; часовник - реплика на марка „Даниел Клайн“, друг часовник-реплика /неустановена марка/ и черно кожено портмоне, марка „Гучи“, с документи на съпругата на св. Л., които вещи били купувани от св. Л.. Първоначално подс.Б. взел от раницата златния ланец и 2 гривната, които прибрал в себе си, след което раницата била взета от И..

От секция в хола пък подс.И. взел телефон, марка „Айфон 6“, с ИМЕИ ***, със СИМ карта с № ***. От масата в хола взели часовник, марка „Тоmу Hilfiger“, собственост на св. Л., които били пъхнати в раницата.

От портфейл на св. Л., подс.Б. взел сумата от ...0 евро и 100 лв., след което го хвърлил на земята.

След това двамата подсъдими излезли от къщата, като подс. Б. взел ДВР-устройството, а подс. И. носел раницата. Придружавани от св.Й. и св.Б., който вървял няколоко метра пред тях, четиримата отишли и се качили в автомобила на Б.. Извадили от раницата мобилния телефон м. „Айфон 6“, който подс.И. искал да вземе за себе си, но подс. Б. го изхвърлил през прозореца на автомобила, т.к. имало опасност телефонът да бъде проследен и така да бъдат разкрити. Св.Й. искала да вземе обеците за себе си, но Б. и И. не се съгласили. Откраднатите от къщата пари били разделени между всички.

Подс. И. взел часовниците, а златните накити и останалите вещи останали у подс. Б..

След това тръгнали към с.Й.Г., а когато минали през с. К., подс.Б. спрял в близост до напоителен канал, където счупил и изхвърлил ДВРустройството, съдържащо записите от камерите монтирани в къщата на св.Л..

Сутринта към 07:00 ч. съпругата на св. Л. забелязала, че портфейла на съпруга й е на земята и го питала каквно прави там. Св. Л. взел портфейла и установил, че от него липсват сумата от ...0 евро и 100 лв. След това двамата се огледали, при което забелязали, че липсва раницата, реплика на марката „Луиз Витон“, с вещите в нея, подробно описани по-горе. От секцията в хола липсвал телефонът м. „Айфон 6“, а от масата в хола липсвал часовникът м.

„Тоmу Hilfiger“. Св. Л. позвънил на телефонния си номер, но установил, че телефонът е изключен. След това св. Л. излязъл да провери ДВР устройството в лятната кухня, но видял, че същото липсва. Били останали само кабелите и екрана. Веднага след това Л. подал сигнал за извършената от дома му кражба.

На местопрестъплението бил извръшен оглед, с което действие по разследването било поставено началото на настоящото наказателно производство.

Междувременно, през деня на 28.08....19 г., подс. Б. помолил братовчед си - св. Г.А. да отиде с него до гр. П. за да заложи златни накити, тъй като нямал лична карта. За услугата му обещал ....00 лв. Св. А. се съгласил и двамата отишли в офис на заложна къща „С.“ ООД, в гр. П., ***. Подс. Б. говорил със служителя, който приел от него златнен накит- златен ланец /синджир/, 14 карата, като в заложния билет № 27743 от 28.08....19 г. /л.31 от ДП/ били вписани имената на св. А. и било отразено, че е заложил 1 бр. накит, с тегло 35 гр. За заложения накит обв. Б. получил сумата от 1500 лв., от които ....00 лв. дал на св. А.. След това двамата се разделили, като св.А. останал в гр.П., а подс. Б. се прибрал в селото си. В дома си на „...-та“ № 4 той оставил открадната от къщата на св.Л. златна гривна, която съхранявал в кутия за пакетчета билков чай, оставена на секция в една от стаите. С останалите 3 вещи, предмета на кражбата, се разпоредил по неустановен по настоящото дело начин.

Както беше посочено и в самото начало на настоящото изложение, два дни преди кражбата, предмет на настоящото дело, а именно на 26.08....19г., подсъдимите Б. и И., в съучастие като съизвършители, извършил кражба на вещи от къща в с.Строево, обл.П.. П о този повод било образувано ДП № 260/...19 г. По описа на РУМВР-Труд при ОДМВР- П., което ДП впоследствие преминало в НОХД № 5462/19г. по описа на РС-П.. То пък приключило с присъда-споразумение, влязла в сила на 05.09....19г., с която Б. и И. били осъдени за извършената от тях кражба, отново в съучастие като съизвършители.

В хода на разследването по горепосоченото ДП били приобщени видеозаписи от камери за видеонаблюдение, разположени около къщата в с.Строево, на които били заснети, респ. разпознати лицата на двамата подсъдими и св.Й.. Поради това на 03.09....19 г. сутринта били извършени претърсвания в домовете, обитавани от Б., И. и Й..

В дома на св.Й. не били открити вещи, имащи значение, за което и да е наказателно производство, респ. не били иззети веществени доказателства.

В хода на извършеното претърсване в къщата и пристройки към нея, обитавани от подс. Б. в с. Й.Г., *** , била открита и иззета като веществено доказателства гривна от жълт метал, с дължина 23 см. В протокола /л.48-49 от ДП по настоящото наказателно производство – заверено копие и л.82-92 от ДП № 260/...19 г. на РУМВР -Труд – в оригинал/, подс . Б. саморъчно записал, че гривната е от извършена от него кражба от с. Ч..

На горната дата било извършено претърсване и изземване в къщата и пристройки към нея, обитавани от подс. И. в с. Й.Г., ***, при което били открити вещи, предмета на кражбата в с.Строево, както и часовник, марка „Tommy Hilfiger“ и часовник от жълт метал, реплика на марка „Даниел Клайн“. В протокола /л.43-46 от ДП по настоящото наказателно производство – заверено копие и л.66-80 от ДП № 260/...19 г. на РУМВР-Труд – в оригинал/, подс.И. саморъчно записал, че часовника марка „Tommy Hilfiger“ е откраднат от П. /прякора, с който е известен подс. Б./ от с. Ч., който му го дал, а другият е негов.

Доколкото станало ясно, че двата часовника - намерени в дома на И. и златната гривна - намерана в дома на Б., са били предмет на кражба в с.Ч., за която вече било образувано ДП в РУМВР-Пазарджик, то същите тези вещи били предадени с разписка за предаване на веществени доказателства от 22.10....19 г. от РУМВР-Труд в РУМВР- Пазарджик /л.70 от настоящото ДП/, като по този начин били приобщени като ВД в настоящото наказателно производство.

По отношение на същите бил извършен оглед на вещестевени доказателства, обективиран в протокол от 27.11....19г. с фотоалбум на л. 98100 от настоящото ДП. При проведен допълнителен разпит на св.Л. в ДП на 4 горепосоченат дата, въпросните вещи му били предявени, при което същият заявил, че са негови и са откраднати от дома му в с.Ч., както и че разпознава часовниците по модела и марките, а гривната - по оплетката.

Вещите били върнати на св. Г.Л. с приемо-предавателен протокол от 27.11....19 г.

С протокол за доброволно предаване от 02.09....19 г. Н. Г.ев Г. е предал 1 бр. компактдиск, съдържащ записи от видеокамери от 28.08....19 г., поставени на сервиз за автомобилни гуми в с. Ч., на кръстовището на ул.

„Първа“ и ул. „Единадесета“. Този диск бил подложен на експертно изледване.