Определение № 146 от 18.03.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 146 гр. Ловеч, 18.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ АНАСТАСОВ при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ГЕОРГИЕВА в присъствието на прокурора Д. Т. Д. като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Частно наказателно дело № 20264300200136 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 64 от НПК.

Постъпило е искане от Д. Д., зам. окр. прокурор при Окръжна прокуратура – Ловеч за вземане по отношение на Р. А. К., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Излага, че същият е бил привлечен на 17.03.2026 г. за обвиняем, като са му повдигнати обвинения по чл. 198, ал. 1 и чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.

Счита, че от проведените проведените действия по разследването на този съвсем начален етап – оглед и и разпити на трима свидетели, които са дали точно описание на извършителя и от приложените по делото писмени и веществени доказателства може да бъде направено обосновано предположение, че обвиняемият Р. А. К. е извършил престъплението, за което е привлечен като обвиняем. Същият се е признал за виновен и е обяснил, че е извършил деянието, тъй като е имал нужда от пари. От справката за съдимост на обвиняемия се установява, че е многократно осъждан за престъпления от общ характер, включително и при условията на опасен рецидив. Посочва, че с оглед характера на извършеното деяние и изключително високата степен на обществена опасност, както на деянието, така и на дееца, е налице реална опасност той да се укрие или да извърши друго престъпление. Опасността да се укрие произтича и от тежестта на предвиденото в закона наказание – от 5 до 1

15 г. „лишаване от свобода“. Изтъква, че към настоящия момент обвиняемият се намира в Ареста при Затвора – Ловеч, където е задържан с Постановление на ОП-Ловеч на основание чл. 64, ал. 2 от НПК за срок от 72 часа, считано от 15:30 часа на 17.03.2026 година.

В заключение счита, че са налице основанията на чл. 63, ал. 2, т. 1, предл. 2 във вр. с ал. 1 от НПК, поради което и на основание чл. 64, ал. 1 от НПК прави искане пред настоящата инстанция да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на Р. А. К., ЕГН **********, за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.

В съдебно заседание представителят на обвинението поддържа искането по съображенията, изложени с него, и моли да бъде уважено. Счита, че са налице безспорни данни за престъплението по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.

Служебният защитник на К., адвокат А. А. в съдебно заседание моли настоящата инстанция да не уважава направеното искане от страна на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч. Посочва, че от представените и приети от съда писмени доказателства се установява, че подзащитният й в следствие на претърпяна в миналото ЧМТ получава епилептични припадъци и същият следва да предприеме действия и да се лекува. Счита, че една по-лека МНО, а именно „Домашен арест“ би позволила на К. да продължи лечението си, както и че на същият предстои да се явява на ТЕЛК за преосвидетелстване, тъй като настоящото му изтича скоро. По време на съдебната прения, след приключване на съдебното следствие защитата прави искане за назначаване на съдебномедицинска експертиза, която след като се запознае с представените пред съда писмени документи да даде становище дали същият може да пребивава в арестните помещения.

Обвиняемият К. в съдебно заседание излага, че поддържа заявеното от защитника си и моли по отношение на него да бъде взета по-лека мярка за неотклонение, за да продължи „да лекува здравето си“, както и да се яви на преосвидетелстване за ТЕЛК, тъй като предходното му решение е изтекло.

Настоящата инстанция, като съобрази изложеното в искането, становището на страните и приложените към досъдебното производство доказателства, приема за установено следното:

Досъдебно производство № 25/2026 г. по описа на РУ МВР – Я. е 2 образувано на 15.03.2026 г. за това, че на 15.03.2026 г. около 04:00 часа в гр. Я., обл. Ловеч, ул. „Рила“ чрез блъскане, събаряне на земята, удари с ръце и крака по тялото са отнети чужди движими вещи – кожено портмоне, дебитна карта, две кредитни карти, лични документи, парична сума в размер на 130 евро от владението на собственика К.Х.Н., ЕГН ********** от гр. Я., ул. „И.“ № 22 с намерение противозаконно да бъдат присвоени.

С Постановление от 17.03.2026 г. в качеството на обвиняем е привлечен Р. А. К., ЕГН **********, като са му е било повдигнато обвинение, за това че:

- на 15.03.2026 г. около 04:00 часа в гр. Я., обл. Ловеч, ул. „Рила“ чрез блъскане, събаряне на земята, удари с ръце и крака по тялото отнел чужди движими вещи – кожено портмоне, дебитна карта, две кредитни карти, лични документи, парична сума в размер на 130 евро от владението на собственика К.Х.Н., ЕГН ********** от гр. Я., ул. „И.“ № 22 с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

От събраните към този момент писмени, гласни и веществени доказателства, съдът приема, че може да се направи извод за евентуалната съпричастност на дееца в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. В тази връзка съдът съобразява направените самопризнания на обвиняемия К., които последният е направил по време на разпита в това му процесуално качество. Същите от своя страна се подкрепят изцяло от изготвения по делото протокол за оглед, намерените и приобщени при това ПСД веществени доказателства, както и депозираните по делото свидетелски показания на трима свидетели, в т.ч. и на пострадалия от деянието Красимир Найденов.

Решаващият съд съобразява, че разследването е все още в начален етап, но събраните доказателства са непротиворечиви, взаимно допълващи се, като следва да се има предвид, че изискванията към доказателствената обезпеченост, касаещи първоначалното вземане на мярката за неотклонение, не са със същия интензитет, както доказателствата необходими за съставяне на обвинителен акт или постановяване на осъдителна присъда. Следва да се има предвид, че обвиняемият е направил самопризнания, в които обяснява мотива за извършване на престъплението, а именно липсата на парични средства, като не се възразява от негова или от страна на процесуалния му представител относно авторството на деянието.

На следващо място, съдът приема, че в конкретния случай е налице и 3 втората кумулативна предпоставка, визирана в чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно, че ако по отношение на К. не бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, съществува реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление. В тази връзка, тъй като и от доказателствата по делото не се установява противното, настоящият състав съобразява това, че К. е привлечен като обвиняем за тежко умишлено престъпление, извършено при условията на опасен рецидив, за което законодателят е предвидил наказание от 5 до 15 години „лишаване от свобода“.

От приложената към делото справка за съдимост е видно, че К. е многократно осъждан (14 пъти) за престъпления от общ характер, преимуществено срещу собствеността, включително и при условията на опасен рецидив. По данни на представителя на ОП-Ловеч, както и на обвиняемия К., същият е бил освободен от последното му реално изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ от Затвора – Ловеч преди около една година.

Следва да се съобрази, че при определяне на мерките за неотклонение, съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 3 от НПК водеща е степента на обществена опасност на престъплението, която в конкретния случай е завишена, поради което по отношение на Р. А. К. следва да бъде взета исканата мярка за неотклонение „Задържане под стража”. В тази връзка, съдът преценява и високата обществена опасност на дееца, обосноваваща се с обремененото му съдебно минало. Съдът приема, че към настоящия момент мярката за неотклонение „Задържане под стража” съответства на целите на мерките за неотклонение, посочени в чл. 57 от НПК, а именно да попречи на обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление.

По отношение възраженията на защитата и на обвиняемия К., касаещи здравословното му състояние, съдът счита, че при евентуално влошаване на същото, медицински грижи на обвиняемия следва да се окажат при условията на Наредба № 2/22.03.2010 г. за условията и реда за медицинското обслужване в местата за лишаване от свобода /обн. в ДВ. Бр. 31/23.04.2010 г./.

Ноторно известно е, че следственият арест, помещаващ се на територията на Затвора – Ловеч, се обслужва от намиращата се в пенитенциарното заведение затворническа болница - СБАЛЛС.

На следващо място, решаващият съд намира, че няма пречка лечението на К. да бъде извършено и в специализирано лечебно заведение, извън 4 системата на СБАЛЛС при изтърпяване на наложената му в момента мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

При горните съображения съдът приема за неоснователни възраженията, направени от процесуалния представител на К..

Водим от гореизложеното и на основание чл. 64, ал. 4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на Р. А. К., ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 25/2026 г. по описа на РУ МВР – Я. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба или протест в 3дневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Велико Търново.

В случай на жалба или протест насрочва делото пред Апелативен съд – гр. Велико Търново за 26.03.2026 г. за 10:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 5