Акт от 15.08.2023, Административен съд - Монтана

Р Е Ш Е Н И Е № 516 гр. Монтана, 15 август 2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание на 20 07 2023 г. в състав:

Председател: РЕНИ ЦВЕТАНОВА при секретаря: ПЕТЯ ВИДОВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА, V състав, Адм.д. № 378 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на § 8 от АПК, вр. с § 4б, ал. 4 от ДР на ЗИНЗС, вр. с чл.

256 и чл. 145 и сл. от АПК.

Първоначално е образувано по жалба (наименована Искова молба) на л/св Г.В.В., понастоящем в Затвора гр. Ловеч против Министерство на правосъдието – София, в която твърди, че не е получил информация във вид на административна услуга, касаеща изтърпяване на наложеното му наказание, в който смисъл е чл. 76 от ЗИНЗС, същата поискана с подадено Заявление от 22 06 2022 г. (№ М2009/24 06 2022 г. на ОЗ Плевен и рег. инд. 94-Г-80/22 от 28 06 2022 г. на МП). Видно от съдържанието на така подаденото Заявление, л/св Г.В. е поискал от Зам. Министър на Правосъдието да му бъде предоставено копие от всички преписки за извършените проверки по негови жалби и сигнали, изброени в писмо рег. № 94-Г-80/22/16 06 2022 г. на МП.

С

Определение от 24 10 2022 г. съдът е конституирал оспорващия Г.В.В. и Министерство на правосъдието – София, като е изискал от последното представяне на административната преписка по Заявление от 22 06 2022 г. (№ М2009/24 06 2022 г. на ОЗ Плевен), респ. предоставената по това заявление информация, ведно с доказателства за нейното получаване, респ. препращане на Заявлението до съответния компетентен орган.

С

Определение от 4 юли 2023 г. съдът приема, че въпреки посоченият от оспорващия ответник Министерство на Правосъдието, страна в производството, съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК, следва да бъде органът, издал или отказал издаването на административен акт, респ. извършил или отказал извършването на определено действие, който в случая е Зам Министър при МП, към който административен орган е отправено и процесното Заявление и за който се твърди, че не е извършил исканата административна услуга. С оглед на това със същото Определение съдът е заличил конституираният ответник – Министерство на правосъдието.

В с.з. оспорващият твърди, че жалбите, за които е поискал преписките по Заявлението от 22.06.2022 г., са свързани с изпълнение на наказанието му по ЗИНЗС. Никъде в чл. 76, ал. 1 от специалния ЗИНЗС не пише, че може да поиска само колко е изтърпял до сега, колко му остава да изтърпи и на какъв режим примерно. Няма такова ограничение. Абсолютно всичко свързано с изтърпяване на присъдата на наказанието е по чл. 76, без изключение. Всичко което засяга присъдата / изпълнението попада в обхвата на чл. 76 от ЗИНЗС. Възразява изцяло срещу поисканите разноски от ответната страна, тъй като за тях няма реално представени доказателства. Желае съда да се запознае с практиката по чл. 76 и да се съобрази със същата, а именно: с Решение № 3137 от 09.05.2016 г. на АдмС София по адм. д. № 4/2016 г.; Решение № 1693 от 16.03.2015 г. на АдмС София по адм. д. № 324/2014 г.; Решение № 7553 от 03.12.2013 г. на АдмС София по адм. д.

№ 8196/2013 г.; Решение № 12563 от 22.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2992/2014 г.; Решение № 4648 от 19.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5304/2015 г. Моли да се уважи жалбата му, като счита, че е доказано неполучаване на исканите преписки.

Делото е изяснено, както от фактическа, така и от правна страна и няма основание да не му се предостави исканата информация, която е пряко и непосредствено свързана с изтърпяване на наказанието по чл. 76 от ЗИНЗС.

Назначеният служебен адвокат П. поддържа жалбата По отношение на претендираните разноски от ответната страна, счита, че не следва да бъдат присъдени, но оставя на преценката на съда. Моли да се постанови решение, с което се уважи искането на оспорващия за предоставяне на исканата информация, а именно да бъдат предоставени преписките, които са поискани от Министерството на правосъдието.

Моли съдът да се съобрази с практиката.

Ответната страна – Зам.Министър при МП, гр. София, чрез юрк И*** С*** оспорва жалбата като недопустима и неоснователна и не възразява по извършените процесуални действия до момента. Представя Заповеди, касаещи материалната компетентността на съответните Зам. Министри, които са се произнасяли по заявления на оспорващия предвид Устройствения Правилник на Министерство на правосъдието, според който Министъра със свои заповеди разпределя ресорите на своята професионална компетентност на съответните зам. министри. При смяна на министрите се сменят и лицата, като могат да бъдат променени и ресорите. По Заявление от 28.06.2022 г., отговор на същото се явява писмо 94-Г-85 от 13.09.2022 г., което е подписано от зам. министър М*** П*** . Към тази дата Зам. министър М*** П*** е била ресорен зам. министър, на когото са възложили правомощия да отговаря за ГДИН, което е видно от Заповед от 05.08.2022 г., а видно от т. 5 на Заповед № ЛС-04-414 от 12.08.2022 г. изрично ресорният зам. министър, в случая г-жа П*** , се произнася по сигнали свързани с дейността, т.е. по силата на тази заповед тя се е произнесла с писмото от 13.09.2022 г.

Тази заповед моли да се отнесе към твърденията му за недопустимост на производството, дотолкова, доколкото счита, че това е производство по АПК свързано със сигнали. Към настоящия момент и към момента на изготвяне на писмо с изх. № 94-Г-80/22 от 16.06.2022 г. функцията на ресорен министър се изпълнява от Зам. министър на правосъдието г-н Е*** Д*** , съгласно заповед от 03.07.2023 г. и заповед от началото на януари 2022 г. Не възразява по извършените процесуални действия, така както са изслушани. Недопустимостта на жалбата е, че процедурата по реда на чл. 76 касае друг вид информация, а не тази, която е в конкретния случай, която е по повод сигнали за нарушения. Представя и списък с разноски, и моли присъждане на разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.

Окръжна прокуратура - Монтана, чрез Прокурор Галя Александрова, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Посочва, че с доклад на Инспектората по чл. 46 от Закона за администрацията от 03.06.2022 година са приключени проверки, образувани по жалби на Г.В.В. – общо 11 броя, адресирани до Министерство на правосъдието в периода април-май месец 2022 година. За резултата от извършените проверки с писмо рег. № 94-Г-80 от 16.06.2022 година Г.В. е уведомен лично. Със Заявление /предмет на настоящето производство/ от 22.06.2022 г., рег. № 94-Г-80/22.06.22 г. по описа на Министерство на правосъдието, Г.В., на основание чл. 76 от ЗИНЗС, е поискал да получи лично в писмен вид на хартиен носител, във вид на административна услуга, в качеството му на заинтересована страна, копие от всички преписки за извършените по тях проверки по негови жалби и сигнали, съгласно писмо с рег. № 94-Г-80/22 от 16.06.2022 година по описа на

Министерство на правосъдието. С писмо, адресирано лично до В., чрез началника на затвора гр. Ловеч, жалбоподателят е уведомен, че

Инспекторатът по чл. 46 от Закона за администрацията е извършил проверки по неговите жалби и сигнали, между които е посочено и заявлението на В. по чл. 76 от ЗИНЗС, приети за неоснователни. С жалба, наименувана Искова молба, Г.В. обжалва отказът на Министерство на правосъдието за предоставяне на информация по подаденото на основание чл. 76 от ЗИНЗС заявление от 22.06.2022 година. Регламентираният в чл. 76 ЗИНЗС достъп на лишените от свобода до информация за въпроси, свързани с изпълнение на присъдата, размера на изтърпяната част от наказанието, възможностите за облекчаване на условията за изтърпяване на наказанието, както и предсрочно и условно предсрочно освобождаване, представлява административна услуга, оказвана от администрацията на ГДИН на лишените от свобода, тоест административно обслужване на лишените от свобода, регламентирано в ЗИНЗС.

Касае се за информация, съдържаща се в затворническото досие на всеки лишен от свобода. При условията на специалния закон - чл. 76 ЗИНЗС лицето лишено от свобода може да получи достъп до информацията, съдържащата се в затворническото му досие. С подаденото в настоящия случай заявление се иска получаването на копие от преписките по извършените от Министерство на правосъдието проверки по жалби и сигнали на В., а това е информация, която не се включва в обхвата на чл. 76, от ЗИНСЗ, в който лимитативно са изброени въпросите, по които лишеният от свобода може да поиска и получи информация, а именно: 1. въпроси, свързани с изпълнението на присъдата; 2. размера на изтърпяната част на наказанието; 3. възможностите за облекчаване условията на изтърпяване на наказанието, както и предсрочно и условно предсрочно освобождаване. Видно от събраните по производството писмени доказателства извършените от министерството проверки по жалби и сигнали на В. не представляват информация, свързана с изпълнението на присъдата, нито касаят размера на изтърпяната част от наложеното наказание, нито възможностите за облекчаване условията на изтърпяване на наказанието, както и предсрочно и условно предсрочно освобождаване. С оглед на изложеното намира жалбата на Г.В.В., понастоящем в затвора гр. Ловеч, срещу Зам. Министър при Министерство на правосъдието, с правно основание чл. 76, ал. 1 от ЗИНЗС за неполучаване на информация във вид на административна услуга, касаеща изпълнение на присъдата му, за неоснователна.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след преценка на представените по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

С

Определение от 30 11 2022 г. съдът е отказал да освободи Г.В. от внасяне на 10 лева д.т., което Определение е отменено

Определение № 203 от 23 03 2023 г. по адм.д. № 263/2023 г. на троен състав на Административен съд Монтана и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

С

Разпореждания от 30 09 2022 г. и 27 10 2022 г. е изискана административната преписка по подаденото Заявление от 22 06 2022 г. (№ М2009/24 06 2022 г. на ОЗ Плевен и рег. инд. 94-Г-80/22 от 28 06 2022 г. на МП).

От представената преписка е видно, че Заявление от 22 06 2022 г. (№ М2009/24 06 2022 г. на ОЗ Плевен) е получено и заведено с рег. № 94-Г-80/22 от 28 06 2022 г. на Министерство на Правосъдието. От това Заявление е видно, че е подадено до Заместник – Министър на правосъдието, посочени са правни основания чл. 76 от ЗИНЗС, във вр. с чл. 13а и пар. 8 от ПЗР на АПК, във връзка със ЗАдм и чл. 10, т. 1 от ЕКПЧОС, а по същество е заявено искане за представяне на копие от всички преписки, от които да е видно, че са извършени проверки по негови жалби и сигнали, съгласно Писмо с рег. № 94-Г-80/22 от 16 06 2022 г. по описа на МП.

Съгласно цитираното, в Заявлението от 22 06 2022 г., Писмо с рег. № 94-Г-80/22 от 16 06 2022 г. по описа на МП, последното адресирано до л/св Г.В. ***, чрез Началник на Затвора Плевен, Зам Министър на правосъдието, уведомява адресата, че по постъпили негови Сигнали, регистрирани с рег. № № 94-Г-80/04.04.2022г.;

94-Г-84/06.04.2022г.; 94-Г-74/14.04.2022г.; 94-Г-74/14.04.2022г.;

94-Г-94/14.04.2022г.; 94-Г-98/18.04.2022г.; 94-Г-97/18.04.2022г.;

94-Г-101/27.04.2022г.; 94-Г-110/10.05.2022г.; и 94-Г-109/10.05.2022г./2 бр., Инспекторатът по чл. 46 от Закона за администрацията в министерството, е извършил проверка на твърденията изложени в тях, при която не са установени нарушения, поради което приема сигналите за неоснователни. Писмото е връчено лично на л/св В. на дата 20 06 2022 г. /л. 147/.

С

Определение от 22 11 2022 г. съдът повторно е указал на ответника МП да представи в цялост преписката по Заявление от 22 06 2022 г., последното регистрирано в Министерство на Правосъдието с рег. № 94-Г-80/22 от 28 06 2022 г., тъй като не са представени доказателства за извършени действия, издавани актове/писма/друго по така регистрираното Заявление, респ. заявителят да е уведомяван. В случай, че липсват издавани след датата 28 06 2022 г. каквито и да било документи/уведомления, същото обстоятелство да бъде установено изрично.