Определение № 31594 от 31.08.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 1391/2026
- Вид
- Определение № 31594
- Подписан
- 31.08.2026
- Състав
- КАМЕЛИЯ ПЛАМЕНОВА СТОЙКОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 224, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 242 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 242, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128, т. 2 · Кодекс на труда
- чл. 177 · Кодекс на труда
- чл. 215 · Кодекс на труда
- чл. 224, ал. 1 · Кодекс на труда
- чл. 264 · Кодекс на труда
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31594 гр. София, 31.08.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110101391 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 242 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано по предявени осъдителни искове от Р. М. А. (ищец) срещу „Медицински център Велаклиник“ ООД (ответник) с правно основание, както следва: иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата от общо 4570,84 евро – равностойността на 8939,79 лева - представляваща незаплатена част от трудово възнаграждение, а именно оставаща дължима част от трудово възнаграждение за месец април 2025г. от 2000.00 лева, дължимо в пълен размер трудово възнаграждение за месец май 2025г. и оставаща неплатена и дължима част трудово възнаграждение за 3 /три/ дни от месец юни 2025г. – 02., 03 и 04 юни 2025г., ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба 20.01.2026г. до окончателното плащане; иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 465,71 евро равностойността на 910,86 лева, представляваща неплатена част от обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 3 /три/ дни за 2025г., ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба – 20.01.2026г. до окончателното плащане; иск с правно основание чл. 128, т. 2 вр. чл. 264 КТ за заплащане на сумата от общо 1038,80 евро – равностойността на 2031,72 лева, представляваща дължимо трудово възнаграждение за 7 /седем/ дни положен труд по време на официални празници, а именно на 06.09.224г., 23.03.2024г., 24.12.2024г., 03.03.2025г., 20.04.2025г., 21.04.2025г. и 06.05.2025г.
Производството по делото е приключило с Решение № 11112/08.06.2026г., с което предявените искове са изцяло уважени.
Постъпила е молба от ищеца с искане на основание чл. 242 ГПК да се допусне предварително изпълнение на решението, в частта, с която са присъдени суми по исковите претенции с правно основание чл. 128, т. 2, чл. 224, ал. 1 и чл. 128, т. 2 вр. чл. 264 КТ.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Логическото и граматическо тълкуване на цитираната процесуалноправна разпоредба обуславя извода, че съдът допуска предварително изпълнение на решението служебно, без да е необходимо формулирано искане за това, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа, като няма пречка това да стане в отделен съдебен акт, когато съдът е пропуснал да се произнесе по допускане предварително изпълнение на решението, в самото решение. Законодателят не е изброил конкретно кои обезщетения за работа подлежат на предварително изпълнение, поради което следва да се приеме, че такива са всички вземания с характер на обезщетение и възнаграждение, които възникват за работника във връзка с изпълнението на неговите трудови функции и работния процес (в този смисъл и определение № 485 от 30.07.2010 г. по ч. гр. д. № 351/2010 г. на ВКС, ГК, ІV г. о.). Вземанията по чл. 224, ал. 1 ГПК, са от категорията, обезпечаваща посрещане на ежедневни нужди, свързани с осигуряване нормалното съществуване на индивида.
Вземанията, за които се иска предварително изпълнение, предмет на посочените искове, влизат в обхвата на нормата на чл. 242, ал. 1 ГПК, тъй като имат характер на възнаграждение и обезщетения, възникнали за работника във връзка с изпълнението на неговите трудови функции и работния процес.
С оглед изложеното съдът намира, че следва да допусне предварително изпълнение на решението в частта, с която са уважени исковете с правно основание чл. 215 КТ, чл. 177 КТ и чл. 264 КТ.
По изложените съображения следва да бъде уважена и молбата за издаване на изпълнителен лист за присъдените с решението трудови възнаграждения и обезщетения.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на Решение № 11112/08.06.2026г., постановено по настоящото гр.д. № 1391/2026г., по описа на Софийски районен съд, 55 състав, с което са уважени исковите претенции с правно основание: чл. 128, т. 2 КТ сумата от 6112.15 евро / левовата равностойност на 11954.33 лева/, представляваща брутния размер на оставаща неплатена част от трудово възнаграждение за месец април и май 2025г. и за 02,03 и 04 юни 2025г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба 20.01.2026г., до окончателното плащане; чл. 224, ал. 1 КТ сумата от 490.22 евро /левовата равностойност на 958.79 лева/, представляваща оставаща неплатена част от неползван платен годишен отпуск за 3 дни за 2025г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 20.01.2026г., до окончателното плащане; чл. 128, т. 2 вр. чл. 264 КТ сумата от 1266.50 евро /левовата равностойност на 2477.04 2 лева/, представляваща дължимо брутно трудово възнаграждение за 6 дни положен труд по време на официални празници на 06.09.2024г., 24.12.2024г., 03.03.2025г., 20.04.2025г., 21.04.2025г. и 06.05.2025г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба 20.01.2026г., до окончателното плащане.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист за сумите, присъдени по исковите претенции, за които е допуснато предварително изпълнение.
ДА СЕ НАПРАВИ надлежна бележка за издадения изпълнителен лист върху изпълнителното основание.
Определението, в частта, с която се допуска предварително изпълнение, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.
Определението, в частта, с която съдът е постановил да се издаде изпълнителен лист, подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение, с която на следва да бъде връчен и препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3